Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1791/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. B. (1)

w dniu 1 października 2023 roku w K. na ulicy (...), woj. (...) prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny osobowy m-ki A. (...) o numerach rejestracyjnych (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 1 października 2023 roku w K. oskarżona A. B. (1) spała na miejscu kierowcy w zaparkowanym na ul. (...) (ulica wzdłuż bloku o nr. 89) na wysokości bloku nr 89 pojeździe m-ki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Na miejscu pasażera spał M. L.. Samochód był tak zaparkowany, że blokował przejazd pojazdowi marki T. o numerze rejestracyjnym (...), którym kierował E. M.. W pojeździe tym pasażerami byli A. S. oraz K. R. i A. R.. Kierujący samochodem m-ki T. zatrzymał się na wprost pojazdu A.. Dał znak światłami długimi, gdy to nie przyniosło efektu zatrąbił. Wtedy oskarżona gwałtownie podniosła się znad kierownicy i ruszyła pojazdem do przodu. Wtedy E. M. zaczął cofać swój pojazd, cały czas używał też klaksonu. Oskarżona mimo to, cały czas prowadziła pojazd w taki sposób, jakby nie widziała pojazdu znajdującego się przed nią. W pewnym momencie E. M. zatrzymał swój samochód mimo to oskarżona uderzyła w ten samochód. Po uderzeniu A. S. i K. R. wysiedli z samochodu i podeszli do samochodu którym kierowała oskarżona. Oskarżona nie wiedziała, co się stało. E. M. wezwał Policję.

Badania trzeźwości wykonane o godzinach 3:18 i 3:41 wykazały u oskarżonej odpowiednio 0,63 i 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. E. M. był trzeźwy.

1. notatka urzędowa

2. protokół oględzin

3. zeznania A. S.

4. zeznania E. M.

5. zeznania A. R.

6. zeznania K. R.

7. zeznania M. L.

8. protokół badania trzeźwości

9. częściowo wyjaśnienia A. B.

10. opinia biegłego

1. k. 1-2,

2. k. 10-11

3. k. 44-45

4. k. 48-49

5. k. 52

6. k. 56

7. k. 67

8. k. 5-6, 7

9. k. 104-105

10. k. 110-112

A. B. (1) ma 40 lat. Ma wykształcenie średnie techniczne. Pracuje jako kierowca. Zarabiała 4200 zł miesięcznie. Jest właścicielką majątku większej wartości. Jest wdową, na utrzymaniu ma troje dzieci.

Była ukarana za wykroczenie w ruchu drogowym, nie była karana za przestępstwa.

1. dane osobowe

2. dane o karalności

1. k. 24, 104

2. k. 16, 20

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. notatka urzędowa

2. protokół oględzin

3. zeznania A. S.

4. zeznania E. M.

5. zeznania A. R.

6. zeznania K. R.

7. zeznania M. L.

8. protokół badania trzeźwości

9. częściowo wyjaśnienia A. B.

10. opinia biegłego

Zeznania świadków E. M., A. S., K. R. oraz A. R. są spójne, logiczne. Brak jest podstaw by kwestionować ich wiarygodność. Zastrzeżeń co do treści tych zeznań nie zgłaszała oskarżona i jej obrońca wyrażając zgodę na uznanie za ujawnione bez odczytywania treści protokołów przesłuchań tych świadków. M. L. zasłonił się niepamięcią z uwagi na znaczny stan upojenia alkoholowego, w tym zakresie Sąd również nie miał podstaw do kwestionowania treści tych zeznań.

Wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał za wiarygodne jedynie w zakresie niesprzecznym z zeznaniami świadków – kierowcy i pasażerów samochodu T. oraz z wnioskami opinii biegłego A. T.. Dowód z tej opinii został dopuszczony z uwagi na rozbieżności pomiędzy treścią wyjaśnień oskarżonej a wynikami badań trzeźwości oskarżonej. Biegły miał dostęp do całości materiału dowodowego. Oskarżona i jej obrońcą nie kwestionowały wniosków tej opinii, w szczególności nie wskazywały na błędy metodologiczne lub rachunkowe w wyliczeniach biegłego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. wyjaśnienia oskarżonej

Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, jednocześnie opisując ile o której godzinie wypiła alkoholu. Wyjaśnienia te były sprzeczne z treścią zapisów w protokole badania trzeźwości. Oskarżona podawał, że „była w szoku” kiedy zorientowała się co zostało zapisane w tym protokole. W celu usunięcia wątpliwości co do prawidłowości wyników badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z dziedziny medycyny sądowej A. T., który stwierdził, iż dane co do ilości spożytego alkoholu podawane przez oskarżoną nie znajdują odzwierciedlenia w wynikach badań. Przyjmując, iż spożywała alkohol o godzinie 22:00 musiały to być większe ilości alkoholu. Sąd potraktował zatem wyjaśnienia oskarżonej jako przyjętą linię obrony.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

A. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonej A. B. (1) czynu zarzucanego wypełniającego dyspozycję art. 178a § 1 k.k. polegającego na tym, iż w dniu 1 października 2023 roku w K. na ulicy (...) prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny osobowy m-ki A. (...) o numerach rejestracyjnych (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżona dopuścił się tego czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Wbrew twierdzeniom oskarżonej, jak wynika z zeznań świadków oskarżona prezentowała cech znacznego upojenia alkoholowego – nie wiedziała co się dzieje, nie reagowała na występujące zagrożenie bezpieczeństwa na drodze. Nie znajdowała się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. Podawała, iż wieczorem dnia poprzedniego spożywała alkohol. Biorąc pod uwagę wyniki uzyskanych pomiarów, treść opinii, wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie nie są precyzyjne. Pojęcie stanu nietrzeźwości zostało zdefiniowane w art. 115 § 16 k.k. W rozumieniu Kodeksu karnego stan nietrzeźwości zachodzi wtedy, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub gdy zawartość alkoholu w 1 dcm ³ wdychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B. (1)

1., 3., 5.

Zgodnie z treścią art. 53 kk, Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu.

Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Wśród okoliczności łagodzących wymienić należy to, iż oskarżona nie jest osobą zdemoralizowaną, nie popełniał dotychczas przestępstw drogowych. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał nagminność tego typu występków oraz ukarania za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, oraz udział w kolizji. Należy zwrócić uwagę, iż niewątpliwie znaczny stan upojenia alkoholowego miał związek z zaistnieniem tej kolizji – oskarżona nie reagowała na zmieniającą się sytuację na drodze, a wręcz podejmowała irracjonalne decyzje – jak wynika z zeznań świadków mimo, że pojazd E. M. był dobrze widoczny, oskarżona nie reagowała na sygnały świetlne, dźwiękowe, zwiększała prędkość swojego samochodu zamiast podjąć działania zmierzające do bezpiecznego wyminięcia się pojazdów. Decyzje te miały bezpośredni związek ze stanem nietrzeźwości oskarżonej

Z tych wszystkich względów, w ocenie Sądu karą adekwatną do popełnionego przez oskarżoną czynu jest kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił również stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień zawinienia. Stopień społecznej szkodliwości został oceniony jako wyższy niż średni (wykluczyło to możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania). Wynikało to z wyższego niż przeciętny stopnia nietrzeźwości oskarżonej, jednocześnie oskarżona dopuściła się innych naruszeń przepisów Prawa o ruchu drogowym. Należy zwrócić uwagę, iż niewątpliwie znaczny stan upojenia alkoholowego miał związek z zaistnieniem tej kolizji – oskarżona nie reagowała na zmieniającą się sytuację na drodze, a wręcz podejmowała irracjonalne decyzje – jak wynika z zeznań świadków mimo, że pojazd E. M. był dobrze widoczny, oskarżona nie reagowała na sygnały świetlne, dźwiękowe, zwiększała prędkość swojego samochodu zamiast podjąć działania zmierzające do bezpiecznego wyminięcia się pojazdów. Decyzje te nie znajdują uzasadnienia w innych okolicznościach, miały one bezpośredni związek ze stanem nietrzeźwości oskarżonej. Wysokość dziennej stawki Sąd ustalił na podstawie warunków osobistych oskarżonej.

W razie skazania za czyn określony w art. 178a § 1 kk obligatoryjne jest orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na czas nie krótszy niż 3 lata. Mając na uwadze okoliczności łagodzące, wymierzenie środka karnego w minimalnym wymiarze tj. 3 lat w ocenie Sądu jest zasadne. Oskarżona wprawdzie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu jednak nieracjonalne zachowanie oskarżonej po spożyciu alkoholu wskazuje na konieczność wyeliminowania oskarżonej jako kierowcy choćby na najkrótszy możliwy czas. Należy zauważyć, iż wkrótce oskarżona będzie mogła się ubiegać o zezwolenie na kierowanie pojazdami wyposażonymi w blokadę antyalkoholową.

W razie skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk obligatoryjne jest orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zgodnie z brzmieniem art. 43a § 2 kk minimalna wysokość świadczenia wynosi 5.000 zł. Mając na uwadze okoliczności łagodzące, postawę oskarżonego zasadnym było wymierzenie świadczenia w minimalnym ustawowym wymiarze 5.000 zł.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B. (1)

2, 4.

1.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania go w sprawie a na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu - okres zatrzymania prawa jazdy.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. biorąc pod uwagę sytuację ekonomiczną i osobistą oskarżonej.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko