II K 1721/23 - wyrok Sąd Rejonowy w Kaliszu z 2024-10-03

Sygn. akt II K 1721/23

WYROK

W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J

Dnia 3 października 2024 roku

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu – J. T.

po rozpoznaniu w dniu 17.09.2024r. i 3.10.2024r.

sprawy W. J. syna W. i T. zd. B.

ur. (...) w miejscowości S.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 03 marca do 31 marca 2023 roku, za pośrednictwem sieci Internet, ze skutkiem w K., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, W. J. reprezentujący spółkę (...) z siedzibą w miejscowości Ś., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i wprowadził w błąd E. G. reprezentującą spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. w ten sposób, że na stronie internetowej https://hurtownia.wojdrew.pl wystawił ogłoszenie o sprzedaży wyrobów drewnianych, a następnie dokonał ich sprzedaży na rzecz spółki (...) Sp. z o.o., na co wystawił fakturę proforma nr (...) z dnia 07 marca 2023 roku i pomimo wpłaty przez kupującego w dniu 31 marca 2023 roku kwoty 7.769,10 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony w (...) Bank (...) S.A. nie dotrzymał warunków umowy powodując straty na kwotę 7.769,10 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.

tj. o czyn z art. 286 §1 k.k.

1. oskarżonego W. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym uzupełnieniem jego opisu, iż wprowadził w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze zobowiązania tj. czynu wypełniającego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres lat 3 (trzech), tytułem próby;

3. na podstawie art. 43 b k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie go na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy w S. przez okres 1 miesiąca;

4. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o. o. ul. (...), (...)-(...) K., kwotę 2.583,00 (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w sprawie;

5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 złotych tytułem kosztów sądowych.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

K 1721/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tytko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie części wyroku objętych wnioskiem. J. wyrok został wydany w trybie art. 343, art, 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek uzasadnienie Udku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czym, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach +8 formularza.

Oskarżony

jeżeli czynu nie

1.1.1.

W. J.

w okresie od 03 marca do 31 marca 2023 roku, za pośrednictwem sieci Internet, ze skutkiem w K., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, W. J. reprezentujący spółkę (...) z siedzibą w miejscowości Ś., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i wprowadził w błąd E. G. reprezentującą spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. w ten sposób, że na stronie internetowej https://hurtownia.w_oidrew.pl wystawił ogłoszenie o sprzedaży wyrobów drewnianych, a następnie dokonał ich sprzedaży na rzecz spółki (...) Sp. z o.o., na co wystawił fakturę proforma nr (...) z dnia 07 marca 2023 roku i pomimo wpłaty przez kupującego w dniu 31 marca 2023 roku kwoty 7.769, 10 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony w (...) Bank (...) S.A. nie dotrzymał warunków umowy powodując straty na kwotę 7.769,10 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. tj. o czyn z art. 286 SI k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane udowodnione

Dowód

Numer karty

E. G. w dniu 3 marca 2023 r. o godzinie 13:33 złożyła zmówienie w firmie (...), Ś. 341, (...)-(...) S. na zakup wyrobów drewnianych, kuchennych. Występowała jako dyrektor firmy (...) sp. z o.o. w K., (...) gmina B..

W trakcie prowadzonych rozmów negocjowała z oskarżonym - właścicielem firmy - W. J. w

Zeznania świadka E. G.

159

4-5

Potwierdzenie wykonania przelewu

6

Faktura (...) forma

7

zakresie dostarczenia towaru za pobraniem. Negocjacje w tym zakresie trwały kilka dni. Oskarżony twierdził, że nie może znaleźć firmy kurierskiej, która mogłaby dostarczyć zamówiony towar za pobraniem. Dlatego nalegał aby dokonana została przedpłata w formie przelewu.

Wówczas E. G. zgodziła się i dnia 31 marca 2023 roku zleciła wykonanie przelewu w kwocie 7. 769,10 zł z rachunku spółki (...) na rachunek (...) potwierdzenie przelewu przesłała na wskazany adres poczty elektronicznej.

W wiadomości zwrotnej otrzymała potwierdzenie przyjęcia zamówienia i zapewnienie, że po zaksięgowaniu wpłaty zamówienie będzie zrealizowane. Również w drodze kontaktów telefonicznych, w dniu 31 marca 2023r. została zapewniona, że otrzyma list przewozowy w celu śledzenia przesyłki. Podczas rozmów telefonicznych była zapewniana przez W. J., że przesyłka została wysłana. Jednakże nie otrzymała zamówionego towaru, jak również listu przewozowego.

W takiej sytuacji E. G. 6 kwietnia 2023r. powiadomiła oskarżonego, że rezygnuje z zamówienia i żąda zwrotu wpłaconej kwoty.

W kolejnej rozmowie z oskarżonym potwierdził otrzymanie rezygnacji ale nadal twierdził, że towar został wysłany.

Oskarżona uznała, że została poszukana. Wówczas w sieci Internet odnalazła wiele negatywnych opinii na temat firmy (...). Wynikało z nich iż jest więcej osób wprowadzonych w błąd przez oskarżonego.

potwierdzenie przyjęcia zamówienia

8-16

Wydruk z aplikacji

Regon (...)

Wydruk operacji na rachunku S. bank (...) S.A.

28

33

92v

Oskarżony W. urodził się w (...) r. Posiada wyksztalcenie średnie. Z zawodu technik mechanik. Oprowadzi własna działalność gospodarczą; firmę (...)

W. J. z siedzibą w Ś. 341, (...)-(...) S. z której osiąga dochody miesięczne w kwocie 4000zł. żonaty. Jedno dziecko na utrzymaniu. Karany sądownie w tym na przestrzeni okresu od sierpnia 2023 do marca 2024, karany wielokrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 286 S 1 k.k.

dane osobowo poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy

141

karta karna

137-138

Lp. faktu z pkt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Informacja z

dokumenty sporządzone przez uprawiony do tego podmiot w

Banku

S.,

Historia rachunku

ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron

Informacje:

REGON

(...)

dokumenty urzędowe, sporządzone przez umocowane do tego podmioty, które nie były w czasie postępowania, kwestionowane przez strony

karty karne

dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych im kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron.

zeznania świadka E. G.

Świadek złożył wiarygodne i przekonywujące zeznania. Korespondują one z pozostałymi dowodami w postaci dokumentów bankowych, wydruków oferty i prowadzonej korespondencji a także zarejestrowanych nagrań rozmów telefonicznych. Ponadto jej twierdzenia dotyczące większej liczby osób niezadowolonych z działalności firmy oskarżonego, korelują z aktualnymi informacjami z Krajowego Rejestru Karnego i ustaleniami organów ściągania w toku postępowania przygotowawczego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz *niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

W złożonych wyjaśnieniach W. J., które sąd uznał za niewiarygodne oskarżony podał, że nie przyznaje się do winy. Jednocześnie odmówił złożenia wyjaśnień.

Powyższe stanowisko oskarżonego pozostaje w sprzeczności z obiektywnymi dowodami, które sąd wykorzystał przy odtworzeniu stanu faktycznego. Sąd potraktował stanowisko oskarżonego jako realizację przyjętej linii obrony a polegającej na zanegowaniu swojej winy i sprawstwa.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

W. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności z art. 286 S 1 k.k. podlega kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Przepis ten za przedmiot ochrony ma cudze mienie rozumiane jako własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, czyli chroni całokształt sytuacji majątkowej (praw majątkowych) osoby jej przysługujących.

Tym samym na gruncie przepisu art. 286 S 1 k.k. chroniony jest bardzo szeroki zakres praw majątkowych, począwszy od praw rzeczowych, obligacyjnych, spadkowych, aż do praw na dobrach niematerialnych (prawa autorskie, wynalazcze, prawo do firmy i znaków towarowych itp.), jeżeli mają one wartość majątkową (por. R. Stefański komentarz do art. 286 k.k. w zbiorze Legalis).

Znamię wprowadzenia w błąd może nastąpić za pośrednictwem innych osób, niemających świadomości, iż uczestniczą w stworzeniu u tych innych osób wiedzy niezgodnej ze stanem rzeczywistym, która to wiedza miała znaczenia do rozporządzenia mieniem przez adresata kłamstwa np. pośrednik kredytowy, który przekazuje wnioski kredytowe do banku (M. Gałązka, w: Grześkowiak, Wiak, Kodeks karny, 2019, s. 1400; wyr. SA w Warszawie z 15.1.2019 r., Il AKa 418/18,w zbiorze Legalis).

Sprawca podejmuje czynności doprowadzające do skutku w postaci rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, rozumianego jako każdą dyspozycję majątkową o skutkach rzeczowych lub o skutkach obligacyjnych. Są to więc dyspozycje prowadzące do zmiany stanu majątkowego, a w szczególności prowadzą do zmiany we władaniu mieniem, między dysponentem mienia a sprawcą.

Jako przykład wskazać należy sytuacje, gdy pokrzywdzony nie otrzymuje oczekiwanego ekwiwalentu swojego świadczenia lub otrzymane świadczenie ma charakter niewspółmierny do świadczenia pokrzywdzonego a także pozbawienie w przyszłości konkretnych przychodów oraz każde inne pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, a w szczególności zmniejszenie szans na zaspokojenie jego roszczeń w przyszłości, odroczenie terminu spłaty długu, odroczeniu terminu jego przymusowego ściągnięcia, czy też nawet niepełnowartościowe zabezpieczenie spłaty długu (post. SN z 14.5.2019 r., Il KK 265/18, w zbiorze L.).

Wchodzi tu w rachubę również uzyskanie oczekiwanego świadczenia po znacznym upływie ustalonego terminu np. spłaty kredytu (por. wyr. SA w Katowicach z 26.3.1998 r., Il AKa 36/98, OSA 1998, Nr 1 1—12, poz. 64, w zbiorze Legalis komentarz pod red. R. Stefańskiego do art. 286 k.k.).

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, nie ulega wątpliwości, że oskarżony umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim wprowadził w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru wywiązania się z przyjętego w drodze umowy sprzedaży obowiązku przesłania przedmiotu umowy. W tym celu i mając świadomość przekazał swój numer rachunku bankowego do wpłaty przedpłaty za oferowane przedmioty.

41 KARY,ŚRO DKI KA RNE; PRZ EPADEK, ŚRODKI KOMPENS ACYJNE I

ŚRODKI ZWIĄZ ANE Z PODDA NIEM SPRA WCY PRÓ BIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt Z odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. J.

1-2

1

Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest adekwatna do wagi popełnionego czynu stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych wychowawczych kary. Z uwagi na okoliczność, iž w momencie popełnienia czynu oskarżony nie był skazany na karę pozbawienia wolności, sąd na podstawie art. 69 S 1 i 2 k.k. i art. 70 S 1 pkt k.k. warunkowo zawiesił wykonie orzeczonej kary na okres lat 3 tytułem próby. Rozstrzygnięcie to podyktowane było uznaniem za wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stanowisko takie wzmacnia okoliczność, iž w trakcie przewodu sądowego (w pierwszym dniu rozprawy) wpłacił na rzecz pokrzywdzonego zasadniczą część szkody.

W. J.

3

Na zasadzie art. 39 pkt 8 k.k. sąd orzekł środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości , co czyni zadość przepisowi art. 72 S 1 k.k.

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7, KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczność

4-5

Sąd zobowiązał oskarżonego do pokrycia kosztów sądowych wynika kierując się art. 626 S 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. Jednocześnie sąd zasądził na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 2.583,00 zł, tytułem kosztów ustanowienia w sprawie pełnomocnika

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Wiktoria Zagórowska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kaliszu
Osoba, która wytworzyła informację:  sędzia Daniel Hudak
Data wytworzenia informacji: