Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1624/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. T.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 czerwca 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 1624/22 oskarżonego D. T. uznano za winnego tego, że w dniu w dniu 27 listopada 2022 roku o godzinie 9:00 w miejscowości K. ul. (...) kierował pojazdem marki O. (...) nr rej. (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości tj. I badanie-0,94 mg/l, II badanie-0,90 mg/l, III badanie-0,746 mg/l, IV badanie-0,882 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 listopada 2022 roku oskarżony D. T. wraz z narzeczoną i znajomymi udał się na spotkanie towarzyskie, na którym spożywał wódkę oraz piwo. Do domu wrócił około godziny 03:00 w nocy z 26/27 listopada 2022 roku. Z rana postanowił odwiedzić dziadka, z którym wcześniej umówił się na spotkanie w godzinach porannych. Oskarżony wsiadł do pojazdu marki O. (...) udając się do miejsca zamieszkania dziadka znajdującego się w odległości 8 km od jego domu w C..

wyjaśnienia oskarżonego D. T.

k. 15-16, 64-64v

W dniu 27 listopada 2022 roku, około godziny 09:00 funkcjonariusze Policji pełniący patrol w miejscowości K. przy ulicy (...) zatrzymali do rutynowej kontroli drogowej pojazd O. (...) o nr rej. (...). Kierującym ww. pojazdem okazał się oskarżony D. T..

wyjaśnienia oskarżonego D. T.

k. 15-16, 64-64v

notatka urzędowa

k. 1

Funkcjonariusze Policji zatrzymali oskarżonego, który jechał po drodze publicznej. Oskarżonego przebadano na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, wyniki badań przedstawiały się następująco:

badania przeprowadzone urządzeniem A. I.:

godz. 09:01 – 0,94 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

godz. 09:21 – 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

badania przeprowadzone urządzeniem A. A..0

godz. 10:11 – 0,746 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

godz. 10:16 – 0,882 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

W związku z powyższym oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy.

Protokoły badania stanu trzeźwości urządzeniami A. I. i A. wraz ze świadectwami wzorcowania

k. 4-6,

k. 7-8

Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

k. 25

Protokół zatrzymania osoby

k. 2

Oskarżony ma 30 lat, posiada wykształcenie średnie techniczne, w zawodzie technika budowlanego, utrzymuje się z prac dorywczych , z których uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 1200,00 zł co trzy tygodnie. Oskarżony jest kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu, nie posiada majątku. Oskarżony jest w trakcie odbywania terapii leczenia uzależnienia od alkoholu. Oskarżony był karany za wykroczenia drogowe. Oskarżony nie był w przeszłości karany za przestępstwa.

wyjaśnienia oskarżonego D. T.

k. 15-16, 64-64v

Informacja z ewidencji kierowców

k. 11

Informacja z K.

k. 59

1.1.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Nieosobowy materiał dowodowy

Sąd oparł się w całości na zgromadzonym w sprawie nieosobowym materiale dowodowym, w tym w szczególności na informacjach z K., informacji z ewidencji kierowców, protokołach badania stanu trzeźwości, protokołu zatrzymania osoby, protokołu zatrzymania prawa jady, notatki urzędowej. Żadna ze stron nie podważała wiarygodności i rzetelności wymienionych dowodów. Dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione do tego organy w ramach ich niekwestionowanych kompetencji. Przedłożone przez biegłych opinie są w ocenie Sądu jasne, klarowne i stanowcze w swoich wnioskach końcowych, Sąd nie znalazł z urzędu podstaw aby odmówić im waloru wiarygodności.

wyjaśnienia oskarżonego

D. T.

Sąd dał im wiarę w pełni. Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, nie umniejszał swojej winy, w sposób wiarygodny przedstawił przebieg zdarzenia, który koreluje z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Oskarżony wskazał, że poprzedniej nocy przed prowadzeniem pojazdu spożywał alkohol w postaci wódki i piwa podczas spotkania towarzyskiego.

1.1.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Czyn ten jest czynem zabronionym, bezprawnym i karalnym. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Miał pełną możliwość rozpoznania bezprawności czynu i owej bezprawności był świadomy. Dokonując czynu oskarżony działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, Sąd wykluczył możliwość zaistnienia któregoś z kontratypów. Oskarżony miał możliwość zachować się w zgodzie z panującym porządkiem prawnym, a jednak nie zrobił tego. Z uwagi na to Sąd uznał oskarżonego za winnego wskazanego czynu.

Opisanym wyżej działaniem oskarżony wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa opisanego w art. 178a § 1 k.k. Przestępstwo to jest przestępstwem powszechnym – zatem oskarżony jako osoba zdatna do ponoszenia odpowiedzialności karnej może być podmiotem tego czynu. Zgodnie z treścią art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu przekracza granicę 0,5‰, albo 0,25 mg w 1 dm ³ wydychanego powietrza lub prowadzi do stężenia przekraczającego te wartości. Z przedstawionych powyżej wyników badań oskarżony w chwili czynu znajdował się w stanie nietrzeźwości, a stężenie alkoholu w jego organizmie przekraczało wskazaną w art. 115 § 16 k.k. granicę. W takim stanie27 listopada 2022 roku prowadził po drodze publicznej samochód osobowy marki O. (...) (pojazd mechaniczny w rozumieniu przepisu art. 178a k.k.).

Analizując stopień społecznej szkodliwości czynu sąd wziął pod uwagę kwantyfikatory określone w art. 115 § 2 k.k. W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczna. Oskarżony w sposób istotny naruszył reguły ostrożności, którymi kierować powinien się każdy obywatel podejmując decyzję o prowadzeniu pojazdu mechanicznego. Sposób i okoliczności popełnienia czynu również wskazują na wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, oskarżony prowadził pojazd w godzinach porannych w miejscowości K.. Oskarżony jako osoba dorosła i w pełni poczytalna zdawał sobie sprawę z tego jaki wpływ na organizm ma alkohol. Pomimo tego zdecydował się na jazdę samochodem po drogach publicznych. Za naganną należy uznać również motywację oskarżonego. Oskarżony nie był więc postawiony w sytuacji, która wymagała od niego podjęcia decyzji o prowadzeniu pojazdów celem udzielenia pomocy innym, czy załatwienia pilnych spraw życiowych. Był umówiony z dziadkiem w celu odwiedzin. Oskarżony nie miał żadnych przesłanek by przypuszczać, że nie jest już pod wpływem alkoholu. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim i naruszył podstawową regułę ostrożności obowiązującą w ruchu drogowym - prowadził pojazd będąc w stanie nietrzeźwości. Oskarżony naruszył również podstawowe dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wpływa również wysokie stężenie alkoholu stwierdzone w organizmie oskarżonego.

Mając na uwadze powyższe Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżonemu można było przypisać odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. i na podstawie przywołanego przepisu należało orzec w stosunku do oskarżonego karę.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. T.

1

1

Za popełnienie przypisanego czynu z art. 178a § 1 k.k. oskarżonemu groziła kara grzywny, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. W myśl art. 53 k.k. Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Wśród okoliczności łagodzących wymienić należy to, iż oskarżony nie jest osobą zdemoralizowaną, nie popełniał dotychczas przestępstw, jedynie wykroczenia drogowe. Jak wynika z wyjaśnień oskarżonego prowadzi on akceptowalny społecznie tryb życia. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał stwierdzoną wysoką zawartość alkoholu w organizmie i w związku z tym stanowił potencjalne zagrożenie na drogach publicznych, dostrzegalne przez osoby trzecie. Sąd uwzględnił również sytuację oskarżonego po popełnieniu przez niego przestępstwa, oskarżony okazał szczerą skruchę, wskazał również na utrudnienia w życiu codziennym w związku z czasową utratą prawa jazdy. Dlatego też zdaniem Sądu karą adekwatną do popełnionego przez oskarżonego czynu jest kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił również stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień zawinienia. Wysokość dziennej stawki Sąd ustalił na podstawie warunków osobistych oskarżonego, który w związku z popełnieniem przypisanego czynu stracił źródło podstawowego dochodu. Oskarżony pracuje dorywczo zarabia niewielkie wynagrodzenie.

D. T.

3

3

W razie skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. obligatoryjne jest orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na czas nie krótszy niż 3 lata. Biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące, postawę oskarżonego, który przyznał się do popełnienia przestępstwa i nie próbował umniejszać swojej winy, Sąd uznał za zasadne wymierzenie środka karnego w minimalnym wymiarze tj. 3 lat.

D. T.

5

5

W razie skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. obligatoryjne jest orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zgodnie z brzmieniem art. 43a § 2 k.k. minimalna wysokość świadczenia to 5.000,00 złotych. Uwzględniając okoliczności łagodzące, postawę oskarżonego oraz utratę źródła dochodu w ocenie Sądu zasadnym było wymierzenie świadczenia w minimalnym wymiarze 5.000,00 złotych.

1.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. T.

4

4

Z uwagi na to, iż oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy w dniu 27 listopada 2022 roku, na podstawie art. 63 § 4 k.k. okres od dnia 27 listopada 2022 roku należało zaliczyć na poczet orzeczonego środka karnego.

D. T.

2

2

Z uwagi na to, iż oskarżony został zatrzymany w dniu 27 listopada 2022 (od godz. 09:05 do godz. 10:45 ), na podstawie art. 63 § 1 k.k., okres zatrzymania odpowiadający 2 (dwóm) stawkom dziennym kary grzywny zostanie zaliczony na poczet orzeczonej kary grzywny.

1.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,00 złotych tytułem opłaty, obliczając jej wysokość na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych. Sąd zasądził od oskarżonego również obowiązek uiszczenia wydatków na rzecz Skarbu Państwa za prowadzone postępowanie w wysokości 130,00 zł, na którą to kwotę składają się koszty postępowania przygotowawczego powiększone o 20,00 złotych ryczałtu za doręczenia korespondencji.

1.  Podpis

sędzia Daniel Hudak