Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1533/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

2.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

D. R.

w dniu 14 października 2024 roku w K. na ulicy (...) woj. (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny ciężarowy m-ki S. o numerach rejestracyjnych (...) wraz z naczepą m-ki (...) o numerach rejestracyjnych (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. czyn z art. 178 a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony D. R. w dniu 14 października 2024r. prowadził w ruchu lądowym samochód ciężarowy marki S. o nr rej. (...) wraz z naczepą marki K. o nr rej. (...).

Około godziny 6.25, został zatrzymany do kontroli drogowej na ulicy (...) w K.. Czynności kontrolne wykonywali funkcjonariusze policji z K. Miejskiej w K. – Wydziału Ruchu Drogowego. Badanie stanu trzeźwości zakończyło się wynikiem pozytywnym. W związku z powyższym D. R. został zatrzymany.

Badanie przeprowadzono za pomocą urządzenia typu A. nr (...).

Notatka urzędowa

1

Protokół zatrzymania osoby

3

wyjaśnienia oskarżonego

59-59v

Badanie z godz. 6.27 wykazały zawartość alkoholu na poziomie: 0,57 mg/l, o godz. 6.45 - 0,57 mg/l.

Następne badania z wykorzystaniem urządzenia typu Alkometr A 2.0/04 nr (...) o godz. 7.21 i 7.23, wykazały odpowiednio: 0,492 mg/l i 0,495 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Protokoły badania urządzeniami: A.,

A.

4-5

6-7

D. R. urodził się w (...) roku. Posiada wykształcenie średnie. Z zawodu jest ekonomistą, zatrudnionym w spółce rodzinnej (...) w Macewie - w której posiada udziały - na stanowisku kierowcy z wynagrodzeniem 8000 zł. Obecnie z uwagi na utratę uprawnień do kierowania pojazdami. wynagrodzenie wynosi 3000 zł. Kawaler. Na utrzymaniu posiada dwoje małoletnich dzieci (3 i 4 lata) a także 20 letnie dziecko na które łoży alimenty w wysokości 600 zł miesięcznie. Właściciel mieszkania w P. o wartości 160.000 zł i samochodu S. (...) z 2004 r o wartości 3 000zł. Nie karany sądownie za przestępstwa.

wyjaśnienia

oskarżonego

59-59v

informacja z K.

26

3.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

D. R.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4.  OCena DOWOdów

5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokoły badania trzeźwości,

protokół zatrzymania,

dokumenty te zostały sporządzone przy pomocy sprawnych, atestowanych urządzeń a ich wyniki korelują z wyjaśnieniami oskarżonego

dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przyznanych im kompetencji

wyjaśnienia oskarżonego,

dokumenty w postaci protokołów z badania trzeźwości

wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do winy, nie może budzić wątpliwości w świetle protokołów badania stanu trzeźwości i innych ujawnionych dowodów. Wyjaśnił, że poprzedniego dnia spożywał dwa drinki.

Za wiarygodne uznano przedłożone dokumenty potwierdzające ustalony stan nietrzeźwości.

6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle odtworzonego stanu faktycznego na podstawie bezspornego materiału dowodowego, oczywistym jest, że oskarżony D. R. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości.

Zgodnie z dyspozycją art.178a § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2023r. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Przepis w postaci art. 115 § 16 k.k. stanowi, iż stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Według art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177 lub po takim zdarzeniu, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w celu ustalenia zawartości alkoholu lub środka odurzającego w organizmie, spożywał alkohol lub zażywał środek odurzający.

W razie skazania na podstawie art. 178 a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych (art. 43a § 2 k.k.).

Zgodnie z art. 37a § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2023r. Jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Według treści § 2, przepisu § 1 nie stosuje się do sprawców określonych w art. 64 § 1 lub do sprawców, którzy popełniają przestępstwo działając w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, sprawców przestępstw o charakterze terrorystycznym i sprawców przestępstwa określonego w art. 178a § 4.

Występek z art. 178a §1 k.k. jest przestępstwem formalnym. Można go popełnić jedynie umyślnie z zamiarem bezpośrednim i ewentualnym. W judykaturze wskazuje się, że przestępstwo powszechne, określone w art. 178a § 1 Kodeksu karnego, ma charakter formalny, polega na abstrakcyjnym narażeniu na niebezpieczeństwo. Może zostać popełnione tylko umyślnie. Sprawca musi mieć zatem świadomość znajdowania się w stanie nietrzeźwości lub odurzenia, co nie oznacza, iż musi znać poziom stężenia alkoholu we krwi, gdyż świadomość istnienia takiej okoliczności, czyli stanu nietrzeźwości, rozumiana być musi jako wynikająca z poziomu rozwoju psychicznego sprawcy zdolność rozpoznania określonego stanu własnej osoby ( vide: uchwała Sądu Najwyższego - Izba Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 27 czerwca 2024r. I ZI 2/24. Opublikowane w zbiorze L. – art. 178a §1 k.k. ).

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

8.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

pkt 1-4

Zgromadzone w sprawie dowody, będące przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwalały na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania miał możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Materiał dowodowy pozwolił przypisać oskarżonemu zamiar umyślny ewentualny, gdyż prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, spożywając wcześniej alkohol a więc przewidywał, że w wyniku upływu czasu alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z organizmu i na to się zgodził.

Wymierzona grzywna 180 stawek po 10 złotych każda przy zastosowaniu art. 37a §1 k.k. spełnia cele kary określone w art. 53 k.k. w tym także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto kara w orzeczonej formie i rozmiarze nie przekracza stopnia winy. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dotychczasową niekaralność i przyznanie się do winy ze złożeniem wyczerpujących wyjaśnień. Właściwości i warunki osobiste oskarżonego, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa wpłynęły na łagodny wymiar kary grzywny. Sąd uznał wymierzenie kary grzywny za trafne, gdyż kara pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłaby niewspółmiernym rozstrzygnięciem przy uwzględnieniu okoliczności popełnionego przestępstwa. Podobnie nietrafnym byłoby również orzeczenie kary ograniczenia wolności, gdyż oskarżony posiada stałe zatrudnienie i ma na utrzymaniu inne osoby.

Ustalony wymiar stawki dziennej grzywny na poziomie 10 zł uwzględnia sytuację majątkową - ocenioną jako dobrą - nadto rodzinną i osobistą oskarżonego.

Orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, gdyż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał za właściwe orzeczenie tego zakazu w zakresie dotyczący wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

Podkreślenia wymaga, że według art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, zabrania się:

1) kierowania pojazdem, prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt osobie w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu.

W literaturze przedmiotu niezmiennie wskazuje się, że przepis ten stanowi zasadę bezwzględnej sprawności psychomotorycznej, ujmując ją w formie zakazu bycia w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu ( K.J. Pawelec, Prawo o ruchu drogowym, 2005, cyt. za zbiorem Legalis, Komentarz do art. 45 cyt. ustawy).

Pomimo tego rodzaju zakazu, sankcjonowanego normą materialną prawa karnego, oskarżony, który nie znajdował się w wyjątkowej sytuacji motywacyjnej, w szczególności stanu wyższej konieczności, zdecydował się na prowadzenie pojazdu mechanicznego z naruszeniem kardynalnej zasady trzeźwości. Z uwagi na wykonywany zawód kierowcy, tym bardziej winien przewidując skutki spożywania alkoholu, zaniechać prowadzenia pojazdu.

Na poczet orzeczonej kary grzywny jak i środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, zaliczono oskarżonemu odpowiednio okresy: jego zatrzymania w sprawie i zatrzymania prawa jazdy (art. 63 §1 k.k. i art. 63 § 4 k.k.).

pkt 5

Sąd orzekł także o obligatoryjnym w świetle art. 43a § 2 k.k. świadczeniu pieniężnym w wysokości 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

9.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

10.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

O kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art.626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 360 zł.

11.  Podpis