Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1501/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

2.

3.

A. S.

M. L.

K. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonym zarzucanych im czynów, w kształcie przedstawionym w akcie oskarżenia, tj. czynów wyczerpujących dyspozycję 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu za wyjątkiem czynu opisanego w punktach II. i V., których A. S. i K. O. dopuścili się bez udziału M. L..

Czynów tych oskarżeni dopuścili się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a więc w warunkach art. 91 § 1 k.k.

Oskarżeni działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę oskarżonych.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

1., 2.

I. i II.

Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynów oskarżonego jest spora. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, godził w cudze mienie. Działał nie znajdując się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej, wspólnie i porozumieniu z innymi osobami. Sąd wymierzył oskarżonemu karę przy zastosowaniu art. 37b k.k. mając na uwadze okoliczności łagodzące w postaci niekaralności za przestępstwo umyślne (w dacie czynu), złożenie wyjaśnień, które stały się podstawą ustaleń faktycznych czynionych przez Sąd oraz odzyskanie zabranego mienia. Omyłkowo jednak Sąd orzekł karę 12 miesięcy pozbawienia wolności zamiast 6 jak przewiduje dyspozycja art. 37b k.k. Na obecnym etapie postępowania Sąd założył negatywną prognozę na przyszłość, biorąc pod uwagę, iż w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżony był karany jednokrotnie, ale kolejnych czynów zabronionych dopuścił się już w toku postępowania przygotowawczego. Na poczet tej kary, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w sprawie. Sąd wymierzył oskarżonemu karę ograniczenia wolności kierując się dyspozycją art. 53 § 1 k.k. oraz wszystkimi wyżej wymienionymi okolicznościami.

M. L.

3. i 4.

III.

Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest spora. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, godził w cudze mienie. Działał nie znajdując się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej, współpracując z innymi osobami. Sąd wymierzył oskarżonemu karę przy zastosowaniu art. 37b k.k. mając na uwadze okoliczności łagodzące w postaci, złożenia wyjaśnień, w których częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz odzyskanie zabranego mienia. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności zgodnie z dyspozycją art. 37b k.k. Na obecnym etapie postępowania Sąd założył negatywną prognozę na przyszłość, biorąc pod uwagę, iż w dacie popełnienia zarzucanego mu czynu oskarżony był karany, a kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie przyniosła oczekiwanego efektu zapobiegawczego. Na poczet tej kary, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w sprawie. Sąd wymierzył oskarżonemu karę ograniczenia wolności kierując się dyspozycją art. 53 § 1 k.k. oraz wszystkimi wyżej wymienionymi okolicznościami.

K. O.

5. i 6.

IV. i V.

Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynów oskarżonego jest spora. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, godził w cudze mienie. Działał nie znajdując się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. Sąd wymierzył oskarżonemu karę przy zastosowaniu art. 37b k.k. złożenie wyjaśnień, w których częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz odzyskanie zabranego mienia. Omyłkowo jednak Sąd orzekł karę 12 miesięcy pozbawienia wolności zamiast 6 jak przewiduje dyspozycja art. 37b k.k. Na obecnym etapie postępowania Sąd założył negatywną prognozę na przyszłość, biorąc pod uwagę, iż w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżony był karany w tym za czyn z art. 279 § 1 k.k., kolejnych czynów zabronionych dopuścił się już w toku postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie a kary ograniczenia oraz pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania nie przyniosły oczekiwanego skutku. Na poczet tej kary, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w sprawie. Sąd wymierzył oskarżonemu karę ograniczenia wolności kierując się dyspozycją art. 53 § 1 k.k. oraz wszystkimi wyżej wymienionymi okolicznościami.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Nie orzekano o obowiązku naprawienia szkody z uwagi na odzyskanie zabranego mienia.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sytuacja osobista i ekonomiczna oskarżonych, w ocenie Sądu nie pozwala na obciążenie ich kosztami sądowymi – art. 624 § 1 k.p.k.

Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko