Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1403/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

I. K. (1)

w dniu 28 października 2022r., w K. wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropowe w postaci 4-C. w ilości łącznej 8,609 grama netto

tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy „o przeciwdziałaniu narkomanii” z dnia 29 lipca 2005 roku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 28 października 2022r. I. K. (1) został zatrzymany przez funkcjonariuszy K. w K..

Kontrola oskarżonego miała miejsce w K. przy ul. (...). Oskarżony dobrowolnie wydał posiadane 5 woreczków z zapięciem strunowym z zawartością beżowego proszku - 4 - C. o masie 11,44 grama brutto.

wyjaśnienia oskarżonego

15-16

47-48

Protokół z dokonania kontroli osobistej

2-4

Protokół przeszukania osoby

7-8

Protokół zatrzymania rzeczy

10-11

Następnie I. K. (1) został zatrzymany i doprowadzony do komendy Policji w celu wykonania czynności dochodzeniowych z jego udziałem.

Protokół zatrzymania osoby

protokół użycia testera

narkotykowego

protokół przeszukania

6

9

18-19

Przeprowadzone badania chemiczne materiału dowodowego zabezpieczonego w sprawie wykazały, iż zawiera w swoim składzie 4 - C. substancje psychotropową o masie 8,609 grama netto.

4 -C. jest substancją psychotropową z grupy I – P pozycja 6 i umieszczonym w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych z późniejszymi zmianami.

Z zabezpieczonej masy substancji można byłoby wykonać około 86 porcji efektywnych wywołujących stan odurzenia dla osoby przyjmującej po raz pierwszy w/w substancję.

Protokół użycia testera narkotykowego

Opinia biegłego

sądowego z zakresu chemii i fizykochemii

9-11

35-43

Oskarżony jest w wieku 20 lat. Posiada wykształcenie podstawowe. Kawaler. Na utrzymaniu posiada jedno dziecko. Bez zawodu. Utrzymuje się z prac dorywczych z dochodem miesięcznym około 2500 zł. Karany sądownie.

dane osobowo - poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy

24-25

102-103

karty karne

33, 124

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Protokoły: badań, zatrzymania, przeszukania, użycia testera.

opinia biegłego

Dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron jak i przez sąd ex officio.

Opinię w sprawie sąd uznał za pełną i jasną. Sporządzona została przez osobę będącą fachowcem w swojej dziedzinie.

Wnioski z niej wypływające oparte zostały na kompletnym i bezspornym materiale dowodowym.

karty karne

dokument sporządzony przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną z stron

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony będąc dwukrotnie słuchany w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do winy.

Przyznanie to oceniono jako wiarygodne, gdyż koresponduje ze zgromadzonymi pozostałymi dowodami, których pozytywna wartość dowodowa nie może budzć jakichkolwiek wątpliwości.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

I. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, stanowi iż:

Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Według § 2 tego przepisu Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10 .

W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku ( § 3 ).

W przypadku posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych na własny użytek przedmiotem ochrony jest dobro indywidualne w postaci zdrowia i życia konkretnej osoby (cyt. z. T.L. C. , M. M. , ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, s. 305 zbiór L.). Natomiast strona przedmiotowa tego występku sprowadza się do niezgodnego z przepisami ustawy posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że oskarżony w momencie czynu była już karana za przestępstwa. Ponadto pracuje dorywczo i ma na utrzymaniu dziecko. Przyznał się do winy i nie utrudniał w żaden sposób postępowania karnego.

Przepis z art. 53 § 1 k.k. - w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 października 2023r.- określający dyrektywy wymiaru kary wskazuje na obligatoryjność zachowania proporcji (korelacji) pomiędzy dolegliwością kary a stopniem winy i stopniem społecznej szkodliwości przez pryzmat zważywszy na cele zapobiegawcze i wychowawcze. Przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. pozwalającym w sytuacji oskarżonego na jego zastosowanie, orzeczono karę grzywny 120 stawek o 10 złotych każda stawka. Ponadto w trybie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono o przepadku środków psychotropowych i ich zniszczeniu.

Sąd z uwagi na art. 4 § 1 k.k. zastosował stan prawny z czasu popełnienia występku jako korzystniejszy dla oskarżonego.

Wspomnieć należy w szczególności, że według aktualnego brzmienia art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 53 ust. 1, 1a lub 2, art. 55 ust. 1, 2 lub 3, art. 56 ust. 1, 2 lub 3, art. 58 ust. 1 lub 2, art. 59 ust. 1, 2 lub 3, art. 61, art. 62 ust. 1 lub 2, art. 62b ust. 2, art. 63 ust. 1, 2 lub 3 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 Kodeksu karnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 1000 złotych, do wysokości 60 000 złotych.

Przepis ten wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2023r. na mocy ustawy nowelizującej z dnia z dnia 5.08.2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 1855).

Reasumując orzeczona kara uwzględnia w szczególności cele wychowawcze. Nie sposób uznać jej za nieodpowiednią zważywszy, że posiadana substancja psychotropowa stanowiła 86 efektywnie działających porcji.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. K. (2)

1

1

Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 k.k. wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny. Kara ta jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego - jako sprawcy młodocianego - celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Ponadto oskarżony pracuje dorywczo i orzeczona grzywna w niskiej wysokości będzie możliwa do wykonania.

2

2

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania w sprawie.

3

3

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono o przepadku środków psychotropowych i zarządzono ich zniszczenie.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4-5

Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych znajduje normatywne oparcie w art. 624 § 1 k.p.k.

Podstawą zasądzenia wynagrodzenia obrońcy z urzędu był przepis § 17 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 17 pkt 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. poz.763). Zasądzona kwota zawiera w sobie należny podatek VAT w wysokości 23%.

5.  1Podpis