Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1376/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

Ł. G.

XII.  w okresie od dnia 02 września 2021 roku do dnia 03 września 2021 roku w T. przywłaszczył cudzą rzecz znalezioną w postaci karty płatniczej banku (...) czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 284§3 kk a

XIII.  w dniu 03 września 2021 roku w T. w woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie w sklepie P.H.U. C. w T. dokonał płatności na kwotę 39,17 zł, czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 279§1 k.k.

XIV.  w dniu 03 września 2021 roku w T. w woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie w sklepie (...) w T. dokonał płatności na kwotę 49,95 zł, czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 279§1 k.k.

XV.  w dniu 03 września 2021 roku w T. w woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie na stacji paliw S. w T. dokonał płatności na kwotę 50,00 zł, czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 279§1 k.k.

XVI.  w dniu 03 września 2021 roku w T. w woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie w sklepie (...) w T. dokonał płatności na kwotę 16,90 zł, czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 279§1 k.k.

XVII.  w dniu 03 września 2021 roku w T. w woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie w sklepie Delikatesy Centrum w T. dokonał płatności na kwotę 4,29 zł, czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 279§1 k.k.

XVIII.  w dniu 03 września 2021 roku w T. w woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie a następnie na stacji paliw S. w T. dokonał płatności na kwotę 41,95 zł, czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 279§1 k.k

XIX.  w dniu 03 września 2021 roku w T. w woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie a następnie na stacji paliw S. w T. dokonał płatności na kwotę 27,98 zł, czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 279§1 k.k.

XX.  w dniu 03 września 2021 roku w T. w woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie w sklepie (...) w T. dokonał płatności na kwotę 50,00 zł, czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 279 §1 k.k.

XXI.  w dniu 03 września 2021 roku w T. w woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie w sklepie (...) w T. dokonał płatności na kwotę 14,48 zł, czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

XXII.  w dniu 03 września 2021 roku w T. w woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na posłużeniu się uprzednio skradzioną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie w sklepie (...) w T. dokonał płatności na kwotę 57,19 zł, czym działał na szkodę T. J.

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony Ł. G. ma 47 lat. Jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżony ma wykształcenie wyższe, z zawodu inżynier budownictwa ogólnego. Ł. G. utrzymuje się z prac dorywczych w wysokości 1000 złotych. Oskarżony był wcześniej karany.

Wyjaśnienia oskarżonego

Karta K.

41 – 42, 66 – 67

60

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1,2

Ł. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ł. G. w okresie od dnia 02 września 2021 roku do dnia 03 września 2021 roku w T. przywłaszczył znalezioną kartę płatniczą banku (...) wystawioną na nazwisko T. J. czym działał na jego szkodę

Ł. G. w dniu 3 września 2021 r. w T. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że posłużył się uprzednio przywłaszczoną kartą bankomatową banku (...) S.A uprawniającą do dokonywania transakcji zbliżeniowych oraz wypłaty pieniędzy z automatu bankowego w ten sposób, że pokonując zabezpieczenia elektroniczne włamał się do systemu bankowego, a następnie dokonał płatności w sklepach położnych w T. : PHU (...), (...) 27, S., Ż., Delikatesy Centrum na łączną kwotę 351,91 zł na szkodę T. J.. Sąd przyjął, iż oskarżony działał w warunkach art. 12 § 1 kk, a czyn ten z uwagi na wartość szkody stanowi wypadek mniejszej wagi.

Na podstawie ustalonego w toku postępowania materiału dowodowego bezspornym jest to, iż oskarżony dopuścił się czynu z art. 284 § 3 k.k. oraz czynu z art. 279 § 1 kk i art. 283 kk w zw. z art. 12 § 1 kk..

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny Sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej.

Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego należy ocenić jako umiarkowany. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonych dóbr.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy. Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. G.

1,2

I - XI

Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego należy ocenić jako umiarkowany. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonych dóbr. Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego. Zaś jako okoliczność łagodzącą przyznanie się oskarżonego do winy.

Mając powyższe na uwadze Sąd za pierwszy czyn na podstawie art. 284 § 3 kk wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi czyn na podstawie art. 283 kk w zw. z art. 57b kk kierując się określonymi w art. 53 k.k. dyrektywami wymiaru kary wymierzył oskarżonemu za karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu orzeczone kary są sprawiedliwe i słuszne w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. W ocenie Sądu wymierzone oskarżonemu kary w pełni zrealizują wobec niego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będą wystarczające ostrzeżenie na przyszłość.

Ł. G.

3

I,II

Na podstawie art. 85 § 1 kk i 86 § 1 k.k. Sąd połączył wymierzone oskarżonemu kary i wymierzył mu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalając wysokość kary łącznej Sąd wziął pod uwagę fakt występowania pomiędzy zbiegającymi się przestępstwami związku podmiotowo – przedmiotowego. Sąd wziął również pod uwagę prewencyjne oddziaływanie kary w znaczeniu zarówno prewencji indywidualnej, jak i ogólnej. Sąd wymierzając karę łączną orzekł ją niezgodnie z obowiązującym brzmieniem art. 86 § 1 kk i nie wymierzył jej w wysokości powyżej najwyższej z kar wymierzonych.

Ł. G.

4

II

Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T. J. kwoty 351,91 złotych

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty.

6.  1Podpis

SSR Marta Przybylska