Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1280/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. Ż.

w dniu 14 lipca 2021 roku o godz. 20:25 w miejscowości M., gmina C., powiat (...) kierował pojazdem mechanicznym tj. samochodem osobowym marki O. (...) o nr rejestracyjnym (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami: I wynik – 0,31 mg/l, II – wynik – 0,32 mg/l, III wynik – 0,32 mg/l, IV wynik – 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. W dniu 14 lipca 2021 roku oskarżony D. Ż. około godziny 20.00 wypił około litra piwa. Następnie ok. godz. 20:20 wyjechał z domu aby odebrać rzeczy od kolegi i zatankować samochód. Kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rejestracyjnym (...). W M. został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji, w związku z popełnionymi wykroczeniami, tj. nieużywaniem pasów bezpieczeństwa oraz nieużywaniem w pojeździe wymaganych od świtu do zmierzchu świateł. W związku z wyczuwalnym od oskarżonego zapachem alkoholu przeprowadzono badanie trzeźwości, które wykazały odpowiednio 0,31 mg/l, i trzykrotnie 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu.

1. wyjaśnienia oskarżonego,

2. protokół badania trzeźwości,

3. kopie mandatów,

4. zeznania M. W.,

5. zeznania A. M.,

6. opinia

1. k. 19, 79-80

2. k. 3-6,

3. k. 23, 34,

4. k. 28-29,

5. k. 32-33

6. 83-85

D. Ż. ma 39 lat. Ma wykształcenie wyższe. Pracuje jako urzędnik i zarabia 5000 zł miesięcznie. Jest właścicielem majątku w postaci domu jednorodzinnego.

Jest żonaty. Żona jest samodzielna finansowo. Na utrzymaniu ma dwoje dzieci.

Nie był uprzednio karany.

1. dane osobowe,

2. dane o karalności

1. k. 18, 79

2. k. 9, 22

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. wyjaśnienia oskarżonego,

2. protokół badania trzeźwości,

3. kopie mandatów,

4. zeznania M. W.,

5. zeznania A. M.,

6. opinia

Sąd dał wiarę wymienionym dowodom, gdyż tworzą one spójną całość, nie zawierają rozbieżności. Czas i ilość spożytego przez oskarżonego alkoholu zostały dodatkowo zweryfikowane opinią biegłego z dziedziny medycyny sądowej. Opinia została uznana za wiarygodną, gdyż została wydana w oparciu o całokształt zebranego materiału dowodowego, nie zawiera sprzeczności, biegły umotywował wnioski.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. wyjaśnienia oskarżonego

W zakresie ilości spożytego alkoholu biegły wskazał, iż z uwagi na wyniki pomiarów oraz brak zdarzeń mogących mieć wpływ na wynik pomiarów należy przyjąć, iż oskarżony wypił około dwukrotnie większą ilość niż podał w wyjaśnieniach. Z tych przyczyn Sąd w zakresie ilości wypitego alkoholu nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

D. Ż.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k. karze podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości (…), prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym (…). Zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu czynu polegającego na tym że w dniu 14 lipca 2021 roku o godz. 20:25 w miejscowości M., gmina C., powiat (...) kierował pojazdem mechanicznym tj. samochodem osobowym marki O. (...) o nr rejestracyjnym (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami: I wynik – 0,31 mg/l, II – wynik – 0,32 mg/l, III wynik – 0,32 mg/l, IV wynik – 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Stan nietrzeźwości został opisany w art. 115 § 16 k.k.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. Ż.

1.,

1.

1. Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu oskarżonego była spora. Oskarżony podejmując decyzję o kierowaniu samochodem na ok. pól godziny (tj. w krótkim czasie) po spożyciu ok. 1 litra piwa nie miał podstaw by przypuszczać, iż jest osobą trzeźwą. Działał zatem umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. Oskarżony jest osobą wykształconą, nie wskazującą na żadne deficyty zatem Sąd przyjął, iż powinien on mieć wgląd i prawidłową ocenę swoich działań. Jednocześnie kierując w tym czasie pojazdem dopuścił się dwóch wykroczeń. Wobec uprzedniej niekaralności oskarżonego za wykroczenia drogowe można przyjąć, iż stan nietrzeźwości miał wpływ na podejmowane przez oskarżonego działania. Wymierzając oskarżonemu karę jako okoliczności łagodzące Sąd potraktował uprzednią niekaralność oskarżonego oraz przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożenie wyjaśnień, które w dużej części stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Oskarżony wyraził skruchę. Okolicznością obciążającą jest nagminność podobnych czynów. Wymierzając oskarżonemu karę grzywny Sąd miał na uwadze cele kary w postaci prewencji generalnej ale też indywidualnej. Wymierzając oskarżonemu karę najłagodniejszego rodzaju oraz w dolnych jej granicach, Sąd miał na uwadze stosunkowo niski (na tle doświadczenia zawodowego) wykryty poziom alkoholu oraz przekonanie, iż przeprowadzenie postępowania oraz kara w dolnych granicach spełni swoje zadania.

2.

2. Orzeczenie o zakazie kierowania pojazdami mechanicznymi – art. 42 § 2 k.k. było obligatoryjne. Sąd jednak, z uwagi na stosunkowo niski poziom alkoholu oraz postawę oskarżonego ograniczył ten zakaz do kierowania pojazdami do prowadzenia których wymagane jest prawo jazdy kategorii B.

4.

4. Rozstrzygnięcie na podstawie art. 43a § 2 k.k. jest orzeczeniem obligatoryjnym. Wysokość świadczenia pieniężnego została ustalona w najniższej możliwej wysokości, jednak kwota ta – 5.000 zł i tak jest stosunkowo wysoka.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. Ż.

3.

1.

Na podstawie art. 63 § 4 k.k. Sąd na poczet orzeczonego zakazu zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego od 14 lipca 2021 r.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd obciążył oskarżonego poniesionymi do chwili obecnej kosztami sądowymi.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko