Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1196/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. J.

W dniu 12 kwietnia 2024 roku w miejscowości A., powiat (...), woj. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. I – 1,36 mg/l, II – 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym m-ki T. o nr rej. (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego, tj. o przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 12 kwietnia 2024 r. w godzinach wieczornych M. J. prowadził samochód marki T. o nr rej. (...) w miejscowości A., gmina B. na wysokości posesji nr (...). O godzinie 18:58 został zatrzymany do rutynowej kontroli drogowej. W trakcie tejże kontroli został przebadany przez funkcjonariuszy policji na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Wyniki wyglądały następująco: I badanie – 1,422 mg//l, II badanie – 1,449 mg/l.

W dniu 12 kwietnia 2024 r. M. J. spożywał alkohol na przyjęciu urodzinowym.

Oskarżony został zatrzymany w dniu 12 kwietnia 2024 r. o godz. 19:01 i zwolniony tego samego dnia o godz. 20:40.

W dniu 23 kwietnia 2024 r. wydano postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy, które zatrzymano elektronicznie w dniu 12 kwietnia 2024 roku. Oskarżony posiadał prawo jazdy kat. B, BE, C, CE, T o numerze (...).

Pojazd, który prowadził oskarżony należy do (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w K.. Oskarżony jest leasingobiorcą w/w pojazdu.

Pojazd mechaniczny, którym kierował oskarżony to T. (...) rocznik 2022. Wartość pojazdu szacowana jest na 262.649,00 zł.

protokoły badania stanu trzeźwości

2-2v i 4-4v

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

24-25

postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

17

umowa kupna sprzedaży nr (...) z dnia 29.12.2021 r.

36-37

umowa Generalna Leasingu (...)

39-47v

Oskarżony M. J. jest w wieku 48 lat. Posiada wykształcenie zawodowe. Prowadzi gospodarstwo ogrodnicze. Miesięczny dochód 15 000- 20 000 zł. Posiada dom wraz z gospodarstwem ogrodniczym położonym na powierzchni około 1 ha. Ma na utrzymaniu troje dzieci w wieku 5, 9 i 14 lat, żonę oraz teściów.

dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy

88-88v

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

protokoły badania stanu trzeźwości

postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

umowa kupna sprzedaży nr (...) z dnia 29.12.2021 r.

umowa Generalna Leasingu (...)

Wyjaśnienia oskarżonego nie budzą wątpliwości. M. J. przyznał się do winy i wyjaśnił wszelkie okoliczności dotyczące popełnionego czynu.

Dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną ze stron.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3

M. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, że swoim zachowaniem oskarżony wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa opisanego w art. 178a § 1 k.k.

Zgodnie z powyższym przepisem kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Przestępstwo to jest przestępstwem powszechnym – zatem oskarżony jako osoba zdatna do ponoszenia odpowiedzialności karnej może być podmiotem tego czynu. Zgodnie z treścią art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu przekracza granicę 0,5‰, albo 0,25 mg w 1 dm ³ wydychanego powietrza lub prowadzi do stężenia przekraczającego te wartości. Oskarżony badany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczył 1,4 mg//l, co oznacza, iż w chwili popełnienia czynu znajdował się w stanie nietrzeźwości, stężenie alkoholu w jego organizmie przekraczało wskazaną granicę. W takim stanie, tj. po spożyciu alkoholu 12 kwietnia 2024 r. bez jakiegokolwiek zweryfikowania prowadził pojazd mechaniczny. W ocenie Sądu oskarżony działał też co najmniej z zamiarem ewentualnym. Wynika to z działań podjętych przez sprawcę. Wskazać przy tym trzeba, że oskarżony jest osobą dorosłą, zna skutki spożycia alkoholu dla organizmu. Dodatkowo, pomimo stwierdzenia ZZA ( Zespołu (...)) w opinii sądowo – psychiatrycznej z dnia 15 maja 2024 r., oskarżony jest obecnie w fazie abstynencji, oznacza to, iż w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego miał zachowaną zdolność rozpoznania, a także pokierowania swoim postępowaniem, zatem nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 31 § 1 lub 2 k.k.

Ponadto orzeczono wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 262.649,00 złotych tytułem równowartości pojazdu mechanicznego, który nie stanowi wyłącznej własności oskarżonego.

Przepadek równowartości przedmiotu ma modelowo charakter subsydiarny względem orzeczenia przepadku tego przedmiotu. Temu modelowi częściowo odpowiada unormowanie z art. 44b § 2 k.k. Przepadek równowartości pojazdu w ostatecznej wersji przepisów nie substytuuje przepadku pojazdu w pełni. Przepadku pojazdu mechanicznego oraz przepadku równowartości pojazdu nie orzeka się, jeżeli orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego jest niemożliwe lub niecelowe z uwagi na jego utratę przez sprawcę, zniszczenie lub znaczne uszkodzenie (art. 44b § 5 k.k.). Przesłankami orzeczenia przepadku równowartości pojazdu są:

1) okoliczność, że pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy;

2) dokonane po popełnieniu przestępstwa zbycie, darowanie lub ukrycie podlegającego przepadkowi pojazdu.

Co oczywiste, orzeczenie przepadku równowartości pojazdu mechanicznego wymaga wystąpienia przesłanek przepadku tego pojazdu. Pierwsza z tych przesłanek odnosi się do tytułu prawnego sprawcy przestępstwa do pojazdu mechanicznego. Pojazd podlega przepadkowi tylko gdy stanowił wyłączną własność sprawcy. Podstawą przepadku jego równowartości jest okoliczność, że pojazd objęty jest współwłasnością, jak i okoliczność, że sprawca swoje uprawnienie do używania go opiera na innym tytule prawnym. Współwłasność może być współwłasnością w częściach ułamkowych albo współwłasnością łączną (art. 196 § 1 k.c.). W obu przypadkach współwłasności aktualizuje się przesłanka orzeczenia przepadku równowartości pojazdu kryjąca się za zwrotem „pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy”. Dowolny jest charakter innego niż własność tytułu prawnego przysługującego sprawcy względem prowadzonego pojazdu mechanicznego. Może to być, przykładowo, najem (art. 659 § 1 k.c.), leasing (art. 709 ¹ k.c.) czy użyczenie (art. 710 k.c.). Przepadek równowartości pojazdu orzeka się również wobec sprawcy przestępstwa, który prowadził pojazd, nie posiadając tytułu prawnego do jego używania.

Artykuł 44b § 2 k.k. nakazuje sądowi przyjęcie fikcji prawnej dla potrzeb wyznaczenia zakresu przepadku równowartości pojazdu mechanicznego. Orzekany na podstawie art. 44b § 2 k.k. środek reakcji karnoprawnej, wbrew przypisanej mu ustawowo nazwie, nie jest ściśle pojmowanym przepadkiem równowartości pojazdu mechanicznego, lecz odmienną od tego rodzaju przepadku sankcją pieniężną, której wymiar jest zbliżony do wartości pojazdu prowadzonego przez sprawcę. Z przyjętego w art. 44b § 2 k.k. modelu określania „wartości” pojazdu wynika, że dokonane dla potrzeb orzeczenia ustalenie nie odpowiada ściśle rynkowej wartości konkretnego pojazdu. Ustalona w ten sposób wartość może, lecz nie musi, odpowiadać wartości rynkowej pojazdu prowadzonego przez sprawcę (por. M. Gałęski, R. Zawłocki w Przepadek pojazdu mechanicznego, w zbiorze Legalis).

Mając na uwadze powyższe Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżonemu można było przypisać odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. Ponadto z uwagi na stwierdzona zawartość alkoholu a także ustalenie, iż pojazd nie stanowił jego własności a jedynie przysługiwało mu uprawnienie do korzystania w ramach umowy leasingu, obligatoryjnym było orzeczenie w trybie art. 44 b § 2 k.k. przepadku jego równowartości.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. J.

1

1

Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 zł. Kara ta jest adekwatna do znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary.

M. J.

2

2

Na podstawie art. 42 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

M. J.

3

3

Zgodnie z art. 44b § 2 k.k. Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 262.649,00 zł tytułem równowartości pojazdu mechanicznego, który nie stanowi wyłącznej własności oskarżonego.

M. J.

4

4

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie.

M. J.

5

5

Na podstawie art. 63 § 4 k.k. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 12 kwietnia 2024 roku.

M. J.

6

6

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł. Sąd biorąc pod uwagę okoliczności sprawy orzekł świadczenie pieniężne w minimalnej wymaganej wysokości.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.

Z uwagi na skazanie, na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z. art. 627 k.p.k. Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w wysokości 2.368,00 złotych.

5.  1Podpis

sędzia Daniel Hudak