Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1123/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. S. (1)

Wyrokiem z dnia 18 lutego 2025 roku Sąd na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarzył na okres próby 2 lat postępowanie karne wobec M. S. (1) uznając, ze dopuścił on zarzucanego mu czynu to jest tego, że w dniu 9 lipca 2024 roku w K., woj. (...), kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki F. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badania 0,34 mg/l w wydychanym powietrzu, to jest przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 9 lipca 2024 roku w godzinach porannych M. S. (1) prowadził samochód marki F. o nr rej. (...) na ul, Torowej 35 w K.. Zamierzał udać się do sklepu, który jest oddalony około 1 kilometra od jego miejsca zamieszkania. Około godziny 7:30 został zatrzymany do rutynowej kontroli drogowej. W trakcie tej kontroli został przebadany przez funkcjonariuszy policji na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikami: I badanie 7:51 – 0,34 mg//l, II badanie godzina 8:09 – 0,32 mg/l.

Następnie udano się z M. S. (2) do siedziby K. w K., gdzie również poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikami – 0,33 mg/l oraz 0,35 mg/l.

M. S. (1) spożywał alkohol o godzinie 23:00 w dniu 8 lipca 2024 roku oraz o 3:00 w nocy w dniu 9 lipca 2024 roku. Wypił dwa piwa 9 %. W dniu 9 lipca 2024 roku w godzinach porannych czuł się dobrze, nie spodziewał się, że w jego organizmie nadal może znajdować się alkohol.

M. S. (1) ma wykształcenie zawodowe, pracuje jako operator maszyn. Do swojej pracy potrzebuje prawa jazdy. Do pracy ma około 6-7 km. Opiekuje się również tatą, który jest chory i zamieszkuje od niego w odległości około 6 km. Nigdy nie był wcześniej karany. Z informacji o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi wynika, że 27 marca 2024 roku został ukarany mandatem karnym za niezastosowanie się do znaku „zakaz wjazdu”. Prawo jazdy posiada od 30 lat.

wyjaśnienia oskarżonego (k. 22, 50v);

protokoły badania stanu trzeźwości (k. 2-8);

wydruk (...) (K. 11);

informacja naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi (k. 14);

karta karna (k. 48)

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał im wiarę w pełnym zakresie. Oskarżony nie podejmował prób umniejszania swojej winy. W toku całego postępowania konsekwentnie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

dokumenty wymienione w części 1.1. uzasadnienia

Sąd nie znalazł podstaw, by odmówić wiarygodności wskazanym dokumentom. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w ramach ich kompetencji. Strony również nie kwestionowały ich wiarygodności.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, że pisanym wyżej działaniem oskarżony wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa opisanego w art. 178a § 1 k.k. Przestępstwo to jest przestępstwem powszechnym – zatem oskarżony jako osoba zdatna do ponoszenia odpowiedzialności karnej może być podmiotem tego czynu. Zgodnie z treścią art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu przekracza granicę 0,5‰, albo 0,25 mg w 1 dm3 wydychanego powietrza lub prowadzi do stężenia przekraczającego te wartości. Jak wskazują podane wyżej wyniki badań oskarżony w chwili czynu znajdował się w stanie nietrzeźwości, stężenie alkoholu w jego organizmie przekraczało wskazaną granicę. W takim stanie 9 lipca 2024 roku prowadził pojazd mechaniczny. W ocenie Sądu oskarżony działał też co najmniej z zamiarem ewentualnym. Wynika to z działań podjętych przez sprawcę. Wskazać przy tym trzeba, że oskarżony jest osobą dorosłą, znającą skutki spożycia alkoholu dla organizmu, mimo to po spożyciu alkoholu bez żadnego sprawdzenia zdecydował się prowadzić pojazd.

Analizując jednak stopień społecznej szkodliwości czynu, stopień winy oskarżonego i okoliczności popełnienia czynu Sąd na podstawie 66 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu. Oceniając stopień szkodliwości społecznej tego czynu (mając w tym zakresie na względzie kwantyfikatory wskazane w art. 115 § 2 k.k.) i winę oskarżonego należy w pierwszej kolejności wskazać, na korzyść oskarżonego, iż miał on zamiar przebyć samochodem niedużą odległość, albowiem jego dom od sklepu, do którego zmierzał dzieli 1 km. Trasa, którą przebył oskarżony jest mu dobrze znana. Kolejną okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego jest fakt, iż nie spożywał on alkoholu bezpośrednio przed prowadzeniem pojazdu. Oskarżony alkohol spożywał o godzinie 23:00 dnia poprzedniego oraz o 3 w nocy. Wypił dwa piwa. Do samochodu wsiadł po paru godzinach. W ocenie Sądu warunki osobiste oskarżonego przemawiają za warunkowym umorzeniem postępowania. Oskarżony nie był dotychczas karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, nie wchodzi w konflikty z prawem, w ewidencji kierowców widnieje informacja tylko o jednym naruszeniu przepisów prawa drogowego, ponadto w trakcie okresu zatrzymania prawa jazdy stosował się do niego i nie prowadził pojazdów. Ponadto w toku postępowania sądowego wyraził szczerą skruchę. Sąd zwrócił również uwagę na sytuację życiową oskarżonego – pracuje on w miejscu, gdzie konieczne jest prawo jazdy. Ponadto z uwagi na stan zdrowia swojego taty musi się nim opiekować i dojeżdżać do niego. Zdaniem Sądu wszystkie te okoliczności przemawiały za warunkowym umorzeniem wobec niego postępowania karnego. Niekaralność oskarżonego i jego sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Sam proces karny i warunkowe umorzenie postępowania będzie dla oskarżonego wystarczającą nauczką z punktu widzenia prewencji indywidualnej. Nie ma potrzeby wydania wyroku skazującego. Powyższe Sąd wywodzi przede wszystkim z postawy oskarżonego już po popełnieniu zarzucanego mu czynu.

Sąd w niniejszej sprawie na podstawie okoliczności sprawy, nabrał przekonania, iż rozpoznawany czyn był odosobnionym incydentem w życiu oskarżonego i można założyć, iż w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S. (1)

1-4

1-4

Biorąc pod uwagę rodzaj przypisanego oskarżonemu czynu i jego opisane wyżej okoliczności Sąd uznał, że wobec oskarżonego należy na podstawie 67 § 1 k.k. zastosować okres próby w rozmiarze dwóch lat. Powyższe uzasadnione jest rodzajem popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Dwuletni okres próby pozwoli w dłuższej perspektywie czasu ocenić postawę oskarżonego i w razie powrotu na drogę łamania prawa spowoduje możliwość wszczęcia niniejszego postępowania i skazania za czyn z art. 178a § 1 k.k.

Z uwagi na rodzaj przestępstwa (przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji) i okoliczność, że dokonano go w stanie nietrzeźwości, Sąd orzekł wobec oskarżonego na podstawie art. 67 § 3 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres jednego roku. Ustalając rozmiar zakazu Sąd wziął pod uwagę wskazane wyżej okoliczności sprawy. W tym miejscu wskazać trzeba, że orzeczony środek karny był realny dla oskarżonego już od momentu popełnienia czynu z uwagi na zatrzymanie mu prawa jazdy. Zdaniem Sądu wyeliminowanie oskarżonego z ruchu drogowego na okres jednego roku od dnia zdarzenia będzie dla niego wystarczającą nauczką. Ponadto należy wskazać, że z okoliczności sprawy nie wynika, by oskarżony stanowił szczególne niebezpieczeństwo dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Na podstawie art. 67 § 3 k.k. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne
w kwocie 5000,00 złotych. Takie świadczenie pieniężne ma znaczenie wychowawcze w stosunku do oskarżonego, kształtować ma w nim prawidłowe postawy, a jego rozmiar jest odpowiedni w stosunku do sytuacji finansowej i majątkowej oskarżonego. Uwzględniając zatem, iż świadczenie pieniężne ma charakter wychowawczy i kształtujący to jego wysokość powinna być dla oskarżonego odczuwalna.

Na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet zakazu prowadzenia pojazdów Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Na podstawie art. 627 kp.k. w zw. z art. 629 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonego kwotę 60 zł tytułem opłaty (art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych) oraz kwotę 180 zł tytułem wydatków postępowania (130 zł – wydatki postępowania przygotowawczego k. 27-27v, 20 zł tytułem ryczałtu za doręczenia - § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, 30 zł tytułem opłaty za kartę karną oskarżonego - § 3 ust.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego).

6.  1Podpis

asesor sądowy Oliwia Kostrzewa

K., dnia 10 marca 2025 roku