Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1085/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. B.

w okresie od 12 marca 2022 roku do 10 kwietnia 2022 roku w m. P., gm. S., działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności dokonał trzech kradzieży powodując straty w łącznej wysokości 30.300 zł na szkodę niżej wymienionych osób, w ten sposób, że:

- w okresie od 12 marca 2022 roku do 13 marca 2022 roku w m. P., gm. S. po uprzednim otwarciu domu jednorodzinnego posługując się oryginalnym kluczem, który zabrał z pojazdu marki M. należącego do P. B. z którym przemieszczał się ww. pojazdem w dniu 11 marca 2022 roku, zabrał w celu przywłaszczenia kask motocyklowy koloru czarnego o wartości 400 zł, słuchawkę B. koloru czarnego o wartości 80 zł, głośnik B. wraz z P. bankiem o wartości 120 zł oraz gotówkę w kwocie 5.200 zł powodując łączną sumę strat w kwocie 5.800 zł działając na szkodę P. B.

- w dniu 16 marca 2022 roku w m. P., gm. S. po uprzednim otwarciu domu jednorodzinnego posługując się oryginalnym kluczem, który zabrał z pojazdu marki M. należącego do P. B., z którym przemieszczał się ww. pojazdem w dniu 11 marca 2022 roku zabrał klucz od pojazdu marki B., a następnie zabrał w celu przywłaszczenia znajdujący się przy posesji pojazd marki B. o nr rej. (...) nr VIN (...) koloru szarego o wartości 14.000 zł działając na szkodę P. B.

- w okresie od 09 kwietnia 2022 roku do 10 kwietnia 2022 roku w m. P., gm. S., po uprzednim otwarciu za pomocą oryginalnego klucza pomieszczenia garażowego znajdującego się na ww. posesji, zabrał w celu przywłaszczenia motocykl marki D. o nr rej. (...) o nr VIN (...) o wartości 2.000 zł działając na szkodę P. B.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony Ł. B. jest synem P. B. i wnukiem K. B..

P. B. w miejscu zamieszkania K. B. przechowywał swoje rzeczy osobiste w postaci kasku motocyklowego koloru czarnego o wartości 400 zł, słuchawki B. koloru czarnego o wartości 80 zł, głośnika B. wraz z powerbankiem o wartości 120 zł oraz pieniądze w kwocie 5.200 zł. W mieszkaniu tym znajdował się również klucz od pojazdu marki B. o nr rej. (...) nr VIN (...) koloru szarego o wartości 14.000 zł. Samochód zaparkowany był przy posesji K. B.. Pojazd ten został zakupiony na nazwisko K. B. jednak za środki należące do P. B.. W zamkniętym garażu na posesji P. B. przechowywał motocykl marki D. o nr rej. (...) o nr VIN (...) o wartości 2.000 zł. Motocykl ten również został zakupiony na nazwisko K. B. jednak za środki należące do P. B..

Oskarżony miał dostęp do pojazdu marki M. również należącego do P. B., w którym to pojeździe znajdowały się klucze od domu K. B..

Oskarżony i pokrzywdzony umówili się, że P. B. sprzeda synowi samochód marki B. za kwotę 14.000 zł. Na poczet tej umowy Ł. B. wpłacił ojcu 500 zł. Zgodnie z tą umową samochód miał przejść na własność Ł. B. dopiero po spłacie całej kwoty.

Mimo to, oskarżony posługując się oryginalnymi kluczami od mieszkania K. B. zabranymi w dniu 11 marca 2022 r. z samochodu marki M., zabrał z jej mieszkania kask motocyklowy koloru czarnego, słuchawkę B. koloru czarnego, głośnik B. wraz z powerbankiem oraz gotówkę w kwocie 5.200 zł.

W dniu 17 marca 2022 r. K. B. zadzwoniła do P. B. z zapytaniem, czy ten zabrał samochód B. i pieniądze. Ten zaprzeczył.

W dniu 9 kwietnia 2022 r. K. B. widziała Ł. B. na posesji. Nie wpuściła go do domu. W dniu 10 kwietnia 2022 r. P. B. zorientował się również, że w garażu nie ma jego motocykla.

1. zeznania P. B.

2. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

3. kopia dokumentów dotyczących motocykla

4. zeznania J. G.,

5. zeznania P. M.

6. protokół zatrzymania rzeczy

7. protokół oględzin wraz z załącznikami

8. dane telekomunikacyjne

1. k. 9-10, 197-98

2. k. 42-43

3. k. 8-14

4. k. 77

5. k. 108-109

6. k. 79-82

7. k. 83-104

8. k. 135-145

Oskarżony P. B. ma 34 lata. Ma wykształcenie zawodowe. Utrzymuje się z prac dorywczych, z których uzyskuje dochód w wysokości ok. 900 zł miesięcznie. Nie ma majątku większej wartości. Jest stanu wolnego, na utrzymaniu ma troje dzieci i konkubinę. Nie ma żadnego majątku. Był wielokrotnie karany przede wszystkim za czyny przeciwko mieniu.

1. dane osobowe

2. dane o karalności

1. k. 41

2. k. 44-45, 50-54, 58, 59, 60-63, 65, 69, 130-131, 132, 159-162

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. zeznania P. B.

2. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

3. kopia dokumentów dotyczących motocykla

4. zeznania J. G.,

5. zeznania P. M.

6. protokół zatrzymania rzeczy

7. protokół oględzin wraz z załącznikami

8. dane telekomunikacyjne

9. dane o karalności

Sąd dał wiarę zeznaniom P. B. za wyjątkiem informacji dotyczących wartości samochodu i motocykla. Zeznania świadka złożone w postępowaniu przed Sądem zawierają mniej szczegółów niż zeznania z postępowania przygotowawczego jednak nie odbiegają istotnie od tych złożonych wcześniej. Natomiast pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie popełnienia przez niego zarzucanych mu czynów. W tym zakresie Sąd odmówił wiary oskarżonemu. P. B. w sposób przekonujący wyjaśnił decyzję o tym, by nie przekazywać samochodu B. od razu oskarżonemu a dopiero po spłacie umówionej ceny. W swoich wyjaśnieniach oskarżony podał, iż nie widział nigdy motocykla należącego do pokrzywdzonego, jednak pośrednio przeczą temu zeznania P. M. – świadka, za pośrednictwem którego doszło do sprzedaży przedmiotowego pojazdu B. J. G.. Świadek P. M. podał, iż sprzedający samochód mówił, że ma na sprzedaż motocykl jednak świadek nie był zainteresowany kupnem tego rodzaju pojazdu (k. 109). Z zeznań P. M. wynika, iż mężczyzna oferujący do sprzedaży samochód B. posługiwał się numerem (...). Z danych telekomunikacyjnych wynika, iż numer ten został zarejestrowany na A. P. – konkubinę oskarżonego. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wskazujących, iż P. B. pomówił oskarżonego o dokonanie tych czynów. Ojciec i syn nie pozostawali w konflikcie. Przed tymi zdarzeniami utrzymywali kontakty, pokrzywdzony użyczał oskarżonemu innego pojazdu, prosił go o drobne przysługi (np. odwiezienie do domu). Nie zdarzyło się nic co by miało istotny wpływ na relacje między stronami. Oskarżony podniósł w wyjaśnieniach, iż pokrzywdzony nadużywa alkoholu, jednak to również w ocenie Sądu nie stanowi podstawy, by odmówić wiary zeznaniom pokrzywdzonego. Jeśli sam sprzedałby te ruchomości lub wydał pieniądze również nie miałby podstaw do wskazywania konkretnej osoby jako sprawcy kradzieży.

Również świadek P. M. i J. G. nie mieli powodu by pomawiać oskarżonego, w zeznaniach tych świadków nie pada nazwisko Ł. B.. Tu należy zauważyć, iż w sprzedaży samochodu B. nie uczestniczyła K. B. (chociaż na umowie sprzedaży widnieje podpis o takiej treści), a oskarżony posługiwał się kompletem dokumentów od pojazdu B.. Tymczasem z jego wyjaśnień wynika, że babcia wręczyła mu tylko kluczyki od pojazdu. Z tych przyczyn Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie sprzecznym z zeznaniami P. B..

Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom, za wyjątkiem umowy sprzedaży samochodu B. T. M., gdyż podpis pod tą umową nie pochodzi od K. B..

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. zeznania K. B.,

2. zeznania A. P.

Zarówno K. B. (babcia oskarżonego) jak i A. P. (konkubina oskarżonego), jako osoby najbliższe dla oskarżonego w rozumieniu art. 115 § 11 k.k., skorzystały z prawa do odmowy składania zeznań.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

Ł. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 279 § 1 k.k. karze podlega ten, kto kradnie z włamaniem. Kradzież polega na zaborze w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej. Zabór polega na wyjęciu rzeczy spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo rzeczy. Zabór winien być dokonany w celu przywłaszczenia, tj. czyli postąpienia z zabraną rzeczą jak właściciel. Natomiast włamanie polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących rzeczy ruchome przed kradzieżą. Włamaniem jest zatem również otworzenie zamków ukradzionym wcześniej, oryginalnym kluczem. Zatem zachowania oskarżonego polegające na otworzeniu pomieszczeń oryginalnymi kluczami i zabranie znajdujących w tych pomieszczeniach ruchomości należących do P. B. oraz otwarcie samochodu przy pomocy oryginalnego klucza i zabranie tego samochodu wyczerpuje znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 279 § 1 k.k. Modyfikacje w opisie czynu dotyczyły wartości zabranych rzeczy (co wynikało z umów kupna) oraz z konieczności prawidłowego oznaczenia osoby pokrzywdzonej. Choć umowy zakupu skradzionych pojazdów były sporządzone z wykorzystaniem danych K. B., to faktycznym właścicielem i użytkownikiem tych pojazdów był P. B..

Należy również przyjąć, iż oskarżony działał w warunkach art. 91 § 1 k.k., tj. w krótkich odstępach czasu oraz z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. Brak jest również przesłanek, by wnioskować, iż oskarżony działał w warunkach art. 31 § 1 lub 2 k.k.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. B.

1.  2.

1. Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na uwadze ustawowe granice wymiaru kary za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest znaczna. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Działał na szkodę osoby najbliższej – ojca. Oskarżony jest osobą stosunkowo młodą, zdolną do podjęcia pracy zarobkowej, deklarowane przez niego dochody z pracy dorywczej w wysokości 900 zł, są z pewnością dalece niewystarczające dla utrzymania czteroosobowej rodziny, jednak w ocenie Sądu, właśnie z uwagi na to, iż nie wykorzystuje legalnie możliwości zarobkowych, nie może być to żadnym wytłumaczeniem dla zachowania oskarżonego. Nie podjął starań o naprawienie szkody. Odmówił wskazania miejsca, gdzie znajduje się samochód marki B.. W sprawie praktycznie brak jest okoliczności łagodzących. Istotną okolicznością obciążającą jest uprzednia karalność oskarżonego głównie za czyny przeciwko mieniu. Zarzucanych mu czynów dopuścił się w nieco więcej niż rok po opuszczeniu zakładu karnego. Biorąc pod uwagę bliską rodzinną relację z pokrzywdzonym oraz wielokrotną karalność oskarżonego Sąd przyjął, iż oskarżony jest sprawcą zdemoralizowanym i niepoprawnym. W tej sytuacji swojej roli nie spełnią kary łagodniejsze.

2. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego P. B., w wysokości uwzględniającej korekty wartości zabranego mienia, wynikające z dokumentów oraz ustnej umowy zawartej przez P. B. z oskarżonym oraz z uwzględnieniem wpłaty 500 zł na poczet zakupu pojazdu B..

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. B.

3.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania oskarżonego w dniu 20 kwietnia 2022 r. od godz. 08.00 do godz. 11.30

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego, Sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych – art. 624 § 1 k.p.k.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko