II K 1066/22 - wyrok Sąd Rejonowy w Kaliszu z 2023-04-11
Sygn. akt II K 1066/22
WYROK
W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 11 kwietnia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak
Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Konieczna
W obecności
po rozpoznaniu dnia 11 kwietnia 2023 r.
sprawy
A. P. , syna A. i I. z domu M.,
urodzonego (...) w K.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 19 sierpnia 2022 roku o godz. 13:30 w miejscowości K. powiat (...) kierował pojazdem mechanicznym tj. samochodem osobowym marki S. (...) o nr rejestracyjnym (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami I wynik-0,58mg/l, II wynik-0,72mg/l, III wynik 0,75 mg/l, IV wynik 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
1. oskarżonego A. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 1 k.k. i za to, na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,
2. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat,
3. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych,
4. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 19.08.2022 r., od godz. 13:35 do godz. 14:20 (dwie stawki),
5. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy: od dnia 19.08.2022 r.,
6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. kwotę 840 zł wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,
7. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 410 (czterysta dziesięć) złotych, w pozostałym zakresie obciąża nimi Skarb Państwa
SSR Daniel Hudak
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1066/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1. |
A. P. |
w dniu 19 sierpnia 2022 roku o godz. 13 :30 w miejscowości K. powiat (...) kierował pojazdem mechanicznym, tj. samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami I wynik – 0,58 mg/l, II wynik 0,72 mg/l, III wynik 0,75 mg/l, IV wynik 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czyn z art. 178 a §1 k.k. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Oskarżony A. P. w dniu 19 sierpnia 2022 r . kierował samochodem osobowym marki S. (...) nr rej. (...). Jazdę rozpoczął z miejscowości Ś., gdzie zamieszkuje. Jego celem była miejscowość K., gdzie chciał w banku wypłacić pieniądze na zakup węgla. Odległość między miejscowościami wynosi około 7 km. Funkcjonariusze Komisariatu Policji w K. podczas pełnienia służby zatrzymali w tym dniu, około godz. 13:30 do kontroli pojazd, prowadzony po drodze publicznej przez A. P.. |
||||||||||||||
Protokół zatrzymania osoby |
7-8 |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
104–104 v |
|||||||||||||
Badania stanu trzeźwości A. P. przeprowadzone o godz. 13.35 wykazały zawartość alkoholu na poziomie: 0,58 mg/l, o godz. 13.48 - 0,72 mg /l. Następne badania o godz. 13.50 i 14:06 wykazały odpowiednio: 0,75 mg/l i 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W związku z powyższym zatrzymano oskarżonemu prawo jazdy. |
Protokoły badania urządzeniami: A. A. A. 0/04 Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy |
2-5 27 |
||||||||||||
A. P. urodził się w (...) roku. Posiada wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest rolnikiem, utrzymującym się z pracy we własnym gospodarstwie rolnym o powierzchni 14,5 ha z maszynami rolniczymi w tym 3 ciągnikami, kombajnem, itp. Jego dochód wynosi 1500 zł miesięcznie. Żonaty. Na utrzymaniu niepełnosprawna córka. Leczony z powodu uzależnienia. Nie karany sądownie za przestępstwa. |
Wywiad środowiskowy kuratora sądowego |
85-86 |
||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
104 |
|||||||||||||
informacja z K. zaświadczenie o hospitalizacji – oddział (...) |
29 71 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1. |
A. P. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
protokoły badania trzeźwości, protokoły zatrzymania, zaświadczenie o hospitalizacji |
dokumenty te zostały sporządzone przy pomocy sprawnych urządzeń a ich wyniki korelują z wyjaśnieniami oskarżonego dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przyznanych im kompetencji |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do winy, nie może budzić wątpliwości w świetle protokołów badania stanu trzeźwości i innych ujawnionych dowodów. Wyjaśnił, że poprzedniego dnia spożywała alkohol, gdyż ma problemy z siostrą. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
A. P. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
W świetle odtworzonego stanu faktycznego na podstawie bezspornego materiału dowodowego, oczywistym jest, że oskarżony A. P. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Zgodnie z dyspozycją art.178a § 1 k.k. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Przepis w postaci art. 115 § 16 k.k. stanowi, iż stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Według art.42 § 2 k.k. sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177. W razie skazania na podstawie art. 178 a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych (art. 43a § 2 k.k.). |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
A. P. |
pkt 1-2 |
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania miał możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Materiał dowodowy pozwolił przypisać oskarżonemu zamiar umyślny bezpośredni, gdyż prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości spożywając wcześniej alkohol. Ponadto wiedział o własnym problemie alkoholowym. Wymierzona grzywna 130 stawek po 20 złotych każda, spełnia cele kary określone w art. 53 k.k. w tym także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto kara w orzeczonej formie i rozmiarze nie przekracza stopnia winy. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dotychczasową niekaralność. Sąd uznał wymierzenie kary grzywny za trafne, gdyż kara pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby niewspółmiernym rozstrzygnięciem przy uwzględnieniu okoliczności popełnionego przestępstwa. Podobnie nietrafnym byłoby również orzeczenie kary ograniczenia wolności, gdyż oskarżony prowadzi gospodarstwo rolne a nadto - wespół z małżonką - prowadzi jeszcze gospodarstwo domowe. Ustalając wymiar stawki dziennej grzywny sąd uwzględnił sytuację majątkową, oceniając ją jako bardzo dobrą a nadto rodzinną i osobistą oskarżonego i ustalił ją na poziomie 20 złotych. Wzięto przy tym pod uwagę fakt posiadania niepełnosprawnej córki. Orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, gdyż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał za właściwe orzeczenie tego zakazu w zakresie dotyczący wszelkich pojazdów mechanicznych, gdyż ograniczenie tego zakresu jedynie do pojazdów mechanicznych do których legalnego prowadzenia niezbędne jest prawo jazdy kat. B – aczkolwiek prawnie możliwe – to jednak przy stwierdzonych problemach oskarżonego z nadużywaniem alkoholu, byłoby zbyt ryzykownym rozstrzygnięciem. Sąd uznał, że właśnie tego rodzaju rozstrzygnięcie – aczkolwiek dotkliwe - to jednak jest proporcjonalną i odpowiednią odpowiedzią wymiaru sprawiedliwości na lekceważącą wobec obowiązującego porządku prawnego postawę oskarżonego. Truizmem jest stwierdzenie, że zasada trzeźwości uczestników ruchu drogowego jest jedną z naczelnych zasad prawa o ruchu drogowym. Według art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, zabrania się:1) kierowania pojazdem, prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt osobie w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu. W literaturze przedmiotu wskazuje się, że przepis ten stanowi zasadę bezwzględnej sprawności psychomotorycznej, ujmując ją w formie zakazu bycia w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu ( K.J. Pawelec, Prawo o ruchu drogowym, 2005, cyt. za zbiorem Legalis, Komentarz do art. 45 cyt. ustawy). Pomimo tego rodzaju zakazu, oskarżony, który nie znajdował się w wyjątkowej sytuacji motywacyjnej, w szczególności stanu wyższej konieczności, zdecydował się na prowadzenie pojazdu z naruszeniem zasady trzeźwości. |
||||||||||||
pkt 3 |
Sąd orzekł także o obligatoryjnym w świetle art. 43a §2 k.k. świadczeniu w wysokości 5000 zł na rzecz wskazanego Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. |
|||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
pkt 4-5 |
Z uwagi na zatrzymanie oskarżonego w dniu 19.08.2022 r. w godz. od 13:35 do 14:20, okres ten zaliczono, zgodnie z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny. Analogicznie na podstawie art. 63 § 4 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, okres zatrzymania prawa jazdy od dnia faktycznego jego zatrzymania, tj. od 19.08.2022 r. |
|||||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
5 |
W kosztach sądowych orzeczono w trybie art.626 §1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 624 §1 k.p.k. zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 410 zł a w pozostałym zakresie obciążył nimi Skarb Państwa z uwagi na zasadę słuszności (trudna sytuacja zdrowotna oskarżonego i jego córki, nałożone wyrokiem liczne zobowiązania finansowe, tryb i podstawa faktyczna wyznaczenia obrońcy z urzędu). Natomiast podstawą prawną rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu był § 11 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r . w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800: ze zm.) przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. akt TK 78/ 21. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kaliszu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Daniel Hudak
Data wytworzenia informacji: