Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1054/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. C.

w dniu 19 lipca 2024 roku w K. woj. (...), kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki C. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badania 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 lipca 2024 roku w K. oskarżony D. C. kierował samochodem marki C. o numerze rejestracyjnym (...). Na ul. (...) na wysokości numeru 9, około godziny godz. 20:44 został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji w związku z doniesieniem o tym, iż jedna z osób spożywających alkohol miała znajdować się pod wpływem alkoholu i kierować samochodem. Przeprowadzona na miejscu kontrola trzeźwości dała wyniki 0,52 mg/l i 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Kolejne wyniki badan przeprowadzonych na urządzeniu stacjonarnym w Komendzie Miejskiej Policji w K. dały odpowiednio wyniki 0,492 mg/l, 0,498 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.

1. notatka urzędowa

2. protokoły badania stanu trzeźwości

3. informacja z ewidencji kierowców pojazdami,

4. wyjaśnienia oskarżonego

5. wydruk z bazy (...)

1. k. 1,

2. k. 2-5,

3. k. 11

4. k. 13-14

5. k. 15

D. C. ma 31 lat. Ma wykształcenie podstawowe. Przed zatrzymaniem pracował za granicą i uzyskiwał dochody w wysokości ok. 3000 euro miesięcznie. Nie ma majątku większej wartości. Jest stanu wolnego. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Nie był karany za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Był wielokrotnie karany za przestępstwa.

1. dane osobowe

2. dane o karalności

1. k. 13, 48

2. k. 16, 17-21

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. notatka urzędowa

2. protokoły badania stanu trzeźwości

3. informacja z ewidencji kierowców pojazdami

4. wydruk z (...),

5. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wymienionym dowodom ponieważ są to dokumenty sporządzone przez osoby w zakresie ich kompetencji, odzwierciedlają faktyczny przebieg zdarzenia. Dokumenty te zawierają spójne treści. Nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować ich autentyczność i rzetelność.

Wyjaśnieniom oskarżonego Sąd dał wiarę jedynie częściowo, w zakresie w jakim potwierdził, że przed zatrzymaniem do kontroli kierował samochodem i był nietrzeźwy.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo
wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim podał, iż jedynie przeparkowywał pojazd. Jak wynika z notatki urzędowej funkcjonariusze udali się w rejon ulicy (...) ok. 20:30 po jeszcze wcześniejszym doniesieniu, że nietrzeźwy kierowca odjechał samochodem, natomiast oskarżony został zatrzymany o godz. 20:40. Zwykłe przeparkowanie pojazdu nie zajmuje kilkunastu minut.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

D. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu D. C. czynu mu zarzucanego, wypełniającego dyspozycję art. 178a § 1 k.k. polegającego na tym, iż w dniu 19 lipca 2024 roku w K. woj. (...), kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki C. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badania 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony dopuścił się tego czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Ilość pożytego alkoholu i czas jaki upłynął od spożycia do popełnienia czynu nie mogły w żadnym razie uzasadniać przekonania oskarżonego, że jest on trzeźwy. Nie znajdował się żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. Pojęcie stanu nietrzeźwości zostało zdefiniowane w art. 115 § 16 k.k. W rozumieniu Kodeksu karnego stan nietrzeźwości zachodzi wtedy, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub gdy zawartość alkoholu w 1 dcm ³ wdychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. C.

1., 2., 3.

Zgodnie z treścią art. 53 kk, Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu.

Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Wśród okoliczności jednak miernie łagodzących wymienić należy przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jako istotne okoliczności obciążające Sąd uznał nagminność tego typu występków, wielokrotną karalność oskarżonego, kierowanie pojazdem bez uprawnień. Oskarżony mimo uprzedniej wielokrotnej karalności dopuścił się kolejnego czynu zabronionego. Każdorazowo kary łagodniejszego rodzaju zostały wykonane w drodze kary zastępczej, również zostało zarządzone wykonanie kary pozbawienia wolności pierwotnie orzeczonej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Należy zatem przyjąć, iż oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, nierespektującym norm prawnych ani też orzeczeń sądowych. Dlatego Sąd nie wymierzył oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju a karę pozbawienia wolności w dolnych jej granicach. Fakt iż oskarżony sprawuje opiekę nad matką nie stoi na przeszkodzie wymierzeniu kary pozbaeinai wolności. Obecnie oskarżony jest długotrwale pozbaweiony wolności co wyklucza możliwość osobistego sprawowania opieki, przed osadzeniem pracował za granicą co również uniemożliwiało mu osobiste sprawowanie tej opieki. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił również stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień zawinienia. Stopień społecznej szkodliwości został oceniony jako średni Wynikało to z przeciętnego stopnia nietrzeźwości oskarżonego, jednocześnie oskarżony dopuścił się naruszenia przepisu k.w.

W razie skazania za czyn określony w art. 178a § 1 kk obligatoryjne jest orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na czas nie krótszy niż 3 lata. Mając na uwadze okoliczności łagodzące, wymierzenie środka karnego w minimalnym wymiarze tj. 3 lat, z ograniczeniem do pojazdów wykorzystywanych w ruchu lądowym.

W razie skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk obligatoryjne jest orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zgodnie z brzmieniem art. 43a § 2 kk minimalna wysokość świadczenia wynosi 5.000 zł. Mając na uwadze okoliczności łagodzące, postawę oskarżonego zasadnym było wymierzenie świadczenia w minimalnym ustawowym wymiarze 5.000 zł.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4., 5.

O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono w oparciu o treść § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Oskarżony jest osobą długotrwale pozbawioną wolności od dłuższego czasu niepracującą.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko