Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 stycznia 2019r.

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Anna Zawiślak

Protokolant sekr. sąd. Sylwia Karkoszka

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---

po rozpoznaniu dnia 22 sierpnia 2018r. i 30 stycznia 2019r.

sprawy

1.  H. W. córki J. i M. zd. C. ur. (...) w F.

oskarżonej o to, że:

w dniu 31 lipca 2017r. w miejscowości S. gmina M. powiatu (...) znieważyła słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy Komisariatu Policji w K., tj. st. sierż. K. J. i st. post. J. N. podczas i w związku z wykonywaniem przez ww funkcjonariuszy czynności służbowych, a ponadto usiłowała naruszyć nietykalność cielesną st. sierż. K. J. poprzez uderzenie go drewnianym kijem, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na obezwładnienie przez pokrzywdzonego,

tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

2.  S. W. syna M. i M. zd. D. ur. (...) w S.

oskarżonego o to, że:

w dniu 31 lipca 2017r. w miejscowości S. gmina M. powiatu (...) znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy Komisariatu Policji w K., tj. st. sierż. K. J. i st. post. J. N. podczas i w związku z wykonywaniem przez ww funkcjonariuszy czynności służbowych, a ponadto naruszył nietykalność cielesną st. sierż. K. J. popychając przez pokrzywdzonego,

tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

1. uznaje oskarżoną H. W. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wypełniającego dyspozycję art. 226 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 222 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

2. na podstawie art. 69§1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonej H. W. warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku,

3.  uznaje oskarżonego S. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 222 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

4.  na podstawie art. 69§1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego S. W. warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku,

5.  na podstawie art. 72 §1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonych do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych K. J. i J. N. w terminie 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku,

6.  na podstawie art. 46 §1 kk orzeka od oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonego K. J. kwotę 100 (sto) złotych i J. N. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zadośćuczynienia,

7.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. M. (3) kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonej H. W. z urzędu,

8.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. G. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu S. W. z urzędu,

9.  zwalnia oskarżonych od ponoszenia na rzecz Skarb Państwa kosztów sądowych.

SSR Anna Zawiślak