Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 851/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

Ł. B.

w dniu 29 kwietnia 2024 roku o godzinie 8:52 w miejscowości S. gmina C. kierował samochodem osobowym marki H. o nr rej. (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości, tj. 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn z art.178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ł. B. dniu 28 kwietnia 2024r. spożywał dzień wcześniej wieczorem napój alkoholowy w postaci koniaku.

Gdy obudził się kolejnego dnia otrzymał od żony polecenia pojechania do pobliskiej apteki po lek dla dziecka z powodu bólu gardła. Oskarżony czuł się dobrze i nie myślał, że będzie w stanie nietrzeźwości.

Po przejechaniu odległości około 2 km, został zatrzymany do kontroli drogowej z uwagi na brak używania świateł mijania.

Dnia 29 kwietnia 2023r. funkcjonariusze Komisariatu Policji w K. pełnili wówczas służbę w patrolu zmotoryzowanym. Około godziny 8.52 zatrzymali do kontroli drogowej w miejscowości S., gmina C. Prażuchy, pojazd marki H., kierowany przez Ł. B..

Badanie stanu trzeźwości oskarżonego wykonane było przy pomocy urządzenia A. 7110 MK nr Aryl (...) o godzinie: 9:16 wykazało zawartość 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Kolejne badanie stanu trzeźwości przeprowadzono o godzinie 9:39 z wynikiem 0,28 mg/l.

Ostatnie badanie o godzinie 9.55 zakończyło się wynikiem 0,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Oskarżony był zatrzymany do sprawy w dniu 29 kwietnia 2024r. od godz. 9:00 do godz. 10.30.

Postanowieniem prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu z dnia 9.05.2023r. zatrzymano oskarżonemu prawo jazdy kat. C1, AM, T, C1+E, C, A1, A, C+E, B, B1, A2, B+E.

Protokół badania

2

Świadectwo wzorcowania

3

wyjaśnienia oskarżonego,

protokół zatrzymania

postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

50-50v

5

10

Ł. B. urodził się w (...) roku. Posiada wykształcenie zawodowe o profilu kierowca. Zatrudniony w firmie (...) sp. z o.o. z wynagrodzeniem na poziomie najniższego gwarantowanego i dodatkowo z premią. Żonaty, ojciec dwójki dzieci (w wieku 6 i10 lat), pozostających na jego utrzymaniu. Właściciel domu jednorodzinnego o wartości 500 000 zł obciążonego kredytem hipotecznym oraz samochodu osobowego. Nie był karany za przestępstwa.

wyjaśnienia

50

informacje z K.,

13

46

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokół badania,

świadectwo

wzorcowania (k.2-3).

Dokumenty w postaci protokołów użycia urządzeń sporządzone zostały przy pomocy sprawnych urządzeń a ich wyniki nie były przez strony podważane. Ponadto korelują z wyjaśnieniami oskarżonego, gdyż wskazują na proces eliminacji alkoholu z organizmu.

wyjaśnienia oskarżonego

Dane o karalności

z K.

Wyjaśnienia uznano za wiarygodne, gdyż korespondują z dowodami w postaci dokumentów urzędowych. tj. protokołu badania stanu trzeźwości, informacji z Krajowego Rejestru Karnego.

Ł. B. przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyraził żal z powodu jego popełnienia. Spożywał dzień wcześniej wieczorem alkohol w postaci koniaku. Gdy obudził się kolejnego dnia otrzymał od zony polecenia pojechania do pobliskiej apteki po lek dla dziecka z powodu bólu gardła. Oskarżony czuł się dobrze i nie myślał, że będzie w stanie nietrzeźwości. Po przejechaniu odległości około 2 km, został zatrzymany do kontroli drogowej z uwagi na brak używania świateł mijania.

Oskarżony opisał szczegółowo okoliczności popełnienia zarzuconego mu czynu. Jak już wspomniano wyżej, korelują one z wynikami badań przeprowadzonych przez funkcjonariuszy Policji, udokumentowanymi stosownymi protokołami, które w toku przewodu sądowego jak i wcześniej, nie zostały z inicjatywy stron, a także z urzędu zakwestionowane. Za wiarygodne uznano także dowód w postaci dokumentów urzędowych w postaci informacji z Krajowego Rejestru Karnego.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

Ł. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle odtworzonego stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego nie może budzić wątpliwości, że oskarżony Ł. B. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości.

Według art.178a § 1 k.k. Kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Na podstawie art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177 lub po takim zdarzeniu, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w celu ustalenia zawartości alkoholu lub środka odurzającego w organizmie, spożywał alkohol lub zażywał środek odurzający. W razie skazania z art. 178a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k. na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych (art. 43a § 2 k.k.). Według art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości osoby kierującej pojazdem zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub też, gdy zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Wskazać należy, że występek prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości nawiązuje do norm prawnych wyrażonych w art. 45.ust 1. pkt.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U.2005, nr 108., poz. 908) a więc wyrażających zakazy porządkowe według których zabrania się kierowania pojazdem, prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt osobie w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu.

Odpowiedzialność karna na podstawie przepisu art. 178 a § 1 k.k. zachodzi zarówno w sytuacji gdy sprawca ma świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego oraz gdy przewiduje, że w wyniku upływu czasu alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z organizmu i na to się godzi. Z drugą z opisanych wyżej sytuacji mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Ł. B. spożył z teściem w dniu poprzedzającym ujawnienie czynu do godz. 23.00 całą butelkę koniaku M. (40 %) i miał świadomość jego wpływu na organizm. Zarówno rodzaj jak i ilość alkoholu, przewidywanie istnienia stanu nietrzeźwości wskazują za na zamiar ewentualny ( dolus eventualis) jako charakteryzujący stronę podmiotową.

Zgodnie z art. 66 § 1 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

Według zaś § 2 cyt. przepisu, warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Okoliczności sprawy wskazują, że czyn popełniony przez oskarżonego miał charakter incydentalny. Brak podstaw do stwierdzenie wobec Ł. B. negatywnej prognozy kryminologicznej. Sąd dokonując oceny przedstawionych ustaleń stwierdził, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzuconego, zakwalifikowanego jako występek z art. 178a § 1 k.k. są nieznaczne a ponadto okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości.

Na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne warunkowo umorzył na okres 1 roku tytułem próby. Warunkowe umorzenie postępowania karnego poprzedzała szczegółowa analiza elementów determinujących stopień społecznej szkodliwości czynu o których mowa w art. 115 § 2 k.k. Przepis ten wskazuje na rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy czy wreszcie rodzaj naruszonych reguł ostrożności oraz stopień ich naruszenia. Całokształt okoliczności objętych wskazaną normą determinuje ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu na poziomie nieznacznym.

Czyn oskarżonego wypełniał formalnie cechy wskazanego występku, godzącego w zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Wskazane jednak okoliczności popełnienia czynu jak i wina oskarżonego, nie budzą żadnych wątpliwości. Podstawą rozstrzygnięcia było również uznanie spełnienia pozostałych przesłanek warunkowego umorzenia a mianowicie postawą oskarżonego, który nie był dotychczas karany za przestępstwo.

Rozpatrując kwestie odpowiedzialności za występek z art. 178 a § 1 k.k. należy uwzględnić stan nietrzeźwości, który nieznacznie przekroczył próg stanu nietrzeźwości wynoszący 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu a ponadto zawartość ta ulegała dalszej systematycznej eliminacji aż do wartości poniżej wskazanego progu trzeźwości.

Wszelkie ujawnione okoliczności dotyczące czynu i osoby oskarżonego wskazują, że czyn ten był jednorazowym odstępstwem od przyjętej - jako zasady - postawy respektowania obowiązującego szeroko rozumianego porządku prawnego. Oskarżony pracuje zawodowe, utrzymuje rodzinę a nadto spłaca kredyt hipoteczny. Dlatego wskazane elementy nie tylko, że wpływają na ocenę dotychczasowego sposobu życia ale są istotną podstawą wnioskowania w zakresie pozytywnej prognozy na przyszłość, co do osoby oskarżonego a mianowicie uznania za trafne przypuszczenia, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania, będzie przestrzegała porządku prawnego a w szczególności nie popełni przestępstwa.

Zgodnie z art. 67 § 3 k.k. umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd może orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k. oraz zakaz prowadzenia pojazdów wymieniony w art. 39 pkt 3 k.k. do lat 2. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do których niezbędne jest prawo jazdy kat (...) w ruchu lądowym na okres jednego roku, który będzie wystarczającym dla uzmysłowienia oskarżonemu naganności swojego zachowania.

Refleksja nad własnym postępowaniem, wywołana zastosowaniem tego środka, będzie zarazem spełniać cele tego środka karnego w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Z tego względu jeden rok zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych ograniczonego do prawa jazdy kat. B, przy uwzględnieniu okresu warunkowego umorzenia postępowania na okres roku, będzie wystarczającym rozstrzygnięciem. Na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zaliczono okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 kwietnia 2024 r.

Na zasadzie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. w zw. z art. 43a §1 k.k. sąd orzekł nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzony oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 3000 zł.

Pomimo, że w świetle przepisów dotyczących rozstrzygnięcia te (zakaz prowadzenia pojazdów, świadczenie) było fakultatywne, to jednak sąd uznał, że koniecznym było jego orzeczenie z uwagi na wzmocnienie siły wychowawczej, wynikającej z zapadłego orzeczenia. Istotnym elementem wskazującym na konieczność orzeczeń zawartych w punktach 2 i 4 wyroku, był społeczny odbiór takiego rozstrzygnięcia, które dzięki niemu, nie będzie odbierane jako zbyt pobłażliwe.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 629 k.p.k. art. 627 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 i 7 ustawy z dnia 9 marca 2018r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. poz. 536) zasądzając je od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

7.Podpis