Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 794/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. B.

I. w dniu 12 września 2021r w miejscowości P. - teren stacji paliw (...), umyślnie dokonał naruszenia czynności narządów ciała K. R. w ten sposób, że uderzał pokrzywdzonego ręką wielokrotnie po twarzy, a także kopał po ciele w wyniku czego spowodował powstanie obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy w okolicy ustnej z drobną raną tłuczoną przedsionka jamy ustnej oraz złamania koron i korzeni zębów 12,11 i złamania wyrostka zębodołowego w/w okolicy oraz stłuczenia głowy z raną tłuczoną okolicy czołowej prawej (w zakresie prawego łuku brwiowego) ponadto stłuczenia prawego barku, co naruszyło czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, tj. czyn z art. 157 § 1 k.k.

II. w dniu 12 września 2021r w miejscowości P. - teren stacji paliw (...), umyślnie dokonał naruszenia czynności narządów ciała M. R. w ten sposób, że jednokrotnie uderzył ręką pokrzywdzoną w okolice twarzy w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonej powstanie obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy w okolicy oczodołowej lewej, co naruszyło czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, tj. czyn z art. 157 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 12 września 2021 r. w godzinach nocnych pokrzywdzeni K. R., M. R., wraz ze znajomymi A. K. (1) i M. K. pojechali na stację paliw (...) znajdująca się w P. z zamiarem zakupu jedzenia. Samochodem kierował M. K.. Wszyscy poszli do budynku stacji kupić jedzenie i alkohol. Następnie wróciły do samochodu. Zakupione jedzenie i alkohol wymienione osoby spożywały w samochodzie zaparkowanym na jednym z miejsc parkingowych. Lewe przednie drzwi w samochodzie zostawili uchylone. Po pewnym czasie na parking podjechał inny samochód – O. (...) o nr. rej. (...). W samochodzie tym znajdowali się oskarżony D. B. oraz K. K. i I. G.. Wszyscy wysiedli z samochodu. Idąc do budynku stacji oskarżony D. B. używając słów wulgarnych skomentował otworzone drzwi w samochodzie, którym przyjechali pokrzywdzeni. Pokrzywdzeni i ich znajomi wysiedli z auta. M. R. zapytała się co mu w tym przeszkadza. Oskarżony stwierdził, że nie będzie z nią rozmawiał ale chce się bić z pokrzywdzonym. Doszło do wymiany zdań między pokrzywdzonym a oskarżonym. W pewnym momencie oskarżony zaczął uderzać pięścią w głowę K. R.. Pokrzywdzony przewrócił się wtedy oskarżony zadał mu jeszcze kilka uderzeń i kopnięć w okolicę głowy i reszty ciała. Pokrzywdzony zasłaniał głowę rękoma, następnie stracił przytomność. Następnie podbiegła do nich M. R., która chciała oddzielić oskarżonego od pokrzywdzonego, wtedy oskarżony uderzył ją pięścią w twarz.

Równocześnie M. K. wyciągnął z bagażnika kule ortopedyczną i zaczął się bronić ponieważ oskarżony zaatakował także jego.

Na skutek działania oskarżonego pokrzywdzony K. R. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy w okolicy ustnej z drobną raną tłuczoną przedsionka jamy ustnej oraz złamania koron i korzeni zębów 12,11 i złamania wyrostka zębodołowego w/w okolicy oraz stłuczenia głowy z raną tłuczoną okolicy czołowej prawej (w zakresie prawego łuku brwiowego) ponadto stłuczenia prawego barku. Pokrzywdzony w dniu 12 września 2021 r. został poddany badaniom, korzystał z pomocy medycznej również w czasie późniejszym.

Pokrzywdzona M. R. na skutek działania oskarżonego doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy w okolicy oczodołowej lewej. Również korzystała w dniu 12 września 2021 r. z pomocy medycznej.

Po zdarzeniu oskarżony i jego znajomi odjechali. Po krótkim czasie wrócili, wśród tych osób był również D. R., którego M. R. rozpoznała, gdyż jest to osoba jej znana z widzenia. Pokrzywdzeni właśnie w ten sposób, za pośrednictwem portalu facebook i konta D. R. ustalili osobę, która spowodowała u nich obrażenia.

1. zeznania M. R.

2. zeznania K. R.

3. zeznania A. K. (1)

4. zeznania M. K.

5. zeznania A. S.

6. zeznania P. W.

7. protokoły badania trzeźwości

8. zeznania K. K.

9. zeznania I. G.

10. dokumentacja medyczna K. R.

11. opinia

12. dokumentacja medyczna M. R.

13. opinia

14. zdjęcia ekranu

1. k. 196-197, 28-29

2. k. 14

3. k. 75, 225-226

4. k. 84, 208

5. k. 109, 216-217

6. k. 128, 226

7. k. 2, 3, 4, 5-6

8. k. 50, 206-207

9. k. 56, 207-208

10. k. 16-21

11. k. 64-65, 92-93

12. k. 30-32

13. k. 66-67, 95

14. k. 22-23

D. B. ma 26 lat. Ma wykształcenie podstawowe. Nie ma zawodu. Pracuje i zarabia ok. 2000 zł miesięcznie. Nie ma majątku większej wartości. Na utrzymaniu ma dziecko. Był karany.

1. dane osobowe

2. dane o karalności

1. k. 159

2. k. 146, 179-180, 211, 212, 213

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. zeznania M. R.

2. zeznania K. R.

3. zeznania A. K. (1)

4. zeznania M. K.

5. zeznania A. S.

6. zeznania P. W.

7. protokoły badania trzeźwości

8. zeznania K. K.

9. zeznania I. G.

10. dokumentacja medyczna K. R.

11. opinia

12. dokumentacja medyczna M. R.

13. opinia

14. zdjęcia ekranu

15. dane o karalności,

16. informacja o legitymowaniu oskarżonego.

Mimo, iż świadkowie M. R., K. R., A. K. (1) oraz M. K. byli w trakcie zdarzenia nietrzeźwi, Sąd dał wiarę ich zeznaniom. Świadkowie ci w sposób podobny, choć nie identyczny opisali przebieg zdarzenia, a dostrzeżone rozbieżności (dotyczące np. tego, czy K. K. wysiadł z samochodu, czy też nie) nie miały wpływu na ustalenie najważniejszych okoliczności dotyczących zajścia, czyli kto był faktycznie napastnikiem, czy został sprowokowany, czy oskarżony w ogóle był na miejscu zdarzenia a jeśli tak, to jak się zachował. Świadkowie ci nie próbowali umniejszać lub ukrywać okoliczności, które mogły świadczyć na ich niekorzyść, tj. stanu nietrzeźwości, posługiwania się przez M. K. w trakcie zdarzenia kulą ortopedyczną. Sąd nie miał również wątpliwości, co do rozpoznania przez wymienionych świadków oskarżonego jako sprawcy. To rozpoznanie zostało potwierdzone przez świadków I. G. i K. K., którzy wskazywali na oskarżonego jako na osobę uczestniczącą w przedmiotowym zdarzeniu. Świadkowie przedstawili spójną wersję przebiegu zdarzenia wskazując na oskarżonego jako osobę inicjującą zajście (poza I. G.). Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom, albowiem nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować ich autentyczność lub rzetelność. Biegła z dziedziny medycyny sądowej nie zakwestionowała mechanizmu powstania obrażeń u pokrzywdzonych, nie dopatrzyła się też żadnych przesłanek do wnioskowania, iż stwierdzone u pokrzywdzonych obrażenia powstały w innych okolicznościach niż zgłoszone.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. wyjaśnienia oskarżonego

2. zeznania M. Ł.

2. Zeznania: J. F., U. G., M. L., M. J., P. S., A. K. (2), J. K.

Oskarżony w toku postępowania przed Sądem zaprzeczył, by w nocy 12 września 2021 r. przebywał w P. lub miejscowościach znajdujących się w pobliżu. Podał, że w tym dniu był ze swoją konkubiną i dzieckiem w domu. Zaprzeczył żeby był na dożynkach (k. 208). Wskazywał również, iż nie ma potrzeby by jeździć w te okolice. Przyznał, że zna D. R.. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie w jakim podał, iż w ogóle nie było go na miejscu zdarzenia, gdyż stoją one w sprzeczności z zeznaniami K. K., który podał, iż tego dnia oskarżony był w kierowanym przez niego samochodzie a po drodze wjechali na stację paliw (...) w P., gdzie ten (...) miał zwrócić uwagę pokrzywdzonym w sprawie drzwi. Wyjaśnienia oskarżonego są również sprzeczne z zeznaniami I. G., który na rozprawie zeznał, że na stacji doszło do dyskusji między oskarżonym a pokrzywdzonym. Jasno to zatem wskazuje, iż oskarżony w okresie objętym zarzutem znajdował się na stacji paliw, znajduje to również odzwierciedlenie w zeznaniach złożonych przez I. G. w postępowaniu przygotowawczym. Z zeznań tych świadków wynika, iż żaden z nich nie znał tego (...) natomiast miał wrażenie, że jest to znajomy tej drugiej osoby. Takie wypowiedzi, w ocenie Sądu wskazują, że w obliczu późniejszego zajścia żaden ze świadków nie chciał bezpośrednio wskazać, iż oskarżony był jego znajomym, ani nie chciał bezpośrednio wskazać na oskarżonego (przynajmniej w postępowaniu przygotowawczym).

Twierdzeniom oskarżonego jakoby w ogóle nie bywał w okolicach popełnienia czynu przeczy treść orzeczenia Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 1508/20 w połączeniu z informacją o ilości i miejscu legitymowania oskarżonego.

J. F., U. G., M. L., M. J., P. S., A. K. (2), J. K. nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia. J. K. jest właścicielką samochodu, który użytkuje jej syn K. K. pozostali świadkowie przebywali na terenie stacji jednak nie widzieli szczegółów zdarzenia, potwierdzają jedynie, iż do zdarzenia w dniu 12 września 2021 r. na stacji paliw (...) w P. doszło. Również zeznania M. Ł. nie przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego. Świadek faktycznie nie pamiętała, gdzie przebywał oskarżony tego dnia, przypuszczała jedynie, że razem z nią i dzieckiem w domu, bo zawsze tak spędzają popołudnia. Te przypuszczenia są sprzeczne z zeznaniami K. K. oraz I. G. przebywającymi wtedy z oskarżonym.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1., 2.,

D. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 i 2 k.k. karze podlega ten, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1 k.k. lub powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni.

W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu czynów z art. 157 § 1 k.k. na szkodę K. R. i z art. 157 § 2 k.k. na szkodę M. R.. Pokrzywdzony K. R. na skutek kopnięć i ciosów zadawanych przez oskarżonego doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy w okolicy ustnej z drobną raną tłuczoną przedsionka jamy ustnej oraz złamania koron i korzeni zębów 12,11 oraz złamania wyrostka zębodołowego w/w okolicy oraz stłuczenia głowy z raną tłuczoną okolicy czołowej prawej (w zakresie prawego łuku brwiowego) ponadto stłuczenia prawego barku, co naruszyło czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni i jednocześnie obrażenia te są innymi obrażeniami niż wymienione w art. 156 § 1 k.k. Pokrzywdzona M. R. na skutek jednokrotnego uderzenia w twarz przez oskarżonego doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy w okolicy oczodołowej lewej, co naruszyło czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni. Oskarżony dopuścił się tych czynów umyślnie, działał z zamiarem ewentualnym ponieważ wystąpienie tych obrażeń mógł przewidzieć. Oskarżony mając przewagę fizyczną nad pokrzywdzonymi, godził się na spowodowanie tych obrażeń. Oskarżony nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. B.

1., 2., 3., 4.

I., II.

1., 2. Wymierzając oskarżonemu za czyn opisany w punkcie I. aktu oskarżenia karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin miesięcznie oraz za czyn opisany w punkcie II. aktu oskarżenia karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin miesięcznie, Sąd kierował się dyspozycjami art. 53 k.k.

Stopień społecznej szkodliwości czynu z art. 157 § 1 k.k. Sąd określił jako sporą. Oskarżony godził w zdrowie oskarżonego. Działał umyślnie i spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała, które wymagały długotrwałego i uciążliwego leczenia. Pokrzywdzony nie dał mu powodów do takiego zachowania. Nie ujawniły się też żaden okoliczności mogące sugerować, iż oskarżony miał ograniczoną lub zniesioną możliwość rozpoznania znaczenia swoich czynów lub pokierowania swoim postępowaniem. To oskarżony zainicjował całe zdarzenie. Okolicznością obciążającą jest uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego. Ponieważ poddał się on terapii Sąd skorzystał z możliwości zastosowania art. 37a § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przez oskarżonego czynu.

Społeczną szkodliwość czynu z art. 157 § 2 k.k. popełnionego na szkodę M. R. sąd ocenił jako nieco niższą z uwagi na mniejszy zakres obrażeń jakich doznała pokrzywdzona oraz uwzględnił okoliczności obciążające opisane wyżej.

3. O karze łącznej ograniczenia wolności Sąd orzekał na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. kierując się dyspozycją art. 85a k.k., tzn. mając na uwadze cele społecznego oddziaływania ale przede wszystkim cele zapobiegawcze wobec oskarżonego. Oprócz kary również orzeczone na podstawie art. 46 § 2 k.k. środki kompensacyjne w postaci nawiązek na rzecz pokrzywdzonych mają zapobiec powrotowi D. B. do popełnienia przestępstw.

Wysokość tych nawiązek została określona i zróżnicowana w oparciu o rozmiar obrażeń jakich doznali pokrzywdzeni, okresy ich powrotu do zdrowia, poniesione koszty związane z powrotem do zdrowia oraz uciążliwości fizyczne jakich doznali w związku z tymi obrażeniami.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5., 6

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. – oskarżony uzyskuje przeciętne dochody, nie ma żadnego majątku a na utrzymaniu ma dziecko. O wydatkach na rzecz oskarżycieli posiłkowych orzeczono w myśl art. 627 k.p.k. mając na uwadze łączące oskarżycieli posiłkowych umowy z pełnomocnikiem.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko