Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 793/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. B.

w dniu 11 maja 2024 r. w K. znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,26 mg/dm ³ alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód marki V. (...) o nr rej. (...), tj. czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11 maja 2024 roku po skończonej pracy w godzinach porannych oskarżony wraz z kolegami P. S. i J. O. pojechali nad staw przy ogródkach działkowych w N.. Oskarżony jechał oddzielnie swoim samochodem marki V. (...). S. B. wraz z J. O. spożywali alkohol w postaci wódki. Następnie oskarżony oddalił się z miejsca spotkani i poszedł do samochodu. Około godz. 7:30 oskarżony S. B. kierował samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) na parkingu przy ul. (...) na wysokości numeru 14 i uderzył w płot ogrodzenia. Oskarżony, kierując samochodem znajdował się pod wpływem alkoholu. Jak wskazało pierwsze badanie urządzeniem A. Sensor IV nr (...) oskarżony posiadał 1,26 mg/L alkoholu w wydychanym powietrzu, II pomiar- 1,32 mg/L w wydychanym powietrzu. Kolejne wyniki badań przeprowadzonych na urządzeniu stacjonarnym w Komendzie Miejskiej Policji w K. dały odpowiednio wyniki 1,117 mg/l, 1,111 mg/l, 1,042 mg/l, 1,100 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżonemu postanowieniem z dnia 20 maja 2024 roku zatrzymano w formie elektronicznej prawo jazdy z dniem 11.05.2024 roku.

Oskarżony został zatrzymany w dniu 11 maja 2024 roku od godziny 07:52 do 11:25

notatka urzędowa

protokoły badania stanu trzeźwości

zeznania świadka P. S., J. O.

informacja z ewidencji kierowców pojazdami

wydruk z bazy (...)

wyjaśnienia oskarżonego

Protokół zatrzymania osoby

świadectwo wzornictwa

protokół tymczasowego zajęcia pojazdu

protokół oddani rzeczy na przechowanie

postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

k. 1,

k. 7,9,

k. 3-3v, 63v-64; 29-31, 67-67v,

k. 20-23,

k. 23-24,

k. 36-37,

k. 6-6v

k.10

k. 14-15

k.16

k. 33

S. B. ma 46 lat. Ma wykształcenie średnie, z zawodu technik elektryk. Zatrudniony jest w firmie (...) sp. z o.o. w K. , gdzie uzyskuje dochód miesięczny w wysokości ok. 6.500 zł netto. Posiada majątek w postaci nieruchomości o pow. 100 m ² wraz z budynkiem mieszkalnym o pow. użytkowej 130 m ² i wartości 230.000,00 zł. Nadto, ruchomości w postaci samochodu V. (...) z 2018 r. o wartości 50.000,00 zł. Jest wdowcem. P. na utrzymaniu syna w wieku 17 lat. Nie był karany za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Oskarżony nie był karany za przestępstwa.

1. dane osobowe

2. dane o karalności

1. k. 36-36v, 46

2. k. 25-26

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Dokumenty/nieosobowy materiał dowodowy

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania świadków

Sąd dał wiarę i oparł się na zgromadzonej w sprawie dokumentacji, karcie karnej, protokołach oraz notatkach urzędowych, żadna ze stron nie podważała wiarygodności wskazanych dokumentów, a Sąd nie dopatrzył się z urzędu podstaw aby waloru tego im odmówić. Dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie sądu wątpliwości, nie była kwestionowana. Ponadto nie budziła wątpliwości także sprawność urządzenia, za pomocą którego dokonywano pomiaru zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, gdyż posiadało ono ważne świadectwo legalizacji.

Sąd co do zasady dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, w postepowaniu przygotowawczym wskazał, że nie pamięta wszystkiego i nie wie dlaczego się tak zachował, stwierdził, że był to pijacki wybryk, żałował swojego zachowania.

Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadkom P. S. i J. O. i oparł się na nich. Wymienieni są osobami obcymi dla oskarżonego, nie mieli powodu aby podawać nieprawdę. Dyspozycje świadków korespondują ze sobą i są zbieżne z nieosobowym materiałem dowodowym.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

S. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Czyn ten jest czynem zabronionym, bezprawnym i karalnym. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Miał pełną możliwość rozpoznania bezprawności czynu i owej bezprawności był świadomy. Dokonując czynu oskarżony działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, Sąd wykluczył możliwość zaistnienia któregoś z kontratypów. Oskarżony miał możliwość zachować się w zgodzie z panującym porządkiem prawnym, a jednak nie zrobił tego. Z uwagi na to Sąd uznał oskarżonego za winnego wskazanego czynu.

Opisanym wyżej działaniem oskarżony wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa opisanego w art. 178a § 1 k.k. Przestępstwo to jest przestępstwem powszechnym – zatem oskarżony jako osoba zdatna do ponoszenia odpowiedzialności karnej może być podmiotem tego czynu. Zgodnie z treścią art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu przekracza granicę 0,5‰, albo 0,25 mg w 1 dm ³ wydychanego powietrza lub prowadzi do stężenia przekraczającego te wartości. Z przedstawionych powyżej wyników badań wynika, że oskarżony w chwili czynu znajdował się w stanie nietrzeźwości, a stężenie alkoholu w organizmie przekraczało wskazaną w art. 115 § 16 k.k. granicę. W takim stanie 11 maja 2024 roku prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny w rozumieniu przepisu art. 178a§1 k.k. Przeprowadzone badania stanu trzeźwości były poprawne zostały zweryfikowane badaniami urządzeniem A. i Alkometr, oskarżony podpisał sporządzone wydruki badań i nie podważał ich wyników w toku postępowania.

Analizując stopień społecznej szkodliwości czynu sąd wziął pod uwagę kwantyfikatory określone w art. 115 § 2 k.k. W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczna. Oskarżony w sposób istotny naruszył reguły ostrożności, którymi kierować powinien się każdy obywatel podejmując decyzję o prowadzeniu pojazdu mechanicznego. Sposób i okoliczności popełnienia czynu również wskazują na znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu. Oskarżony wsiadł do samochodu bezpośrednio po spożyciu znacznej ilości alkoholu, zdając sobie doskonale sprawę z tego, iż znajduje się pod wpływem jego działania.

Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, spożył alkohol bezpośrednio przed podjęciem decyzji o prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości.

Mając na uwadze powyższe Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżonemu można było przypisać odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. i na podstawie przywołanego przepisu należało orzec w stosunku do oskarżonego karę.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. B.

pkt. 1., 2., 5.,3,4,6

1.

2.

5.

3.

4.

6.

Za popełnienie przypisanego czynu z art. 178a § 1 k.k. oskarżonemu groziła kara pozbawienia wolności do lat 3. W myśl art. 53 k.k. Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Wśród okoliczności łagodzących wymienić należy to, iż oskarżony nie był dotychczas karany i prowadził akceptowalny społecznie tryb życia, okazał skruchę i skrytykował swoje postępowanie w związku z zaistniałą sytuacją. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał natomiast sposób jazdy oskarżonego w trakcie zdarzenia, który wskazywał na silne oddziaływanie na oskarżonego alkoholu. Dlatego też zdaniem Sądu karą adekwatną do popełnionego przez oskarżonego czynu jest kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił również stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień zawinienia. Wysokość dziennej stawki Sąd ustalił na podstawie warunków osobistych oskarżonego. Uwzględniając fakt, iż oskarżony uzyskuje dochody, jednakże sam utrzymuje swojego 17- letniego syna zasadnym było ustalenie dziennej stawki grzywny na kwotę 10,00 złotych.

W razie skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. obligatoryjne jest orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na czas nie krótszy niż 3 lata. Biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące, Sąd uznał za zasadne wymierzenie środka karnego w minimalnym wymiarze tj. 3 lat. Jednocześnie Sąd nie znalazł podstaw by od orzeczenia środka karnego odstąpić, czy też ograniczyć zakres jego stosowania, tym bardziej, że oskarżony o to nie wnosił.

W razie skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. obligatoryjne jest orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zgodnie z brzmieniem art. 43a § 2 k.k. minimalna wysokość świadczenia to 5.000,00 złotych. Uwzględniając dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz jego postawę, toku postępowania przygotowawczego, nie umniejszanie swojej winy i poczucie skruchy w ocenie Sądu zasadnym było orzeczenie wymienionego świadczenia pieniężnego w najniższej przewidzianej prawem wysokości

Z uwagi na zatrzymanie oskarżonego w dniu 11.05.2024 r. w godz. od 07:52 do 11:25, okres ten zaliczono, zgodnie z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny.

Analogicznie na podstawie art. 63 § 4 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, okres zatrzymania prawa jazdy od dnia faktycznego jego zatrzymania, tj. od 11 maja 2024 r.

Z uwagi na popełnione przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., Sąd na podstawie art. 178a § 5 k.k. zobligowany był do orzeczenia przepadku o którym mowa w art. 44b § 1 k.k. – pojazdu kierowanego przez S. B., gdyż zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego przekraczała 0,75 mg/l w wydychanym powietrzu. Ze względu na wysoki stopień stanu nietrzeźwości oraz rosnące stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu – w sprawie nie sposób było przyjąć, aby zachodził wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami sprawy, który prowadzić by mógł do nie orzekania przepadku.

Tak orzeczone kary i środki karne były w ocenie Sądu adekwatne do stopnia winy oskarżonego, uwzględniły znaczną społeczną szkodliwość czynu, spełniając przy tym cele zapobiegawcze i wychowawcze, które mają osiągnąć w stosunku do sprawcy czynu przestępnego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.

Na podstawie art. 627 k.p.k. uwzględniając sytuację rodzinną i finansową oskarżonego, Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi poniesionymi w niniejszej sprawie zasadzając od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,00 złotych tytułem opłaty i kwotę 170,00 złotych tytułem wydatków, na które składają się koszty postępowania przygotowawczego, nadto opłata w wysokości dwukrotności 20 złotych – ryczałt za doręczenia w postepowaniu przygotowawczym i sądowym. Sąd uznał, iż oskarżony na zasadzie słuszności winien uiścić w/w należności w pełni. Oskarżony więc z uwagi na brak przesłanek do zwolnienia go od ponoszenia kosztów w myśl art. 624 § 1 k.p.k. został obciążony kosztami sądowymi w pełni, zgodnie z zasadą ponoszenia kosztów postępowania przez osobę, która swoim sprzecznym z prawem zachowaniem spowodowała konieczność wszczęcia i przeprowadzenia postępowania karnego.

7.Podpis

sędzia Justyna Raszewska - Pietrakow