Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 711/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. K.

w okresie od 21 stycznia 2022 roku do dnia 12 maja 2022 roku w K. działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności popełnił umyślnie dwanaście wykroczeń przeciwko mieniu, powodując straty w łącznej wysokości 2033,36 zł i tak:

- w dniu 21 stycznia 2022 roku o godz. 17:47 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki zestawu do wybielania zębów (...) o wartości 99,99 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.

- w dniu 22 stycznia 2022 roku o godz. 14:57 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 opakowania końcówek do szczoteczki O. (...) P. o wartości 79,99 zł, 1 opakowania końcówek do szczoteczki O. (...) Cross-A. o wartości 94,99 zł powodując straty o łącznej wartości 263,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.

- w dniu 2 lutego 2022 roku o godz. 14:57 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 opakowań końcówek do szczoteczek do zębów O. (...) o łącznej wartości 183,98 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

- w dniu 9 lutego 2022 roku o godz. 19:14 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 opakowań końcówek do szczoteczek do zębów O. (...) o łącznej wartości 275,70 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

- w dniu 10 lutego 2022 roku o godz. 19:17 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czterech opakowań końcówek do szczoteczek do zębów I. B. Cross o łącznej wartości 367,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

- w dniu 16 lutego 2022 roku o godz. 10:58 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki perfum męskich E. Men 100 ml o wartości 149,99 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

- w dniu 16 lutego 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 butelki Whisky J. B. (...),7l o wartości 84,99 zł na szkodę K. Polska z siedzibą we W.,

- w dniu 18 lutego 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 opakowań końcówek do szczoteczek do zębów O. (...) Cross A. o łącznej wartości 367,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

- w dniu 22 kwietnia 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuk czekolad W. o łącznej wartości 51,96 zł, 1 sztuki piwa (...) o wartości 2,99 zł, powodując łączną sumę strat w wysokości 54,95 zł na szkodę (...) Spółdzielnia (...) w K.,

- w dniu 24 kwietnia 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy ul. (...). Wojska Polskiego 176 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 sztuk kawy T. G. o łącznej wartości 65,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C.,

- w dniu 25 kwietnia 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy ul. (...). Wojska Polskiego 176 działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuk kawy T. G. o łącznej wartości 87,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C.,

- w dniu 12 maja 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 6 sztuk czekolad M. o łącznej wartości 29,94 zł na szkodę (...) Spółdzielnia (...) w K.

- tj. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W okresie od dnia 21 stycznia 2022 roku do dnia 12 maja 2022 roku w K. działając w krótkich odstępach czasu, wykorzystując tą samą sposobność oraz chwilową nieuwagę personelu i klientów, oskarżony Ł. K. dokonał dwunastokrotnie zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepowego, bowiem:

- w dniu 21 stycznia 2022 roku o godz. 17:47 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 1 sztuki zestawu do wybielania zębów (...) o wartości 99,99 zł powodując straty w wysokości 99,99 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w Ł.,

- w dniu 22 stycznia 2022 roku o godz. 14:57 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 1 opakowania końcówek do szczoteczki O. (...) P. o wartości 79,99 zł, 1 opakowania końcówek do szczoteczki O. (...) Cross-A. o wartości 94,99 zł powodując łączne straty w wysokości 263,97 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w Ł.,

- w dniu 2 lutego 2022 roku o godz. 14:57 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 opakowań końcówek do szczoteczek do zębów O. (...) o łącznej wartości 183,98 zł powodując łączne straty w wysokości 183,98 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w Ł.,

- w dniu 9 lutego 2022 roku o godz. 19:14 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 opakowań końcówek do szczoteczek do zębów O. (...) o łącznej wartości 275,70 zł powodując łączne straty w wysokości 275,70 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w Ł.,

- w dniu 10 lutego 2022 roku o godz. 19:17 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci czterech opakowań końcówek do szczoteczek do zębów O. (...) Cross o łącznej wartości 367,96 zł powodując łączne straty w wysokości 367,96 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w Ł.,

- w dniu 16 lutego 2022 roku o godz. 10:58 w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 1 sztuki perfum męskich E. Men 100 ml o wartości 149,99 zł powodując łączne straty w wysokości 149,99 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w Ł.,

- w dniu 16 lutego 2022 roku ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 1 butelki Whisky J. B. (...),7l o wartości 84,99 zł powodując łączne straty w wysokości 84,99 złotych na szkodę K. Polska z/s we W.,

- w dniu 18 lutego 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 4 opakowań końcówek do szczoteczek do zębów O. (...) Cross A. o łącznej wartości 367,96 zł powodując łączne straty w wysokości 367,96 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w Ł.,

- w dniu 22 kwietnia 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 4 sztuk czekolad W. o łącznej wartości 51,96 zł oraz 1 sztuki piwa (...) o wartości 2,99 zł, powodując łączne straty w wysokości 54,95 złotych na szkodę (...) w K.,

- w dniu 24 kwietnia 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy Al. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 sztuk kawy T. G. o łącznej wartości 65,97 zł, powodując łączne straty w wysokości 65,97 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w C.,

- w dniu 25 kwietnia 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy Al. (...) działając w porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 4 sztuk kawy T. G. o łącznej wartości 87,96 zł, powodując łączne straty w wysokości 87,96 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w C.,

- w dniu 12 maja 2022 roku w K. ze sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 6 sztuk czekolad M. o łącznej wartości 29,94 zł, powodując łączne straty w wysokości 29,94 złotych na szkodę (...) w K...

Swoim postępowaniem oskarżony spowodował łączną sumę strat na kwotę 2.033,36 złotych.

K. oskarżony bezpośrednio po zaborze towaru oddalał się z miejsca czynu wraz z przywłaszczonym mieniem. Nie został ujęty na gorącym uczynku. Towary nie powróciły do dalszej odsprzedaży.

2. Oskarżony Ł. K. ma 35 lat. Posiada wykształcenie podstawowe. Nie ma wyuczonego zawodu. Jest kawalerem, posiadającym na utrzymaniu troje dzieci. Nie pracuje. Nie posiada żadnego majątku. Nie leczył się psychiatrycznie. Był uprzednio wielokrotnie karany, w tym głównie za przestępstwa przeciwko mieniu. Przed datą czynów nie odbywał kary pozbawienia wolności za przestępstwa podobne.

zawiadomienie k. 1-2, 12-13, 21-22, 32-33, 45, 56-57, 66-67, 87, 95, 105, 130

wydruk z monitoringu k. 4, 26, 35, 52, 59, 71, 90, 97, 108, 132, 139

protokół oględzin k. 6, 15, 24-25, 36-37, 54, 60, 69-70, 89, 96, 113-114, 142

zeznania świadka K. K. (1) k. 8

zapis monitoringu k. 10, 14, 23, 34, 53, 58, 68, 88, 103, 106, 138

notatka urzędowa k. 11, 16, 20, 27, 38, 43, 44, 55, 64, 65, 91, 98, 107, 115, 129, 131, 136, 165-168

zeznania świadka D. N. k. 18, 29, 41, 62, 73

zeznania świadka K. K. (2) k. 46v, 50

zeznania świadka I. G. k. 93

zeznania świadka M. J. k. 101

zeznania świadka M. K. k. 111

zeznania świadka E. F. k. 144

wyjaśnienia oskarżonego k. 156

dane osobo-poznawcze k. 155

dane o karalności- k. 158-159, 211-212

wydruk z (...) k. 164

wydruk z (...) k. 139

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania świadków

dowody z dokumentów

Oskarżony Ł. K. w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu niniejszym aktem oskarżenia czynu, kwestionował swoje sprawstwo jedynie w zakresie nieobjętym (wobec uprzedniego umorzenia) zakresem przedmiotowego postępowania. Sąd wyjaśnienia oskarżonego ocenił jako wiarygodne. Oskarżony wskazał, że żałuje jego popełnienia, a jego czyny były powodowane brakiem pieniędzy na życie. Wyjaśnienia oskarżonego nie budziły nadto wątpliwości przy ich skonfrontowaniu z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, zarówno dokumentarnym, jak i osobowym.

Zdaniem sądu polegają na prawdzie zeznania wszystkich świadków przesłuchanych w niniejszym postepowaniu będącymi pracownikami sklepów na terenie których oskarżony dokonywał kradzieży. Ich zeznania wraz z pozostałymi dowodami z dokumentów, w tym z zapisami nagrań z monitoringu, tworzą spójny stan faktyczny w niniejszej sprawie.

Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty i organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie sądu wątpliwości, nie była kwestionowana.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadków R. i K. K. (3)

Sąd pominął jako nieistotne dla rozstrzygnięcia zeznania tych świadków będących rodzicami oskarżonego albowiem byli oni przesłuchiwani jedynie na okoliczność miejsca pobytu oskarżonego, końcowo nie wniosły nic do sprawy co do jej meritum.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

Ł. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynu z art. 278 § 1 kk dopuszcza się ten, kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą. Znamiona przestępstwa kradzieży wyczerpuje bezprawny zabór cudzego mienia, przedstawiającego wartość materialną, w zamiarze przywłaszczenia. Ów zabór mienia następuje bezprawnie, bez żadnej do tego podstawy i bez zgody właściciela lub osoby, od której mienie zabrano.

W ocenie sądu, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na przypisanie oskarżonemu Ł. K. sprawstwa zarzucanego mu czynu wypełniającego znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 12 § 2 kk. Oskarżony dokonał bowiem dwunastu kradzieży artykułów sklepowych o łącznej wartości 2033,36 złotych. Czyn oskarżonego należało zakwalifikować zgodnie z obowiązującym od dnia 15.11.2018r. przepisem art. 12 § 2 kk, który stanowi, że odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępstwach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem oceny i analizy sądu, pozwolił na przypisanie oskarżonemu Ł. K. winy za zarzucany czyn albowiem w czasie swoich bezprawnych, karalnych i karygodnych czynów mając możliwość zachowania zgodnego z wymogami prawa, nie dał posłuchu normom prawnym. Nie zachodzą żadne przewidziane w ustawie karnej okoliczności wyłączające winę i bezprawność zachowań oskarżonego. Oskarżony działał umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W chwili dokonania zarzucanych mu czynów tj. dokonywania poszczególnych wykroczeń rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Miał zdolność rozpoznania bezprawności czynów i zachodziła normalna sytuacja motywacyjna. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego co robi. Stopień społecznej szkodliwości należało uznać za znaczny, z uwagi na działanie umyślne i to z zamiarem bezpośrednim.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. K.

1-2

Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa podobne tj. dokonane przeciwko mieniu. Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do winy oraz wyrażoną skruchę.

Zatem biorąc pod uwagę powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk, uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sąd na podstawie 278 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę bezwzględną pozbawienia wolności w wymiarze 7 miesięcy, uznając, że kara w takim wymiarze jest sprawiedliwa, adekwatna do popełnionych wykroczeń składających się na jeden czyn przestępny, a także spełnia swoje cele prewencji ogólnej, jak i szczególnej. W ocenie sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec niego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Wskazać w tym miejscu należy, iż sąd nie widział podstaw wymierzenia kary w wyższym rozmiarze, jak również wymierzenia kary łagodniejszego rodzaju. Po pierwsze wskazać należy, że przepis art. 278 § 1 k.k. przewiduje za przestępstwo kradzieży jedynie karę pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do 5 lat, a po drugie oskarżony był już wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu i to na kary bezwzględne, nadto obecnie przebywa w jednostce penitencjarnej, zatem brak było jakichkolwiek podstaw do zastosowania przepisu art. 37a § 1 kk.

Sąd, w oparciu o art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w części tj. na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z/s w Ł. poprzez zapłatę kwoty odpowiadającej łącznej równowartości ukradzionego w drodze popełnionego przestępstwa mienia. Powyższe było obowiązkiem Sądu albowiem pokrzywdzony ten złożył wniosek (wnioski) w powyższym zakresie już na etapie postępowania przygotowawczego.

1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Orzekając o kosztach postępowania karnego sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest osobą bezrobotną, nie posiadającą żadnego majątku i w czasie orzekania osadzoną w zakładzie karnym w innej sprawie. Dlatego sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszym postępowaniu uznając, iż brak jest jakichkolwiek możliwości uiszczenia ich przez oskarżonego, czy też ściągnięcia tych kosztów w drodze postępowania egzekucyjnego.

1 Podpis

sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak