Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 707/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. J.

W okresie od dnia 21 lutego 2023 r. do 20 czerwca 2023 r. w K., woj. (...) będąc członkiem zarządu firmy (...) Spółdzielnia (...) w (...)-(...) O. W.. ul. (...), NIP (...), jako osoba zajmująca się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi Spółki, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru nie wpłaciła w terminie pobranego podatku dochodowego od osób fizycznych na rzecz Naczelnika Drugiego (...) Urzędu Skarbowego w K. od wypłaconych wynagrodzeń za miesiące:

- styczeń 2023 r. w kwocie 16.164,00 zł,

- marzec 2023 r. w kwocie 18.406,00 zł,

- kwiecień 2023 r. w kwocie 14.998,00 zł,

- maj 2023 r. w kwocie 18.961,00 zł

oraz pobranego podatku w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek od wkładów pieniężnych i dywidend za miesiące:

- styczeń 2023 r. w kwocie 6.086,74 zł,

- luty 2023 r. w kwocie 6.031,25 zł,

- marzec 2023 r. w kwocie 5.993,93 zł,

- kwiecień 2023 r. w kwocie 5.963,47 zł,

- maj 2023 r. w kwocie 5.955,83 zł,

w łącznej kwocie 98.560,22 zł., czym naruszyła normę art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U z 2024 r. , poz. 226 ze zm.) tj. o przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. 9 § 3 k.k.s

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

K. J. pełniła rolę wiceprezesa spółki od 2023 roku, a od 2012 r. była główną księgową w (...) Spółdzielni (...). W spółdzielni tej odpowiadała ona za terminowe prowadzenie ksiąg podatkowych, sporządzanie sprawozdań do GUS, księgowanie wyciągów bankowych, kontrolę nad raportami gotówkowymi, wykonywanie przelewów po uzgodnieniu z Prezesem Spółdzielni.

Odpis z KRS

Wyjaśnienia oskarżonej

k. 62-72

k. 88-89

k. 106

W okresie od dnia 21 lutego 2023 r. do 20 czerwca 2023 r. w K., woj. (...) nie wpłacano w terminie pobranego podatku dochodowego od osób fizycznych na rzecz Naczelnika Drugiego (...) Urzędu Skarbowego w K. od wypłaconych wynagrodzeń za miesiące:- styczeń 2023 r. w kwocie 16.164,00 zł,- marzec 2023 r. w kwocie 18.406,00 zł,- kwiecień 2023 r. w kwocie 14.998,00 zł,- maj 2023 r. w kwocie 18.961,00 zł

oraz pobranego podatku w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek od wkładów pieniężnych i dywidend za miesiące:- styczeń 2023 r. w kwocie 6.086,74 zł,- luty 2023 r. w kwocie 6.031,25 zł, - marzec 2023 r. w kwocie 5.993,93 zł,- kwiecień 2023 r. w kwocie 5.963,47 zł,- maj 2023 r. w kwocie 5.955,83 zł,w łącznej kwocie 98.560,22 zł.,

Oskarżona K. J. posiada wykształcenie wyższe. Z zawodu technik handlowiec. Zatrudniona jako główna księgowa (...) Społem w restrukturyzacji w O. z dochodem miesięcznym 13.000 złotych. Posiada majątek nieruchomy w postaci: domu i mieszkania obciążonych hipoteką. Jest współwłaścicielem samochodu R. (...) z 2010 r. Nie karana sądownie

Lista zaległości na dzień 25.04.24 r.

Wydruk zaległości na dzień 22.05.24 r.

Deklaracje roczne

Wyjaśnienia oskarżonej

Informacja z K.

k. 85

k. 91

k. 73-81

k.97.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia

K. J.

Sąd uznał zeznania K. J. za wiarygodne. K. J. w swoich zeznaniach wskazała na to, iż była osobą odpowiedzialną za finanse (...) Spółdzielni (...). Przyznała się ona do popełnienia zarzucanych jej czynów. Istniejące zobowiązania tłumaczyła zadłużeniem Spółdzielni i brakiem środków do terminowego opłacania. K. J. znając sytuację w jakiej znajdowała się spółdzielnia, nie złożyła z innymi osobami do tego uprawnionymi, wniosku o rozłożenie należności na raty. Wyjaśnienia nie budzą wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego w postaci dokumentów urzędowych.

Lista zaległości na dzień 25.04.2024 r.

Lista zaległości wygenerowana przez oskarżyciela publicznego wskazała należności wraz z odsetkami.

Lista zaległości na dzień 22.05.2024 r.

Lista zaległości wygenerowana przez oskarżyciela publicznego wskazała należności wraz z odsetkami.

Odpis z KRS

W odpisie KRS w dziale 2. podrubryka 1.13 K. J. widnieje jako osoba wchodząca w skład organu (zarząd) uprawnionego do reprezentacji podmiotu. Informacja w KRS świadczy, iż jest ona wiceprezesem zarządu.

Deklaracje roczne

W rocznej deklaracji za rok 2023 widnieją informację o wysokości zobowiązań Spółdzielni.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Według art. 77 § 1 k.k.s. Płatnik lub inkasent, który pobranego podatku nie wpłaca w terminie na rzecz właściwego organu, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie.

Według § 2 tego przepisu, jeżeli kwota niewpłaconego podatku jest małej wartości , sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych grzywny.

W świetle art. 23 § 1 k.k.s. dotyczącego przestępstw skarbowych, wymierzając karę grzywny, sąd określa liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki dziennej; jeżeli kodeks nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, najwyższa – 720. Paragraf 3 stanowi, że ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia, ani tez przekraczać jej czterystukrotności.

Wymierzona grzywna w liczbie 50 stawek dziennych uwzględnia okoliczności dotyczące oskarżonej, która nie była dotychczas karana za przestępstwa a ponadto przyznała się do winy i wyjaśniła okoliczności popełnionego czynu.

Według art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 10 października 2002 r . o minimalnym wynagrodzeniu za prace (Dz.U. z 2020 r. poz. 2207) w zw. z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 13 września 2022r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2023 r. od dnia 1 stycznia 2023r. ustalono minimalne wynagrodzenie za prace w wysokości 3490 złotych. Powyższa kwota obowiązywała do dnia 30.06.2023r. Z tego względu wysokość stawki dziennej oscyluje od kwoty 116,33 zł do (...),000 zł.

Zdaniem sądu kwota 160 złotych oscyluje w dolnych granicach skali: uwzględnia okoliczności osobiste dotyczące skazanej, tj. posiadanie wyższego wykształcenia i pełnienie funkcji głównego księgowego, wysokość uzyskiwanego dochodu.

Przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 k.k.s. dotyczy niewypłacalności należnego podatku, który jest małej wartości. Przesłanka podmiotowa czynu ciągłego określonego w art. 6 § 2 KKS, którą przepis ten w swej pierwotnej wersji definiował jako z góry powzięty zamiar (co wskazywało na punkt wyjścia danego zachowania), została zmieniona z dniem 28.7.2005 r i zastąpiona określeniem: "tego samego zamiaru". Obecnemu zatem pojęciu czynu ciągłego odpowiadać będzie także sytuacja, gdy poszczególne zachowania sprawcy nie były objęte jednym z góry powziętym zamiarem, lecz zostały zrealizowane z takim samym zamiarem odnoszącym się do każdego z tych zachowań, który to zamiar pojawiał się sukcesywnie przy podejmowaniu kolejnych zachowań. Podobnie odpowiada obecnej konstrukcji czynu ciągłego w ujęciu art. 6 § 2 KKS dopuszczenie się kilku zachowań z odnawiającym się w odniesieniu do każdego z nich zamiarem.

Sąd ustalił, iż oskarżona K. J. w okresie od 01 lutego 2023 r., pełniąc funkcję wiceprezesa oraz osoby od 1 maja 2012 r. pełniąc rolę głównej księgowej, mając w swoich obowiązkach sprawy gospodarcze a w szczególności finansowe Spółki w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru nie wpłaciła w terminie podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń za miesiące styczeń 2023, marzec 2023, kwiecień 2023 oraz maj 2023 a także zryczałtowanego podatku dochodowego za miesiące styczeń 2023, luty 2023, marzec 2023, kwiecień 2023 oraz maj 2023.

Sąd przyjął, z uwagi na okoliczności sprawy, że oskarżona działała w warunkach czynu ciągłego określonego w art. 6 § 2 k.k.s. W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że działanie oskarżonej spełnia kryteria czynu ciągłego. Brak terminowych opłat miało charakter cykliczny i powtarzalny, następowało w krótkich odstępach czasu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji także w wykonaniu tego samego zamiaru.

W ocenie Sądu oskarżona obejmowała umyślnością znamiona przedmiotowe zarzucanego jej czynu. Oskarżona bezsprzecznie wiedziała, że posiada zaległości podatkowe do czego też w wyjaśnieniach się przyznała. Całokształt okoliczności sprawy pozwala według Sądu na przyjęcie, że oskarżona zrealizowała znamiona strony podmiotowej i przedmiotowej przypisanego jej czynu.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. J.

1

Sąd uznał, że stopień szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej jest znaczny. Według art. 53 § 7 k.k.s. przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu zabronionego bierze się pod uwagę rodzaj i charakter zagrożonego lub naruszonego dobra, wagę naruszonego przez sprawcę obowiązku finansowego, wysokość uszczuplonej lub narażonej na uszczuplenie należności publicznoprawnej, sposób i okoliczności popełnienia czynu zabronionego, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonej reguły ostrożności i stopień jej naruszenia.

Sąd wziął pod uwagę okoliczności popełnienia przestępstwa, naruszone przez oskarżoną normy oraz fakt, iż oskarżona nie była wcześniej karana za przestępstwa.

Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, że kara 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 160 zł, jest karą sprawiedliwą i adekwatną do przypisanego oskarżonej czynu. Uwzględnia ona dyrektywy wymiaru kary, odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa skarbowego i uwzględnia postać zawinienia i jego stopień.

Kara ta odpowiada jednocześnie na potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wskazując na nieopłacalność popełniania przestępstw. Realizuje jednocześnie cele zapobiegawcze i wychowawcze, stanowiąc wystarczające ostrzeżenie na przyszłość wobec oskarżonego o skutkach naruszenia obowiązującego porządku prawnego.

W ocenie Sądu inna kara, w tym kara surowsza, przekraczałaby stopień zawinienia oraz społecznej szkodliwości i byłaby niesłuszna. Grzywna 50 x 160 złotych, czyli kwota 12800 złotych jest równowartością jednomiesięcznego wynagrodzenia oskarżonej, stąd nie ma charakteru rażącej niewspółmierności kary.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

O kosztach postepowania orzeczono na zasadzie art. 113 §1 k.k.s. w zw. z art. 626 §1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonej kwotę 900 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

6.  1Podpis

Sędzia Daniel Hudak