Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 692/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

K. R.

w dniu 03 czerwca 2023 roku o godz. 13:50 w miejscowości K., gmina K., powiat (...) kierował pojazdem mechanicznym tj. samochodem osobowym marki F. (...) o nr rejestracyjnym (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami I wynik 1,13 mg/l, II wynik – 1,18 mg/l, III wynik 1,103 mg/l, IV wynik 1,144 mg/l, V wynik 1,068 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Funkcjonariusze Policji Komisariatu Policji w K. w dniu 3 czerwca 2023 r. o godzinie 13.50 podczas pełnienia służby polegającej na patrolowaniu obszaru przyległego do terenów rekreacyjnych przy Z. M. w miejscowości K. na wysokości posesji nr (...) (droga publiczna-gminna, gruntowa) zatrzymali do kontroli drogowej w związku z naruszeniem obowiązku używania wymaganych przepisami świateł pojazd m-ki F. o nr rej. (...), kierowany przez K. R., który poruszał się od miejscowości S. w kierunku M.. Oskarżony odmówił wylegitymowania się, wyczuwalna była od niego silna woń alkoholu, w związku z czym poddano go badaniu na urządzeniu I. z wynikiem pozytywny (nietrzeźwy). W pojeździe znajdowała się żona ww. A. R., która potwierdziła jego tożsamość, była przy tym przestraszona, w pojeździe znajdował się również pies. Oskarżony nie chciał się poddać wydawanym przez funkcjonariuszy Policji poleceniom, był agresywny, szarpał się, nie chciał poddać się badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, wezwano wsparcie, wobec oskarżonego zastosowano środki przymusu bezpośredniego w postaci siły fizycznej i kajdanek. Za popełnione wykroczenia z art. 88 k.w., 65 k.k. i 65a k.w. nałożono na niego mandaty karne.

Notatka urzędowa

1, 27

mandat

28-29

Zeznania świadka K. T.

Zeznania świadka K. N.

Częściowo zeznania świadka A. R.

55

55

54v

Badania stanu trzeźwości oskarżonego dnia 3 czerwca 2023r. o godz. 13:57 wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na poziomie: 1,13 mg/l, o godz. 14:10 - 1,18 mg /l, o godz. 15:02 – 1,103 mg/l, o godz. 15:04 – 1,144 mg/l, o godz. 15:20 – 1,068 mg/l.

Oskarżony w dniu zdarzenia (krótko przed zatrzymaniem) spożywał znaczne ilości alkoholu.

Protokół badania

Świadectwo wzorcowania

Wyjaśnienia oskarżonego

Częściowo zeznania świadka A. R.

2, 4

3, 5

15

54v

Oskarżony przed zdarzeniem przez 20 lat zatrudniony był w charakterze kierowcy autobusu, posiada wszystkie kategorie prawa jazdy. W wyniku przedmiotowego zdarzenia stracił pracę. Jego żona nie posiada prawa jazdy. Mają trudną sytuację finansową.

Wydruk (...)

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania świadka A. R.

9

50

54v

Oskarżony ma 55 lat. Z wykształcenia pielęgniarz, z zawodu kierowca. Obecnie bezrobotny, na utrzymaniu żony. Posiada majątek w postaci domu jednorodzinnego o powierzchni 90 m ² i działki we współwłasności. Żonaty, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Niekarany.

Dane osobopoznawcze

14,50

informacja z K.

30, 48

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

K. R.

w dniu 03 czerwca 2023 roku o godz. 13:50 w miejscowości K., gmina K., powiat (...) kierował pojazdem mechanicznym tj. samochodem osobowym marki F. (...) o nr rejestracyjnym (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami I wynik 1,13 mg/l, II wynik – 1,18 mg/l, III wynik 1,103 mg/l, IV wynik 1,144 mg/l, V wynik 1,068 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt, iż oskarżony w dniu zdarzenia poruszał się prywatną drogą leśną.

Fakt, iż w tym dniu bezpośrednio przed zdarzeniem spożywał alkohol nad Z. M. wraz kolegą, a prowadzone auto chciał jedynie odprowadzić do znajomego zamieszkałego w odległości 150m.

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania świadka A. R.

50

54v

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nieosobowy materiał dowodowy

Sąd dał wiarę i oparł się na zgromadzonej w sprawie dokumentacji, karcie karnej, wydrukach, protokołach oraz notatkach urzędowych, żadna ze stron nie podważała wiarygodności wskazanych dokumentów, a Sąd nie znalazł podstaw, aby czynić to z urzędu.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

zeznania świadków:

K. T.

K. N.

Częściowo zeznania świadka A. R.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w trakcie postępowania przygotowawczego, w których to przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazał na ilość wypitego krótko przed zdarzeniem alkoholu. Wiarygodność tych wyjaśnień oskarżonego nie budzi wątpliwości w świetle protokołów badania stanu trzeźwości, a także zeznań świadków będących funkcjonariuszami Policji w zakresie okoliczności zdarzenia. Sąd dał także wiarę oskarżonemu w zakresie w jakim na rozprawie wskazywał na swoją trudną sytuację materialną związaną z utratą pracy i wyraził skruchę.

Sąd oparł się w całości na zeznania świadków będących funkcjonariuszami Policji. Ich zeznania były rzeczowe, przy tym jasne, spójne, w dużej mierze potrafili oni odtworzyć przebieg zdarzeń związanych z czynem oskarżonego, nadto zostały one potwierdzone sporządzoną dokumentacją.

Sąd dał wiarę świadkowi będącemu żoną oskarżonego jedynie w zakresie w jakim potwierdziła ona fakt prowadzenia pojazdu w momencie zdarzenia przez oskarżonego i wskazała na trudności z jakimi obecnie mierzą się jako rodzina a związane stricte z czynem oskarżonego objętym przedmiotowym postępowaniem.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Częściowo zeznania świadka A. R.

Sąd nie dał wiary oskarżonemu w zakresie w jakim wskazał na rozprawie, iż w dniu zdarzenie nie kierował on pojazdem po drodze publiczej, a jedynie polnej, wcześniej spożywał alkohol z kolegą nad zalewem, nadto wówczas chciał jedynie odprowadzić samochód do zamieszkałego w pobliżu znajomego i dalej udać się do domu pieszo. Wersję podawaną przez oskarżonego wyklucza bowiem pozostały wiarygodny materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w szczególności zeznania funkcjonariuszy Policji, którzy wskazali w którym miejscu doszło do zatrzymania oskarżonego oraz w jakim kierunku się on poruszał.

Sąd nie dał także wiary żonie oskarżonego w zakresie w jakim na rozprawie podtrzymała ona ww. wersję zdarzeń zaprezentowaną finalnie przez oskarżonego. Jest ona osobą najbliższą dla oskarżonego, ewidentnie jej zeznania przybrały charakter obronny.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle odtworzonego stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego nie może budzić wątpliwości to, że oskarżony K. R. prowadził w dniu 3.06.2023r. pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości i to znacznym. Z uwagi na czas popełnienia czynu sąd kierując się art. 4 §1 k.k. zastosował stan prawny obowiązujący przed dniem 1.10.2023r. jako względniejszy dla oskarżonego. Według art.178a § 1 k.k. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Opisanym wyżej działaniem oskarżony wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa opisanego w art. 178a § 1 k.k. Przestępstwo to jest przestępstwem powszechnym – zatem oskarżony jako osoba zdatną do ponoszenia odpowiedzialności karnej, może być podmiotem tego czynu. Zgodnie z treścią art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu przekracza granicę 0,5‰, albo 0,25 mg w 1 dm3 wydychanego powietrza lub prowadzi do stężenia przekraczającego te wartości. Z przedstawionych powyżej wyników badań wynika, że oskarżony w chwili czynu znajdował się w stanie nietrzeźwości, a stężenie alkoholu w organizmie przekraczało wskazaną w art. 115 § 16 k.k. granicę i to w stopniu znacznym.

Nadto przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. może być popełnione w każdym miejscu, gdzie odbywa się ruch pojazdów. Dla karalności tego czynu nie jest wymagane, by pojazd mechaniczny był prowadzony na drodze publicznej (wyr. SN z 10.3.1964 r., IV K 1296/61, OSPiKA 1964, Nr 11, poz. 225; wyr. SA w Krakowie z 7.4.2004 r., II AKa 69/04, Prok. i Pr. – wkł. 2004, Nr 10, poz. 18; wyr. SA w Krakowie z 7.7.2004 r., II AKa 131 /04, KZS 2004, Nr 9, poz. 35). Ważne jest, by było to miejsce, w którym odbywa się ruch pojazdów. Zasadnie SN uznał, że: 1) "przewidziane w art. 178a § 1 KK kryterium "ruchu lądowego" należy wiązać nie tyle z formalnym statusem konkretnej drogi, czy też określonego miejsca, lecz z faktyczną dostępnością i rzeczywistym jego wykorzystaniem dla ruchu pojazdów i innych uczestników. Wobec tego samo stwierdzenie, że do zdarzenia doszło na drodze leśnej, nie wyklucza możliwości przypisania czynu z art. 178a § 1 KK" (post. SN z 28.3.2017 r., III KK 472/16, L.; post. SN z 30.7.2015 r., IV KK 201/15, L.). Oskarżony ewidentnie po takiej drodze się poruszał. Nadto przy drodze znajdowały się budynki mieszkalne i była to droga prowadząca znad Z. M. do drogi głównej asfaltowej, w związku z czym była często uczęszczana, tym bardziej w okresie letnim i w weekend (sobota). Znaczenia nie miał także rodzaj nawierzchni ani fakt, iż znajdowała się ona przy lesie.

Analizując stopień społecznej szkodliwości czynu sąd wziął pod uwagę kwantyfikatory określone w art. 115 § 2 k.k. W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczna. Oskarżony w sposób istotny naruszył reguły ostrożności, którymi kierować powinien się każdy obywatel podejmując decyzję o prowadzeniu pojazdu mechanicznego. Sposób i okoliczności popełnienia czynu również wskazują na znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu. Stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego było wysokie, wielokrotnie przekraczało wartość graniczną dla wykroczeń oraz przestępstw. Oskarżony prowadził pojazd w godzinach szczytu (godzinny południowe w sobotę), w czasie gdy wiele osób mogło poruszać się przedmiotową drogą w celach rekreacyjnych, natężenie ruchu drogowego mogło więc też być znaczne. Nie sposób jednak pominąć, iż stan nietrzeźwości, w którym się znajdował istotnie wpływał na jego koordynację ruchową i sposób prowadzenia pojazdu. Stan nietrzeźwości, w którym się znajdował w sposób realny uniemożliwiał mu prawidłową jazdę samochodem oraz stwarzał zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Działanie oskarżonego motywowane było wyłącznie jego wygodą, nie wskazał bowiem na żadne okoliczności, które w dniu zdarzenia zmuszałyby go do jazdy samochodem. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, spożył alkohol bezpośrednio przed podjęciem decyzji o prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. R.

pkt 1-3

Za popełnienie przypisanego czynu z art. 178a § 1 k.k. oskarżonemu groziła kara grzywny, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Za najistotniejszą okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonego. Jako okoliczność obciążającą należało potraktować to, że prowadził on pojazd w znacznym stanie nietrzeźwości, drogą okresowo często uczęszczaną.

W ocenie Sądu karą adekwatną do wagi popełnionego czynu, stopnia społecznej szkodliwości oraz stopnia winy, jest kara 150 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10,00 złotych. Powyższe uzasadnione jest rodzajem popełnionego przez oskarżonego przestępstwa.

W myśl art. 53 k.k. Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu.

Miarkując karę w stosunku do oskarżonego Sąd kierował się wskazanymi wyżej dyrektywami wymiaru kary.

W toku postępowania przed Sądem oskarżony nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W ocenie Sądu kara grzywny jawi się jako kara odpowiednia, zarówno przez wzgląd na popełniony czyn i towarzyszące temu okoliczności, ale i postawę sprawcy już po jego popełnieniu. W ocenie Sądu nie ma w obecnej chwili konieczności orzeczenia w stosunku do oskarżonego kary najsurowszego rodzaju, tj. kary pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymierzona kara będzie dla oskarżonego odczuwalna, nie tylko w sposób dostateczny, ale będzie również dolegliwa w stopniu odpowiadającym wadze popełnionego przez oskarżonego czynu.

pkt 2

Z uwagi na rodzaj przestępstwa (przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji) i okoliczność, że dokonano go w stanie nietrzeźwości, co zagraża bezpieczeństwu w komunikacji, Sąd orzekł wobec oskarżonego na podstawie art. 42 § 2 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres trzech lat, co było obligatoryjne. Okres trzech lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym odznacza się w przypadku oskarżonego istotną dolegliwością i jest wystarczający dla spełnienia celów prewencji indywidualnej.

pkt 5

W związku ze skazaniem z art. 178a § 1 k.k. koniecznym było orzeczenie również obligatoryjnego świadczenia w wysokości minimalnej 5000 zł na rzecz wskazanego Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. R.

pkt 3

pkt 4

Z uwagi na fakt, iż w toku postępowania oskarżony został zatrzymany, na podstawie art. 63 § 1 k.k. okres rzeczywistego pozbawienia wolności należało oskarżonemu zaliczyć na poczet orzeczonej kary grzywny.

Z uwagi na to, iż oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy w dniu zdarzenia, na podstawie art. 63 § 4 k.k. okres od dnia 3 czerwca 2023r. należało zaliczyć na poczet orzeczonego środka karnego.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Biorąc pod uwagę sytuację finansową oskarżonego, który obecnie stracił pracę, jest osobą bezrobotną, pozostająca na utrzymaniu żony Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych za niniejsze postępowanie, orzekając o tym na podstawie art. 624 k.p.k. Oskarżony ma również ograniczone możliwości zarobkowania w związku z utratą uprawień do kierowania pojazdami, miejscem zamieszkania i wykonywanym przed zdarzeniem zawodem, sprawuje również opiekę nad starszą i schorowaną matką.

7.Podpis