Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 679/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. T.

1. w dniu 14 marca 2021 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z P. W. po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych przy użyciu łomu, wykorzystując sen pokrzywdzonych wdarli się do mieszkania, gdzie następnie grożąc pozbawieniem życia i zdrowia N. U. i J. S. oraz stosując przemoc fizyczną w postaci uderzania pięściami po twarzy J. S. na skutek czego doznał on obrażeń ciała w postaci otarcia naskórka w obrębie głowy i twarzy, które to obrażenia naruszają czynności narządu ciała na czas poniżej dni 7, a następnie zażądał zwrotu wierzytelności w kwocie 15 zł

tj. o czyn z art. 193 k.k. i art. 191 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. S. pożyczył pieniądze w kwocie 15 zł od żony P. W. i nie zwrócił tej kwoty. W dniu 14 marca 2021 roku w K. oskarżony wraz z P. W. nad ranem przyszedł pod mieszkanie zajmowane przez pokrzywdzonego J. S. i jego konkubinę N. U.. Oskarżeni mieli ze sobą łom, którym wyłamali drzwi wejściowe do mieszkania i weszli do mieszkania pokrzywdzonych. D. T. groził N. U. i J. S. pozbawieniem życia i zdrowia i żądał zwrotu pożyczonej kwoty. N. U. przestraszyła się tego. P. W. następnie uderzył pięścią w twarz J. R. D. T. uderzał pokrzywdzonego w twarz na skutek czego doznał on obrażeń ciała w postaci otarcia naskórka w obrębie głowy i twarzy. N. U. powiedziała, żeby go nie bili, wtedy P. W. odciągnął N. U. mówiąc żeby się cieszyła, bo jej nie pobili. Wtedy N. U. uciekła z mieszkania na ulicę i stamtąd zadzwoniła na numer alarmowy.

1. notatka urzędowa,

2. protokoły badania trzeźwości

3. protokół przeszukania

4. zeznania N. U.

5. zeznania J. S.

6. zeznania K. Z.

7. zeznania M. K.

8. protokół oględzin

9. opinia

1. k. 1

2. k. 4-5

3. k. 8-9,

4. k. 16, 34-35, 91, 295-296

5. k. 21, 40-41, 93, 310-311

6. k. 251

7. k. 252

8. k. 22-29

9. k. 75

D. T. ma 31 lat. Ma wykształcenie gimnazjalne. Nie ma majątki większej wartości. Jest żonaty ma, czworo dzieci. Obecnie jest pozbawiony wolności. Był karany.

Biegli rozpoznali u oskarżonego cechy osobowości nieprawidłowej dyssocjalnej oraz nadużywanie alkoholu

1. dane osobowe

2. dane o karalności

3. opinia

1. k. 53

2. k. 69, 120

3. k. 209-215

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. notatka urzędowa,

2. protokoły badania trzeźwości

3. protokół przeszukania

4. zeznania N. U.

5. zeznania J. S.

6. zeznania K. Z.

7. zeznania M. K.

8. protokół oględzin

9. opinia

Sąd dał wiarę wymienionym dowodom, a w szczególności zeznaniom N. U. oraz J. S.. Ich zeznania były konsekwentne, a wycofanie się ze złożonych zeznań w postępowaniu przygotowawczym należy oceniać przez pryzmat ich wcześniejszych zeznań, w których podawali, że oskarżeni grozili im gdyby złożyli zawiadomienie. Zeznania tych świadków znajdują odzwierciedlenie w zeznaniach funkcjonariuszy K. Z., który podał, iż N. U. przekazała funkcjonariuszom plecak z zawartością m.in. łomu, który to plecak nie należał do pokrzywdzonych. Natomiast Funkcjonariusza M. K. podał, że pokrzywdzony mężczyzna dopiero pod nieobecność oskarżonych poprosił o pomoc. Natomiast Funkcjonariuszka Policji przesłuchująca N. U. po zdarzeniu nie miała wątpliwości co do jej możliwości składania w tamtym czasie zeznań. Podkreślić należy, iż pokrzywdzeni faktycznie nie odwołali swoich zeznań natomiast nie chcieli zeznawać. J. S. wprost podtrzymał żądanie ścigania oskarżonych. Opinia biegłego z dziedziny medycyny wsparła zeznania pokrzywdzonych w połączeniu z notatką urzędową z interwencji, w której to notatce zaznaczył, iż u pokrzywdzonego na twarzy widoczne były w momencie interwencji zasinienia. Pośrednio przeczy to wersji przedstawionej przez oskarżonych, iż przyszli do J. S. na jego zaproszenie.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia D. T. oraz P. W.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych tylko w zakresie w jakim podawali oni, że pokrzywdzony J. S. miał dług oraz że faktycznie byli w miejscu zamieszkania N. U. oraz J. S. w dniu 14 marca 2021 r. W pozostałym zakresie Sąd odmówił wiary tym wyjaśnieniom z przyczyn opisanych powyżej.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

D. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 193 § 1 k.k. karze podlega ten, kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania lokalu, pomieszczenia (…). Wdarcie się to przede wszystkim wejście do w/w miejsc po pokonaniu przeszkody – w realiach niniejszej sprawy po wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych.

Natomiast zgodnie z art. 191 § 1 i 2 karze podlega ten, kto, stosując przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną, działa w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności. Oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z P. W. grożąc pozbawieniem życia N. U. – konkubinie pokrzywdzonego oraz J. S. a następnie stosując wobec niego przemoc w postaci co najmniej uderzania go pięściami po głowie żądali zwrotu wierzytelności w wysokości 15 zł. Wierzytelność ta istniała obiektywnie – pokrzywdzony jej nie kwestionował. Żądanie zwrotu nie musi polegać na żądaniu zwrotu dla siebie ale także sprawca może żądać zwrotu wierzytelności dla iinej osoby. Swoim działaniem oskarżony spowodował u pokrzywdzonego obrażenia powodujące naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni – art. 157 § 2 k.k. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim – przyszedł do pokrzywdzonego w określonym celu.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. T.

1

I

Wymierzając oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze wyższą niż przeciętna społeczną szkodliwość czynu. Oskarżony jednym czynem naruszył kilka norm godząc w szeroko rozumianą wolność drugiego człowiek jak i jego zdrowie. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Okolicznościami obciążającymi jest uprzednia karalność oskarżonego, w tym za czyn podobny (z art. 190 § 1 k.k.) ale także dwukrotnie za czyny z użyciem przemocy. Współdziałał z inną osobą oraz działał znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie przeprosił pokrzywdzonego, nie wyraził skruchy. Dlatego Sąd uznał, iż kara łagodniejszego rodzaju nie spełni celów określonych w art. 53 § 1 k.k.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. T.

2

I

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary zaliczono okresy zatrzymania oskarżonego.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3., 4.

O wynagrodzeniu obrońcy orzeczono na p[odstawie § 11 ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Ponieważ oskarżony przebywa w zakładzie karny odstąpiono na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. od obciążenia go kosztami sądowymi

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko