II K 677/24 - wyrok Sąd Rejonowy w Kaliszu z 2024-11-21
Sygn. akt II K 677/24
WYROK
W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 21.11.2024 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.11.2024 r.
sprawy M. S., córki P. i W. zd. T.,
ur. (...) w K.
oskarżonej o to, że:
w dniu 08 września 2023 roku w K. znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadziła w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód marki R. o nr rej. (...)
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
1. oskarżoną M. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wypełniającego dyspozycję art. 178a § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
2. na podstawie art. 42 § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat;
3. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej okres zatrzymania w dniu 8.09.2023r. w godzinach od (14:05) do (15:30);
5. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8.09.2023r.;
6. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.
Sędzia Daniel Hudak
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 677/24 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1. |
M. S. |
w dniu 08 września 2023 roku w K. znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadziła w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód marki R. o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Oskarżona M. S. w dniu 8 września 2023r. prowadziła samochód marki R. o nr rej. (...), którym wracała z pracy do domu. Około godziny 14.05 została zatrzymana do kontroli drogowej na ulicy (...) w K.. Czynności kontrolne wykonywali funkcjonariusze policji z K. Miejskiej w K. – Wydziału Ruchu Drogowego. Pierwsze badanie przeprowadzono za pomocą urządzenia typu A. I. nr (...). |
Notatka urzędowa |
1 |
||||||||||||
Protokół zatrzymania osoby |
2 |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonej |
90 |
|||||||||||||
Badania stanu trzeźwości oskarżonej przeprowadzone o godz. 14.10 wykazały zawartość alkoholu na poziomie: 0,50 mg/l, o godz. 14.26 - 0,50 mg /l. Następne badania z wykorzystaniem urządzenia typu Alkometr A 2.0/04 o godz. 14.54 i 14:57 wykazały odpowiednio: 0,498 mg/l i 0,517 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
Protokoły badania urządzeniami: A., A. Opinia sądowo – lekarska biegłego sądowego |
3-7 51-53 |
||||||||||||
M. S. urodziła się w (...) roku. Posiada wykształcenie średnie. Z zawodu jest technikiem ekonomistą. Bezrobotna. Pozostaje na utrzymaniu męża. Posiada dwoje dzieci w wieku 8 i 15 lat. Bez majątku. Nie była karana sądownie za przestępstwa. |
||||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonej |
90 |
|||||||||||||
informacja z K. |
57 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1. |
M. S. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
protokoły badania trzeźwości, protokół zatrzymania, |
dokumenty te zostały sporządzone przy pomocy sprawnych, atestowanych urządzeń a ich wyniki korelują z wyjaśnieniami oskarżonego dokument ten został sporządzony przez uprawnione podmioty w ramach przyznanych im kompetencji |
|||||||||||||
Opinia sądowa - lekarska częściowo wyjaśnienia oskarżonej |
Opinia biegłego medyka sądowego oparta została na zgromadzonych w sprawie dowodach. W sposób jasny i przekonywujący biegły przedstawił metody, które doprowadziły do sformułowania określonych wniosków. Zarazem w sposób zwięzły uzasadnił swoje stanowisko. Sąd uznał za wiarygodne jedynie w kwestach bezspornych, tj. faktu kierowania pojazdem mechanicznym w określonym czasie i miejscu a nadto przeprowadzonej kontroli stanu i trzeźwości i ich wyników. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Częściowo wyjaśnienia oskarżonej |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Sąd odmówił wiarygodności temu fragmentowi wyjaśnień oskarżonej w którym uzyskane wyniki zawartości alkoholu w organizmie tłumaczył zażywanymi wcześniej lekarstwami. W świetle przeprowadzonego dowodu w postaci opinii biegłego nie może być wątpliwości, iż oskarżona spożywała wcześniej alkohol ale nie w postaci i ilościach deklarowanych w wyjaśnieniach. Biegły w konkluzji wskazał, że na podstawie oznaczonych poziomów alkoholu i wyjaśnień oskarżonej należy uznać, że wyjaśnienia te są całkowicie nieprawdziwe i nie mogą odpowiadać za oznaczone stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu. Oznaczone stężenia alkoholu są spójne i wynikają z niepodawanego w zeznaniach spożycia alkoholu przez oskarżoną. |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
M. S. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
W świetle odtworzonego stanu faktycznego na podstawie kompletnego materiału dowodowego, oczywistym jest, że oskarżona M. S. prowadziła pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Zgodnie z dyspozycją art.178a § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2023r. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Przed nowelizacja tego przepisu, sankcją karną za ten czyn były alternatywnie: grzywna, ograniczenie wolności lub pozbawienie wolności do lat 2. Zgodnie z regułą stosowania ustawy względniejszej sformułowaną w art. 4 § 1 k.k., zastosowano przepis w brzmieniu obowiązującym w czasie jego popełnienia. Przepis w postaci art. 115 § 16 k.k. stanowi, iż stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Według art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177 lub po takim zdarzeniu, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w celu ustalenia zawartości alkoholu lub środka odurzającego w organizmie, spożywał alkohol lub zażywał środek odurzający. W razie skazania na podstawie art. 178 a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych (art. 43a § 2 k.k.). Występek z art. 178a § 1 k.k. jest przestępstwem formalnym. Można go popełnić jedynie umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
pkt 1-5 |
Zgromadzone w sprawie dowody, będące przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwalały na przypisanie oskarżonej winy, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania miała możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Materiał dowodowy pozwolił przypisać zamiar umyślny bezpośredni ( dolus coloratus), gdyż prowadziła pojazd w stanie nietrzeźwości, spożywając wcześniej alkohol a więc przewidywała, że w wyniku nieznacznego upływu czasu od jego konsumpcji, alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z organizmu. Wymierzona grzywna 150 stawek po 10 złotych każda spełnia cele kary określone w art. 53 k.k. w tym także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto kara w orzeczonej formie i rozmiarze, nie przekracza stopnia winy. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dotychczasową niekaralność. Właściwości i warunki osobiste oskarżonej, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa wpłynęły na łagodny wymiar kary grzywny. Sąd uznał wymierzenie kary grzywny za trafne, gdyż kara pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby niewspółmiernym rozstrzygnięciem przy uwzględnieniu okoliczności popełnionego przestępstwa. Podobnie nietrafnym byłoby orzeczenie kary ograniczenia wolności, gdyż oskarżona zajmuje się gospodarstwem domowym w tym opieką i wychowaniem małoletnich dzieci. Ustalony wymiar stawki dziennej grzywny uwzględnia sytuację majątkową, oceniając ją jako dostateczną , nadto rodzinną i osobistą oskarżonej i ustalił ją na minimalnym poziomie 10 złotych. Orzeczono wobec oskarżonej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, gdyż oskarżona dopuściła się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadziła pojazd w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał za właściwe orzeczenie tego zakazu w zakresie dotyczący wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Wskazać trzeba, że według art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, zabrania się: 1)kierowania pojazdem, prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt osobie w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu. W literaturze przedmiotu wskazuje się, że przepis ten stanowi zasadę bezwzględnej sprawności psychomotorycznej, ujmując ją w formie zakazu bycia w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu ( K.J. Pawelec, Prawo o ruchu drogowym, 2005, cyt. za zbiorem Legalis, Komentarz do art. 45 cyt. ustawy). Pomimo tego rodzaju zakazu sankcjonowanego normą prawa karnego materialnego, oskarżona, która nie znajdowała się w wyjątkowej sytuacji motywacyjnej, w szczególności stanu wyższej konieczności, zdecydowała się na prowadzenie pojazdu z naruszeniem zasady trzeźwości. Na poczet orzeczonej kary grzywny, jak i środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, zaliczono oskarżonej odpowiednio okresy: zatrzymania jej w sprawie i prawa jazdy (art. 63 §1 k.k. i art. 63 § 4 k.k.). |
|||||||||||||
Sąd orzekł także o obligatoryjnym w świetle art. 43a § 2 k.k. świadczeniu w wysokości 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. |
||||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
6 |
O kosztach sądowych orzeczono w trybie art.624 § 1 k.p.k. zwalniając oskarżoną od ich uiszczenia. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kaliszu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Daniel Hudak
Data wytworzenia informacji: