Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 615/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. D.

W dniu 2 kwietnia 2020r w K. kierując samochodem osobowym marki V. o nr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że jadąc ul. (...) od kierunku ul. (...) w kierunku Al. (...), nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu i doprowadził do zderzenia z prawidłowo przejeżdżającym przez wyznaczony i oznakowany znakiem pionowym D-6B i poziomym P-11 przejazd dla rowerzystów ze strony lewej na prawą patrząc w kierunku jazdy pojazdu, kierującemu rowerem R. M. na skutek czego doznał on obrażeń ciała w postaci złamania łopatki lewej, stłuczenia głowy z raną płatową, złamania wyrostka kolczastego C2, złamania korzenia zęba I szczęki lewej, obrzęku i stłuczenia barku oraz ramienia po stromnie lewej, stłuczenia kolana lewego i uda lewego, obrzędu i krwiaka w okolicy oczodołowej lewej i otarcia skóry na grzbietowej stronie ręki, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, tj. czyn z art. 177 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 2 kwietnia 2020r W. D. kierował samochodem marki V. o nr rej. (...). Poruszał się ul. (...) od kierunku ul. (...) w kierunku Al. (...). Na rondzie (...), nie zauważył rowerzysty wjeżdżającego na wyznaczony i oznakowany znakiem pionowym D-6B i poziomym P-11 przejazd dla rowerzystów ustąpił pierwszeństwa przejazdu przejeżdżającemu przez ten przejazd R. M.. Rowerzysta poruszał się patrząc w kierunku jazdy pojazdu ze strony lewej na prawą. Na skutek zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci: złamania łopatki lewej, stłuczenia głowy z raną płatową, złamania wyrostka kolczastego C2, złamania korzenia zęba I szczęki lewej, obrzęku i stłuczenia barku oraz ramienia po stromnie lewej, stłuczenia kolana lewego i uda lewego, obrzędu i krwiaka w okolicy oczodołowej lewej i otarcia skóry na grzbietowej stronie ręki, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni.

1. notatka urzędowa,

2. protokół badania trzeźwości,

3. protokoły oględzin,

4. zeznania świadka K. O.,

5. opinia

6. wyjaśnienia oskarżonego

1. k. 1

2. k. 2, 3

3. k. 5-11,

4. k. 13-14

5. k. 38,

6. k. 45

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. notatka urzędowa,

2. protokół badania trzeźwości,

3. protokoły oględzin,

4. zeznania świadka K. O.,

5. opinia

6. wyjaśnienia oskarżonego

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest spójny, pozwala na jednoznaczne odtworzenie przebiegu zdarzenia, żadna ze stron nie wskazywała na ewentualne luki w tym materiale oraz wątpliwości co do jego autentyczności i rzetelności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 177 § 1 k.k. karze podlega ten, kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym (…) powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1 k.k. Obowiązki kierującego pojazdem mechanicznym wobec rowerzystów określa m. in. art. 27 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, zgodnie z którym kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa kierującemu rowerem (…), znajdującym się na przejeździe.

Oskarżony naruszył tę zasadę nieumyślnie, niedostatecznie obserwując przejazd dla rowerzystów a w konsekwencji błędnie oceniając możliwość dalszego poruszania się po zjeździe z ronda. W wyniku tego, na skutek potrącenia pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci złamania łopatki lewej, stłuczenia głowy z raną płatową, złamania wyrostka kolczastego C2, złamania korzenia zęba I szczęki lewej, obrzęku i stłuczenia barku oraz ramienia po stromnie lewej, stłuczenia kolana lewego i uda lewego, obrzędu i krwiaka w okolicy oczodołowej lewej i otarcia skóry na grzbietowej stronie ręki, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni – art. 157 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu nieumyślnie, nieumyślnie też naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. W. D. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i w postępowaniu przygotowawczym złożył wyjaśnienia, które również stały się podstawą ustalonego stanu faktycznego. W. D. nie był wcześniej karany. Brak jest dowodów, by W. D. był na co dzień kierowcą nierozważnym, nieodpowiedzialnym. Z tych przyczyn Sąd, za zgodą pokrzywdzonego, skorzystał z możliwości warunkowego umorzenia postępowania uznając, iż wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa – art. 66 § 1 k.k. W zakresie warunków tego warunkowego umorzenia Sąd przychylił się do wniosku prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu, w szczególności w zakresie środka rekompensacyjnego orzeczonego na rzecz pokrzywdzonego.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. Sąd obciążył oskarżonego W. D. kosztami sądowymi oraz wydatkami na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

7.Podpis