Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 420/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. D. (1),

w dniu 21 marca 2017 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z M. D. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób, że zawarł umowę najmu lokalu nie mając możliwości wywiązania się z warunków umowy, czym spowodował straty w łącznej wysokości 10303 złotych na szkodę A. M. i B. W., tj . czyn z art. 286 § 1 k.k.

1.1.2.

M. D. (2)

w dniu 21 marca 2017 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób, że zawarła umowę najmu lokalu nie mając możliwości wywiązania się z warunków umowy, czym spowodowała straty w łącznej wysokości 10.303 złotych na szkodę A. M. i B. W., tj. czyn z art. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. M. i B. W. są współwłaścicielkami lokalu nr (...) znajdującego się w K., przy ul. (...).

Oskarżeni M. D. (1) i M. D. (2) są małżeństwem. W okresie objętym zarzutem oskarżeni prowadzili działalność gospodarczą pod firma (...) Sp. z o.o.

W dniu 21 marca 2017 roku w K., oskarżeni zawarli umowę najmu lokalu należącego do pokrzywdzonych, zobowiązując się w tej umowie do wpłacenia do dnia 4 kwietnia 2017 r. kaucji w wysokości dwukrotności czynszu (§ 4 ust. 5 umowy) oraz zapłaty czynszu najmu płatnego „z dołu” w wysokości 2400 zł do ostatniego dnia każdego miesiąca począwszy od kwietnia 2017 r. (§ 4 ust. 1 i 2). Oskarżeni nie zapłacili kaucji w umówionym terminie, kolejne czynsze najmu były płacone z opóźnieniem i nie w pełnej wysokości, co skutkowało wypowiedzeniem umowy najmu ze skutkiem na koniec roku 2017 r. z uwagi na zaległości w płatnościach w łącznej wysokości 10.303 zł. Przez cały okres trwania umowy oskarżeni wpłacili łącznie kwotę 7600 zł.

W momencie zawierania umowy z pokrzywdzonymi, oskarżeni posiadali przeterminowane zobowiązania finansowe, co zostało ujawnione w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości należącej do oskarżonych, toczyły się także postępowania egzekucyjne m. in. pod sygn. KM 715/17 co do kwoty 4364,17 zł, które zostało w dniu 17 listopada 2017 r. umorzone z uwagi na jego bezskuteczność, postępowanie KM 230/16 kwoty 4.000 zł które w dniu 21 października 2016 r. zostało umorzone z uwagi na jego bezskuteczność, KM 599/16 co do kwoty 2.914,40 zł które również wypadło bezskutecznie. Komornik stwierdził, iż na rachunkach należących do oskarżonych nie ma środków, nadto wystąpiły zbiegi z innymi postępowaniami egzekucyjnymi. Podobnie wypadła większość postępowań egzekucyjnych prowadzonych wobec oskarżonych. M. D. (2) posiadała zaległości na rzecz Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K., jeszcze z okresu od 2009-2014 r., łącznie na kwotę 100 177,24 zł (kwota główna), które na dzień 8 lipca 2020 r. nie zostały uregulowane. Spółka (...) posiadała zadłużenie wobec Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jednak powstałe już po zawarciu umowy z pokrzywdzonymi.

Do czasu opuszczenia lokalu zaległości w płatnościach wyniosły 10.303 zł.

1. zeznania A. M.

2. zeznania B. W.

3. informacja z KRSu

4. kopia umowy

5. informacja z księgi wieczystej

6. informacje od komorników

7. informacje z urzędów skarbowych, ZUS ,

8. częściowo wyjaśnienia M. D. (2)

9. częściowo wyjaśnienia M. D. (1)

1. k. 5

2. k. 212-213

3. k. 9 -11

4. k. 6-8

5. k. 12-45

6. k.137-140, 158, 160, 161, 163, 182

7. k. 147-148, 149, 157

8. k. 300,

9. k. 301

Oskarżony M. D. (1) ma 50 lat. Jest żonaty ma dwoje dzieci. Z zawodu jest technikiem mechanikiem. Obecnie utrzymuje się z zasiłku chorobowego w wysokości ok. 1800 zł. Jest współwłaścicielem nieruchomości. Nie był karany.

1.  dane osobowe

2.  karta karna

1. k. 189

2. k. 332

Oskarżona M. D. (2) ma 50 lat. Jest mężatką, ma dwoje dzieci. Z zawodu jest technikiem ochrony środowiska. Obecnie utrzymuje się z pracy jako sprzedawca, z której uzyskuje dochód w wysokości ok. 700 zł miesięcznie. Jest współwłaścicielką nieruchomości. Nie była karana.

Oskarżona w okresie objętym zarzutem miała możliwość rozpoznania znaczenia swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem.

1. dane osobowe

2. karta karna

3. opinia

1. k. 196

2. k. 184, 258, 331

3. k. 251-254

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. zeznania A. M.

2. zeznania B. W.

3. informacja z KRSu

4. kopia umowy

5. informacja z księgi wieczystej

6. informacje od komorników

7. informacje z urzędów skarbowych, ZUS ,

8. częściowo wyjaśnienia M. D. (2)

9. częściowo wyjaśnienia M. D. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom A. M. oraz B. W., ponieważ są one spójne, znajdują odzwierciedlenie w treści umowy najmu lokalu. Oskarżeni nie kwestionowali okoliczności zawarcia tej umowy, jej warunków oraz wysokości zaległości. Nie kwestionowali również faktu, iż w momencie zawierania umowy byli zadłużeni. Dokumenty, tj. informacje uzyskane od komorników, z Drugiego Urzędu Skarbowego oraz Pierwszego Urzędu Skarbowego potwierdzają sytuację ekonomiczną skarżonych ale także fakt, iż działalność prowadzona przez oskarżonych pod firmą (...) sp. z o.o. nie była dochodowa, ponieważ również z tytułu prowadzenia działalności pod tą firmą powstały zaległości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. częściowo wyjaśnienia M. D. (2)

2. częściowo wyjaśnienia M. D. (1)

Sąd natomiast nie dał wiary oskarżonym w zakresie w jakim twierdzili oni, że nie mieli zamiaru oszukać pokrzywdzonych. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonych, iż należności, w tym kaucja od samego początku nie były realizowane terminowo. Świadczy o tym również porównanie kwoty jaka była należna pokrzywdzonym z tytułu umowy najmu lokalu za okres od kwietnia do grudnia 2017 r. z kwotą pozostałą do zapłaty na dzień rozwiązania umowy. Zestawienie to świadczy, o tym, że należności nie były regulowane zgodnie z umową.

Ogólna wysokość zadłużenia obciążającego oskarżonych wobec innych osób i podmiotów przeczy twierdzeniom oskarżonych, iż miel oni zamiar wywiązywać się z warunków umowy.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1., 2.

M. D. (1) i M. D. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 286 § 1 k.k. karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu – są małżeństwem, stan zadłużenia i ogólna sytuacja ekonomiczna były znane każdemu z nich, choćby z racji uwidocznienia stosownych wpisów w księdze wieczystej, prowadzonej dla nieruchomości, której oskarżeni są właścicielami. Żadne z nich, przed podpisaniem umowy nie poinformowało pokrzywdzonych o problemach finansowych, toczących się postępowaniach egzekucyjnych. Oskarżeni nie wskazali żadnych źródeł finansowania działalności prowadzonej pod firmą (...). Z informacji komorniczych wynika, iż oskarżeni nie dysponowali żadnymi środkami finansowymi pozwalającymi zabezpieczyć początki działalności, nie mieli zatem żadnych realnych podstaw by przypuszczać, że będą mogli terminowo wywiązywać się z warunków umowy, o czym świadczy niedotrzymanie terminu wpłaty kaucji. Ich zachowanie podyktowane było chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. zmniejszenia zadłużenia wobec innych wierzycieli. Oskarżeni działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D. (1) M. D. (2)

1., 2.

I., II.

Sąd wymierzając karę oskarżonym, kierował się treścią art. 53 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 października 2023 r. Społeczną szkodliwość czynu oskarżonego Sąd ocenił jako wyższą niż przeciętną. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Tylko zdecydowane działanie pokrzywdzonych zapobiegło powstaniu większej szkody. Działanie to (wypowiedzenie umowy) spotkało się z negatywną oceną przez oskarżonych, ocena ta nie uległa zmianie mimo prowadzonego postępowania. Oskarżeni na rozprawie podnosili, że ich działalność poniosła fiasko z uwagi na wypowiedzenie przedmiotowej umowy, niechęć pokrzywdzonych do oczekiwania na zapłatę należności Oskarżeni wprawdzie przystąpili do postępowania mediacyjnego i zawarli ugodę (k. 309 i n.) z pokrzywdzonymi jednak również z warunków tej ugody wywiązywali się nieterminowo, a przecież ugoda została zawarta z uwzględnieniem możliwości finansowych oskarżonych. Okolicznością łagodzącą wymiar kary jest fakt, iż oskarżeni są osobami niekaranymi. Biorąc pod uwagę sytuacje ekonomiczną oskarżonych, Sąd uznał, iż wymierzenie im kary grzywny jest niecelowe. Dlatego wymierzono oskarżonym karę ograniczenia wolności w dolnych jej granicach uznając, iż samo przeprowadzenie postępowania wobec oskarżonych nie byłoby wystarczającą reakcją na ich czyn.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Z uwagi na sytuację ekonomiczną oskarżonych, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił ich z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.

7.Podpis