Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Wał w UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 359/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

2.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

T. A. S.

w dniu 20 stycznia 2025 roku o godzinie 19:10 w miejscowości (...) gmina C. kierował motorowerem m-ki J. o nr rej. (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości tj. 0,35 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn z art. 178 a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 20 stycznia 2025 roku T. A. S. spożywał wyroby alkoholowe. Czuł się dobrze, nie był świadomy, że nadal znajduje się pod wpływem oddziaływania alkoholu. Po upływie około 4-5 godzin od konsumpcji postanowił pojechać do sklepu motorowerem.

Następnie oskarżony prowadził motorower marki J. o numerze rej. (...).

W miejscowości M. na drodze publicznej na wysokości remizy OSP M. oskarżony zjechał z jezdni w prawą stronę a następnie przewrócił się na parkingu przed budynkiem. Niebawem został zauważony przez innych uczestników ruchu drogowego, którzy wezwali służby ratunkowe.

Oskarżony był zatrzymany w sprawie od dnia 20 stycznia 2025r. godz. 20:45 do dnia 21 stycznia 2025 r. godz. 2:00.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 115-115 v

Zeznania świadków:

- W. W.,

- M. K..

4-5v

2-3v

wyjaśnienia oskarżonego

Protokół zatrzymania

115

9

Badania stanu trzeźwości oskarżonego urządzeniem A. I., nr fabryczny 068600 dnia 20 stycznia 2025r. o godz. 20:45 wykazały zawartość alkoholu na poziomie: 0,35 mg/l, o godz. 21:03 - 0,31 mg /l.

Kolejne badania przy użyciu urządzenia Alkometr A2.0/04 nr (...) z dnia 21 stycznia 2025r.o godz. 0:27 i 0:28 wykazały wyniki – 0, 000 mg/l.

Protokół badania stanu trzeźwości przy użyciu analizatora A.-Sensor IV CM,

Świadectwo wzorcowania

Protokoły badania urządzeniem: A. A..0/04

Świadectwo wzorcowania

11

12

13

14

T. A. S. urodził się w (...) roku. Posiada wykształcenie średnie – techniczne. Z zawodu jest technikiem – mechanikiem. Zatrudniony jako pracownik fizyczny z wynagrodzeniem około 3500 zł miesięcznie w firmie (...). Rozwodnik. Nie karany sądownie za przestępstwa.

Protokół wyjaśnień

115

informacja z K.

109

3.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

T. A. S.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4.  OCena DOWOdów

5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokoły badania stanu trzeźwości

dokumenty te zostały sporządzone przy pomocy sprawnych urządzeń a ich wyniki korelują z wyjaśnieniami oskarżonego

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania świadków

Wiarygodność wyjaśnień oskarżonego nie budzi wątpliwości w świetle protokołów badania stanu trzeźwości i zeznań świadków.

Świadkowie W. W. i M. K. złożyli wiarygodne zeznania, które były pomocne przy odtworzeniu stanu faktycznego w sprawie.

6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

T. A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle odtworzonego stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego nie może budzić wątpliwości to, że oskarżony T. A. S. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości.

Według art. 178a § 1 k.k. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Natomiast art. 42 § 2 k.k. stanowi, że sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177 lub po takim za darzeniu, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w celu ustalenia zawartości alkoholu lub środka odurzającego w organizmie spożywał alkohol lub zażywał środki odurzające.

W razie skazania z art. 178 a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych (art. 43a § 2 k.k.).

Według art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości osoby kierującej pojazdem zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub też, gdy zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Występek prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości nawiązuje do norm prawnych wyrażonych w przepisie art. 45.ust 1. pkt.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U.2005, nr 108., poz. 908) a więc wyrażających zakazy porządkowe według których zabrania się kierowania pojazdem, prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt osobie w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu.

Odpowiedzialność karna na podstawie przepisu art. 178 a § 1 k.k. zachodzi zarówno w sytuacji gdy sprawca ma świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego oraz gdy przewiduje, że w wyniku upływu czasu alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z organizmu i na to się godzi (zamiar ewentualny).

Zgodnie z art. 66 § 1 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Według zaś § 2 cyt. przepisu, warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Okoliczności sprawy wskazują, że czyn popełniony przez oskarżonego miał charakter incydentalny. Brak podstaw do stwierdzenie wobec oskarżonego negatywnej prognozy kryminologicznej. Sąd dokonując oceny przedstawionych ustaleń stwierdził, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzuconego, zakwalifikowanego jako występek z art. 178a § 1 k.k. nie są znaczne a ponadto okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne warunkowo umorzył na okres próby wynoszący 2 lata. Warunkowe umorzenie postępowania karnego poprzedziła analiza elementów determinujących stopień społecznej szkodliwości czynu o których mowa w art. 115 § 2 k.k.

Przepis ten wskazuje na rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy czy wreszcie rodzaj naruszonych reguł ostrożności oraz stopień ich naruszenia. Całokształt okoliczności objętych wskazaną normą determinuje ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu na poziomie zgodnym z art. 66 § 1 k.k. Czyn zarzucony oskarżonemu godził w zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Szkoda nie wystąpiła, gdyż występek z art. 178 a § 1 k.k. ma charakter formalny. Oskarżony nie był karany za przestępstwa.

Rozpatrując kwestie odpowiedzialności za występek z art. 178 a § 1 k.k. należy uwzględnić poziom intoksykacji organizmu wynoszący 0,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, który ulegał dalszej systematycznej eliminacji z organizmu oskarżonego.

Wszelkie ujawnione okoliczności dotyczące czynu i osoby oskarżonego wskazują, że czyn ten był jednorazowym odstępstwem od przyjętej - jako zasady postępowania - postawy respektowania obowiązującego porządku prawnego.

Zdaniem sądu pomimo warunkowego umorzenia postępowania, oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego a w szczególności nie popełni przestępstwa.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

8.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. A. S.

pkt 3

Zgodnie z art. 67 § 3 k.k. umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd może orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k. oraz zakaz prowadzenia pojazdów wymieniony w art. 39 pkt 3 k.k. do lat 2.

Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia mechanicznych pojazdów jednośladowych w ruchu lądowym na okres roku, który uzmysłowi oskarżonemu naganność swojego zachowania.

pkt 1- 2

Na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. w zw. z art. 43a §1 k.k. sąd orzekł nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzony oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 2000 złotych.

W świetle przepisów rozstrzygnięcia powyższe (zakaz prowadzenia pojazdów, świadczenie pieniężne) były w sytuacji warunkowego umorzenia postępowania fakultatywne, to jednak sąd uznał, że koniecznym było ich orzeczenie z uwagi na wzmocnienie siły wychowawczej, wynikającej z zapadłego orzeczenia.

Istotnym elementem wskazującym na konieczność rozstrzygnięć zawartych w punktach 2 i 3 wyroku, był społeczny odbiór takich rozstrzygnięć, które nie będzie odbierane jako zbyt pobłażliwe.

Ponadto okres próby wynoszący 2 lat będzie wystarczający dla zweryfikowania pozytywnej prognozy dotyczącej oskarżonego

9.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

10.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

W kosztach sądowych orzeczono w trybie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 złotych.

11.  Podpis