II K 328/24 - wyrok Sąd Rejonowy w Kaliszu z 2024-11-26
Sygn. akt II K 328/24
WYROK
W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 26.11.2024 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik
po rozpoznaniu w dniu 26.11.2024 r.
sprawy P. G. (1), syna R. i B. zd. C.,
ur. (...) w K.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 2 lutego 2024 roku w K. na ulicy (...), woj. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd osobowy m-ki P. (...) o numerach rejestracyjnych (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 1,389 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
1. oskarżonego P. G. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 178a § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 37a §1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
2.na podstawie art. 42 § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 4 (czterech) lat;
3.na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
4.na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 2.02.2024r. w godzinach od (20:20) do (21:45);
5.na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 2.02.2024r.;
6.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 430 złotych tytułem kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 328/24 |
||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
|
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
|
2. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.1. |
P. G. (1) |
w dniu 2 lutego 2024 roku w K. na ulicy (...), woj. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd osobowy m-ki P. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 1,389 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a §1 k.k. |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
Oskarżony P. G. (1) w dniu 2 lutego 2024 r. kierował samochodem osobowym marki P. o nr rej. (...). W tym dniu po zjedzeniu obiadu i wypiciu dwóch piw i 2 kieliszków szampana. Z uwagi na okoliczność, iż samochód zaparkował w odległości około jednego kilometra od miejsca zamieszkania. Gdy pod wieczór wyszedł na spacer zauważył, że pod jego blokiem było wolne miejsce, postanowił przeparkować pojazd. Przejechał odcinek z ulicy (...). Następnie na skrzyżowaniu z ulicą (...), doszło do kolizji drogowej z udziałem pojazdu oskarżonego i pojazdu marki C. o nr rej (...), który prowadził K. W.. Jednakże oskarżony nie zatrzymał się i kontynuował jazdę. Pojechał za nim kierujący C., który stwierdził, że kierowca zatrzymał się na parkingu osiedlowym na ulicy (...). Oskarżony chwiał się na nogach, wyczuwalna była od niego woń alkoholu i dlatego K. W. zgłosił zdarzenie dzwoniąc na (...). Funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji w K. około godz. 19:20 zostali wezwani do kolizji drogowej. Przybyły na miejscu zdarzenie patrol Policji poddał oskarżonego badaniu urządzeniem P. z wynikiem pozytywnym. Po jego zatrzymaniu został przewieziony na teren Komendy Miejskiej Policji w K.. |
||||||||||||||
|
Protokół zatrzymania osoby |
3 |
|||||||||||||
|
wyjaśnienia oskarżonego zeznania świadka K. W. |
53 9v-10 |
|||||||||||||
|
Badania stanu trzeźwości P. G. (1) przeprowadzone o godz. 20.10 wykazały zawartość alkoholu na poziomie: 1,389 mg/l, o godz. 20.13 - 1,434 mg /l. Następne badania o godz. 20.44 i 21:15 wykazały odpowiednio: 1,330 mg/l i 1,276 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W związku z powyższym zatrzymano oskarżonemu prawo jazdy. |
Protokoły badania urządzeniami: (...)-5 A2 0/04 Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy |
2-5 16 |
||||||||||||
|
P. G. (2) urodził się w (...) roku. Posiada wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest mechanikiem, utrzymującym się z pracy w serwisie (...) w K. z wynagrodzeniem najniższym krajowym. Kawaler. Na utrzymaniu dziecko w wieku 14 lat. Współwłaściciel samochodu P. (...). Karany sądownie za rozbój na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. |
||||||||||||||
|
wyjaśnienia oskarżonego |
53 |
|||||||||||||
|
informacja z K. |
43-44 |
|||||||||||||
|
3. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.1. |
P. G. (1) |
|||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
4. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
|
5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
|
protokoły badania trzeźwości, protokoły zatrzymania, |
dokumenty te zostały sporządzone przy pomocy sprawnych urządzeń a ich wyniki korelują z wyjaśnieniami oskarżonego dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przyznanych im kompetencji |
|||||||||||||
|
wyjaśnienia oskarżonego zeznania świadka K. W. |
wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do winy, nie może budzić wątpliwości w świetle protokołów badania stanu trzeźwości i innych ujawnionych dowodów. Wyjaśnił, że spożywał wówczas alkohol i prowadził samochód osobowy. Wiarygodne zeznania złożył świadek K. W., gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym, zgromadzonym materiale dowodowym. |
|||||||||||||
|
6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
|
7. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
P. G. (1) |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
W świetle odtworzonego stanu faktycznego na podstawie bezspornego materiału dowodowego, oczywistym jest, że oskarżony P. G. (1) prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Zgodnie z dyspozycją art.178a § 1 k.k. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Przepis w postaci art. 115 § 16 k.k. stanowi, iż stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Według art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177. W razie skazania na podstawie art. 178 a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych (art. 43a § 2 k.k.). |
||||||||||||||
|
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
|
8.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
P. G. (1) |
pkt 1-2 |
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania miał możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Materiał dowodowy pozwolił przypisać oskarżonemu zamiar umyślny bezpośredni, gdyż prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości spożywając wcześniej alkohol. Wymierzona przy zastosowaniu art. 37a §1 k.k. grzywna 250 stawek po 10 złotych każda, spełnia cele kary określone w art. 53 k.k. w tym także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto kara w orzeczonej formie i rozmiarze nie przekracza stopnia winy. Jako okoliczność obciążającą sąd uznał wcześniejszą karalność oraz znaczny stopień nietrzeźwości. Sąd uznał wymierzenie kary grzywny za trafne, gdyż kara pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłaby niewspółmiernym rozstrzygnięciem przy uwzględnieniu okoliczności popełnionego przestępstwa. Podobnie nietrafnym byłoby również orzeczenie kary ograniczenia wolności, gdyż oskarżony pracuje i na utrzymaniu ma córkę. Ustalając wymiar stawki dziennej grzywny sąd uwzględnił sytuację majątkową, oceniając ją jako przeciętną a nadto rodzinną i osobistą oskarżonego, jego możliwości zarobkowe i ustalił ją na poziomie 10 złotych. Orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 4 lat, gdyż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadził pojazd w stanie znacznej nietrzeźwości. Sąd uznał za właściwe orzeczenie tego zakazu w zakresie dotyczący wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego, gdyż ograniczenie tego zakresu jedynie do pojazdów mechanicznych do których legalnego prowadzenia niezbędne jest prawo jazdy kat. B – aczkolwiek prawnie możliwe – to jednak przy ustalonym stanie faktycznym, byłoby zbyt łagodnym rozstrzygnięciem. Sąd uznał, że właśnie tego rodzaju rozstrzygnięcie – aczkolwiek dotkliwe - to jednak jest proporcjonalną i odpowiednią odpowiedzią wymiaru sprawiedliwości na lekceważącą wobec obowiązującego porządku prawnego postawę oskarżonego. Sąd kierował się zasadą trzeźwości uczestników ruchu drogowego, która jest jedną z naczelnych zasad prawa o ruchu drogowym. Według art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, zabrania się:1) kierowania pojazdem, prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt osobie w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu. W literaturze przedmiotu wskazuje się, że przepis ten stanowi zasadę bezwzględnej sprawności psychomotorycznej, ujmując ją w formie zakazu bycia w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu ( K.J. Pawelec, Prawo o ruchu drogowym, 2005, cyt. za zbiorem Legalis, Komentarz do art. 45 cyt. ustawy). Pomimo tego rodzaju zakazu, oskarżony, który nie znajdował się w wyjątkowej sytuacji motywacyjnej, w szczególności stanu wyższej konieczności, zdecydował się na prowadzenie pojazdu z naruszeniem zasady trzeźwości. |
||||||||||||
|
pkt 3 |
Sąd orzekł także o obligatoryjnym w świetle art. 43a §2 k.k. świadczeniu w wysokości 5000 zł na rzecz wskazanego Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. |
|||||||||||||
|
7. 5.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
pkt 4-5 |
Z uwagi na zatrzymanie oskarżonego w dniu 2.02.2024 r. w godz. od 20:20 do 21:45, okres ten zaliczono, zgodnie z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny. Analogicznie na podstawie art. 63 § 4 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, okres zatrzymania prawa jazdy od dnia faktycznego jego zatrzymania, tj. od 2.02.2024 r. |
|||||||||||||
|
9. inne zagadnienia |
||||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
|
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
|
6 |
W kosztach sądowych orzeczono w trybie art.626 §1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 430 zł zgodnie z ogólną zasadą wg. której strona przegrywająca proces jest zobowiązana do zapłaty kosztów sądowych. |
|||||||||||||
|
10. Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kaliszu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Daniel Hudak
Data wytworzenia informacji: