Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 283/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. F.

w dniu 25 listopada 2021r w miejscowości Ż. gmina G. znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. I-0,52 mg/l, II-0,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) w strefie ruchu lądowego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawach o sygn. akt VII K 897/07, II K 658/12 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, tj. czyn z art. 178a § 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 listopada 2021r w miejscowości Ż., na u. Mostowej oskarżony K. F. kierował samochodem osobowym marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w strefie ruchu lądowego. Oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej. Przeprowadzone badania na zawartość alkoholu wykazały, iż oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, tj. odpowiednio 0,52 mg/l i 0,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Oskarżony był uprzednio skazywany wyrokami Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawach o sygn. akt VII K 897/07, II K 658/12 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.

Oskarżony w dniu 25 listopada 2021 r. nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi do prowadzenia których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii (...).

1. notatka urzędowa

2. protokoły badania trzeźwości

3. odpisy orzeczeń

4. informacja

5. wyjaśnienia oskarżonego

1. k. 1,

2. k. 2-5,

3. k. 29, 33-34

4. k. 35

5. k. 16

Oskarżony K. F. ma lat 48. Ma wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest elektrykiem. Utrzymuje się z renty w wysokości ok. 650 zł. Nie ma majątku większej wartości. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Jest uzależniony od alkoholu - znajduje się w fazie czynnej tego uzależnienia.

Był wielokrotnie karany

1. dane osobowe

2. wywiad środowiskowy

3. opinia o stanie zdrowia

4. dane o karalności

1. k. 15

2. k. 97

3. k. 100-105, 152-156,

4. k. 10, 11, 21, 22-23, 26, 27-28, 29, 30, 31, 32, 33-34, 41, 160-164

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. notatka urzędowa

2. protokoły badania trzeźwości

3. odpisy orzeczeń

4. informacja

5. wyjaśnienia oskarżonego

6. wywiad środowiskowy

7. opinia o stanie zdrowia

8. dane o karalności

Wymienione dowody Sąd uznał za wiarygodne. Na ich podstawie można odtworzyć w sposób nie budzący wątpliwości przebieg oraz okoliczności zdarzenia. Dokumenty zostały sporządzone przez podmioty do tego upoważnione, zgodnie z zakresem swoich kompetencji. Opinie biegłych wykonane na etapie postępowania sądowego zostały wydane w oparciu o poszerzony materiał dowodowy, a ich wnioski nie budzą wątpliwości.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Opinia (k. 54-56)

Sąd nie uwzględnił wniosków opinii psychiatrycznej sporządzonej na potrzeby postępowania przygotowawczego, gdyż wnioski te w zakresie możliwości podjęcia obrony w sposób samodzielny wobec intensywności zaburzeń mowy występujących u oskarżonego nie wydawały się rzetelne. Nadto biegłe w opinii sygnalizowały utrudnienia w zebraniu wywiadu. Należy zatem przyjąć, iż biegłe nie dysponowały wystarczającym materiałem dowodowym podczas sporządzania opinii.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

K. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 178a § 4 k.k. karze podlega sprawca czynu określonego w § 1, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (…).

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu zarzucanemu mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 4 k.k. z korektą polegającą na wyeliminowaniu z opisu czynu skazania które dotyczyło czynu z art. 178a § 2 i 244 k.k. (wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 53/11). Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. Jak podawał jechał do apteki ponieważ skończyły mu się leki, jednak nie wskazywał by były to leki wymagające natychmiastowego przyjęcia (również spożywanie przez oskarżonego alkoholu przeczy takiej potrzebie), nadto oskarżony mógł skorzystać z pomocy osoby trzeciej.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. F.

1.

1. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd ocenił jako znaczny. Oskarżony naruszył podstawową zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym wyrażoną w art. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym, tzn. zachowania ostrożności oraz unikania wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego. Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym. Jak uprzednio zaznaczono oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Okolicznością obciążającą jest wielokrotna uprzednia karalność czynu oskarżonego za czyny podobne oraz fakt, iż na skutek swoich uprzednich czynów utracił uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi.. Okolicznością łagodzącą przyznanie się oskarżonego do popełnienia czynu oraz dość duża odległość czasowa od ostatniego skazania. Z tych powodów Sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Z uwagi na treść art. 69 § 1 k.k. brak było możliwości warunkowego zawieszenia jej wykonania, nadto Sąd uznał, iż prognoza dla oskarżonego jest negatywna. Oskarżony zdaje sobie sprawę z konsekwencji prawnych swojego czynu mimo to z własnej woli nie podejmuje działań mających na celu zapobiec kolejnym zachowaniom niezgodnym z prawem. Leczenie psychiatryczne, któremu ma być poddawany oskarżony nie przynosi określonych efektów – oskarżony nadal znajduje się w fazie czynnej uzależnienia.

2. Orzeczenie o zakazie kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi dożywotnio w związku z treścią art. 42 § 3 k.k. był obligatoryjny. Oskarżony, kierując samochodem i znajdując się jednocześnie w stanie nietrzeźwości, a także nie respektując zakazów (co wynika z uprzednich orzeczeń) i braku uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi stanowi zagrożenie bezpieczeństwa dla uczestników ruchu drogowego i zatem wyeliminowanie go jako kierowcy z grona uczestników ruchu drogowego jest zasadne.

3. Na podstawie art. 43a § 3 (w rozstrzygnięciu omyłkowo 2) k.k. orzeczono o świadczeniu pieniężnym.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono w oparciu o § 11 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację osobistą i majątkową.

Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko