Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 281/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. K. (1)

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 30 listopada 2023 roku oskarżonego S. K. (1) uznano za winnego tego, że: w okresie od dnia 25 czerwca 2022 roku do dnia 16 listopada 2022 roku w K., pow. (...), woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dokonał dwadzieścia pięć razy zaboru w celu przywłaszczenia mienia na łączną kwotę 4784,35 zł i tak:

-w dniu 25 czerwca 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 butelki whisky J. D. powodując straty w wysokości 97,29 zł na szkodę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w S.,

-w dniu 27 czerwca 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 9 sztuk żeli D. powodując łączną sumę strat w wysokości 107,91 zł na szkodę Społem (...) z siedzibą w K.,

-w dniu 2 lipca 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuk czekolady W. 287g o łącznej wartości 59,96 zł, 3 sztuk czekolady W. 220g o łącznej wartości 53,97 zł, 2 sztuk czekolady M. o łącznej wartości 31,98 zł powodując łączną sumę strat w wysokości 145,91 zł na szkodę Społem (...) z siedzibą w K.,

- w dniu 9 lipca 2022 roku o godz. 12:26 w K., przy ul. (...), na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia' jedno opakowanie perfum V. C. N. (W) (...)/S 50ml o wartości 299,99zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.,

-w dniu 9 lipca 2022 roku o godz. 15:48 w K., przy ul. (...), na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia jedno opakowanie perfum L. T. P. (W) E. (...)ml o wartości 349,99zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.,

-w dniu 16 lipca 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuk whisky J. D. o łącznej wartości 179,89 zł, I sztuki koniaku (...) R. o wartości 76,99 zł powodując łączną sumę strat w wysokości 256,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C.,

-w dniu 8 sierpnia 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) dokonał zaboru celem przywłaszczenia działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 opakowań kawy M. F. powodując straty w łącznej wysokości 159,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C.,

-w dniu 9 sierpnia 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia I butelki whisky J. D. powodując straty w wysokości 97,29 zł na szkodę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w S.,

-w dniu 11 sierpnia 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 butelki whisky J. D. powodując straty w wysokości 97,29 zł na szkodę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w S.,

-w dniu 17 sierpnia 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...). Wojska Polskiego 176 w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 14 sztuk kawy T. E. powodując łączną sumę strat w wysokości 209,86 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C.,

-w dniu 20 sierpnia 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...). Wojska Polskiego 176 w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 6 sztuk kawy J. K. powodując straty w łącznej wysokości 197,94zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C.,

-w dniu 25 sierpnia 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 butelek whisky G. J. powodując straty w łącznej wysokości 219,98 zł na szkodę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w J.,

-w dniu 27 sierpnia 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia I sztuki maszynki P. One Blade powodując straty w wysokości 219,99 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

-w dniu 6 września 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia I butelkę Whisky G. powodując straty w wysokości 80 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach,

-w dniu 10 września 2022 roku ze stacji paliw (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuk czekolady Studencka M., 2 sztuk czekolady Studencka B., 2 sztuk baton P., I sztuki wafle K. C. powodując łączną sumę strat w wysokości 54,31 zł na szkodę (...) S.A.

z siedzibą w P.,

- w dniu 13 września 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) I w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuk perfum C. K. E. powodując straty w łącznej wysokości 419,98 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

- w dniu 16 września 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. działając wspólnie i w porozumieniu z innym ustalonym sprawcą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 sztuk kawy J. B. powodując łączną sumę strat w wysokości 164,97 zł na szkodę (...) S.A. z siedzibą w K.,

w dniu 20 września 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) I w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuk perfum H. B. powodując straty w łącznej wysokości 419,98 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

- w dniu 23 września 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru celem przywłaszczenia 2 sztuki odzieży marki N. (...) powodując straty w łącznej wysokości 269,98 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.,

-w dniu 23 września 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 opakowań żeli S. powodując straty w łącznej wysokości 41,98 zł na szkodę (...) Społem z siedzibą w K.,

-w dniu 26 września 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi trzema ustalonymi osobami dokonał zaboru celem przywłaszczenia 3 sztuk filetów śledziowych L. o łącznej wartości 22,47 zł, 5 sztuk filetów z makreli L. o łącznej wartości 39,45zł, 1 sztukę konserwy S. o wartości 8,09 zł, 7 sztuk tabliczek czekolady M. o wartości łącznej 34,93 zł powodując stratę majątkową na łączną kwotę 104,94 zł na szkodę (...) Spółdzielni (...) z siedzibą w K.,

-w dniu 24 października 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) w K. działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonał zaboru celem przywłaszczenia 6 sztuk masła Osełka o wartości łącznej 77,94 zł na szkodę (...) Spółdzielni (...) z siedzibą w K.,

-w dniu 26 października 2022 roku ze sklepu (...) ul. (...) I w K. dokonał zaboru celem przywłaszczenia 4 sztuki szczoteczek sonicznych o wartości 44,99zł każda, gdzie łączna wartość strat wyniosła 179,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

-w dniu 15 listopada 2022 roku w K. ze sklepu (...) ul. (...) I w K. dokonał zaboru celem przywłaszczenia maszynki P. One Blade o wartości 209,99zł, wodę po goleniu marki M. M. o wartości 69,99zł, wodę po goleniu marki D. B. o wartości 79,99 zł, gdzie łączna wartość strat wyniosła 359,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

-w dniu 16 listopada 2022 roku w K. ze sklepu (...) ul. (...) w K. dokonał zaboru celem przywłaszczenia 3 opakowań kapsułek marki W. powodując straty w łącznej wysokości 149,97 zł na szkodę (...) S.A. z siedzibą w K.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Z uwagi na fakt, iż przypisane oskarżonemu czyny łączą się ze sobą w ciągu przyczynowo-skutkowym, nadto posiadają częściowo zbieżne ustalenia faktyczne przesądzające o sprawstwie oskarżonego co do każdego z czynów, Sąd za zasadne uznał zbiorcze opisanie ich pod Lp. 1.1.1.

W dniu 25 czerwca 2022 roku oskarżony S. K. (1) udał się do sklepu (...) ul. (...) w K.. Z półki z alkoholami zabrał 1 butelkę whisky J. D.. Trzymając w ręce butelkę przeszedł obok nieczynnej kasy i opuścił sklep nie płacąc za towar. (...) Sp. z o. o. z siedzibą w S. poniósł straty w wysokości 97,29 zł.

W dniu 9 sierpnia 2022 roku oskarżony wszedł do sklepu (...) ul. (...) w K.. Z półki zabrał butelkę whisky J. D. chowając alkohol pod koszulkę. Oskarżony przeszedł obok kas nie płacąc za towar. (...) Sp. z o. o. z siedzibą w S. poniósł straty w wysokości 97,29 zł.

W dniu 11 sierpnia 2022 roku oskarżony udał się do sklepu (...) ul. (...) w K.. Z półki z alkoholami dokonał zaboru 1 butelki whisky J. D.. Oskarżony przeszedł obok kas nie płacąc za towar. (...) Sp. z o. o. z siedzibą w S. poniósł straty w wysokości 97,29 zł.

notatka urzędowa k. 1

pismo z dnia 14 września 2022 roku k. 2

zeznania świadka M. C. (Netto) k. 4-6

protokół oględzin rzeczy k. 9

płyta z nagraniem z monitoringu k. 10

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 27 czerwca 2022 roku oskarżony udał się do sklepu (...) ul. (...) w K.. Oskarżony zbliżył się do półki z artykułami chemicznymi, a następnie włożył pod bluzę 9 sztuk żeli D.. Oskarżony przeszedł obok kas nie płacąc za towar i opuścił sklep. Pokrzywdzony Społem (...) z siedzibą w K. poniósł straty w wysokości 107,91 zł.

notatka urzędowa k. 11

pismo z dnia 04 lipca 2022 roku k. 12

zeznania świadka M. N. (1) k.14-15

protokół oględzin rzeczy k. 16

płyta z nagraniem z monitoringu k. 17

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 2 lipca 2022 roku oskarżony udał się z drugim ustalonym mężczyzną do sklepu (...) ul. (...) w K.. Działając wspólnie podeszli do regału z wystawionym towarem zabierając 4 sztuki czekolady W. 287g o łącznej wartości 59,96 zł, 3 sztuk czekolady W. 220g o łącznej wartości 53,97 zł, 2 sztuk czekolady M. o łącznej wartości 31,98 zł. Mężczyźni zabrali towar nie płacąc za niego i opuścili teren sklepu. Pokrzywdzony Społem (...) z siedzibą w K. poniósł straty w wysokości 145,91 zł.

notatka urzędowa k. 18

pismo z dnia 08 lipca 2022 roku k. 19

zeznania świadka M. J. k. 22-23

protokół oględzin rzeczy k. 16, 24

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 20-21, 25

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 16 lipca 2022 roku oskarżony wszedł do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. Będąc wewnątrz udał się do regału, na którym znajdował się alkohol. Zabrał z niego 2 sztuki whisky J. D. i 1 sztukę koniaku (...) R.. Mężczyzna zabrał towar i opuścił sklep nie płacąc za towar. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. poniósł straty w wysokości 256,97 zł.

notatka urzędowa k. 33

pismo z dnia 17 lipca 2022 roku k. 34

zeznania świadka P. L. k.37-38

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 8 sierpnia 2022 roku oskarżony S. K. (1) udał się z drugim ustalonym mężczyzną do sklepu (...) przy ulicy (...). Oskarżony podszedł do regału z wystawionym towarem zabierając 4 opakowania kawy M. F.. S. K. (1) zabrał towar nie płacąc za niego i opuścił teren sklepu. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. poniósł straty w wysokości 159,96 zł.

notatka urzędowa k. 181

zawiadomienie k. 183

zeznania świadka A. B. k. 184 - 185

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 186-188

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 17 sierpnia 2022 roku oskarżony S. K. (1) udał się z drugim ustalonym mężczyzną do sklepu (...) przy ulicy (...). Wojska Polskiego 176 w K.. Udali się w kierunku regału na którym znajdowała się kawa zabierając z niej 14 sztuk kawy T. E.. Mężczyźni zabrali towar nie płacąc za niego i opuścili teren sklepu. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. poniósł straty w wysokości 209,86 zł

notatka urzędowa k. 26

pismo z dnia 9 września 2022 roku k. 27

zeznania świadka M. T. k. 28-29

protokół oględzin rzeczy k. 30

płyta z nagraniem z monitoringu k. 31

materiał poglądowy k. 32

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 20 sierpnia 2022 roku oskarżony wszedł do sklepu (...) przy Al. (...) w K.. Z regału zabrał 6 sztuk kawy J. K.. Nie płacąc za towar opuścił sklep. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. poniósł straty w wysokości 197,94zł.

notatka urzędowa k. 108

zawiadomienie k. 109

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 112-114

zeznania świadka A. B. k. 110-111

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 25 sierpnia 2022 roku oskarżony udał się do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. Będąc wewnątrz udał się do regału, na którym znajdował się alkohol zabierając z niego 2 butelki whisky G. J.. Oskarżony opuścił linię kas nie płacąc za towar. Za linią kas oskarżony został ujęty przez pracownika ochrony. Towar nie został uszkodzony, wrócił do dalszej sprzedaży.

notatka urzędowa k. 39-40

zeznania świadka M. M. (3) k.43-44

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 27 sierpnia 2022 roku oskarżony udał się do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. S. K. (1) podszedł do regału z towarem i zabrał 1 sztukę maszynki P. One Blade. Oskarżony schował skradziony towar w spodnie, po czym opuścił sklep nie płacąc za towar. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. poniósł straty w wysokości 219,99 zł.

notatka urzędowa k. 46

zawiadomienie k. 47-48

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 49-52

zeznania świadka D. N. (1) k. 53-54

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 6 września 2022 roku oskarżony wszedł do sklepu (...) znajdującego się przy ulicy (...) w K.. Podszedł do regału z alkoholami, zabrał butelkę Whisky G. po czym opuścił sklep nie płacąc za towar. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach poniósł straty w wysokości 80,00 zł.

wniosek k. 55

notatka urzędowa k. 69

pismo z dnia 07.09.2022 r. k. 56

zeznania świadka M. G. k. 67-68

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 57-65

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 10 września 2022 roku oskarżony wszedł na stację paliw (...) przy ulicy (...) w K.. S. K. (1) zabrał 4 sztuki czekolady Studenckiej Mlecznej, 2 sztuki czekolady Studenckiej Białej, 2 batony P. oraz wafle K. C.. Skradziony towar schował pod ubranie, a następnie opuścił sklep nie płacąc za słodycze. (...) S.A. z siedzibą w P. poniósł straty w wysokości 54,31 zł.

notatka urzędowa k. 70

zeznania świadka P. K. k. 75- 76

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 73-74, 77

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 13 września 2022 roku oskarżony udał się do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. S. K. (1) podszedł do regału z towarem i zabrał 2 sztuki perfum C. K. E.. Oskarżony schował skradziony towar, po czym opuścił sklep nie płacąc za towar. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. poniósł straty w wysokości 419,98 zł.

notatka urzędowa k. 89

zawiadomienie k. 90-91

zeznania świadka D. N. (2) k. 96-97

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 92-94

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 20 września 2022 roku oskarżony udał się do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. S. K. (1) podszedł do regału z towarem i zabrał 2 sztuki perfum H. B.. Oskarżony schował skradziony towar, po czym opuścił sklep nie płacąc za towar. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. poniósł straty w wysokości 419,98 zł.

notatka urzędowa k. 98

zawiadomienie k. 99-100

zeznania świadka D. N. (2) k. 105-107

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 101-103

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 26 października 2022 roku oskarżony udał się do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. S. K. (1) podszedł do regału z towarem i zabrał 4 sztuki szczoteczek sonicznych. Oskarżony schował skradziony towar, po czym opuścił sklep nie płacąc za towar. Łączna wartość strat wyniosła 179,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł..

notatka urzędowa k. 211

zawiadomienie k. 212-213

zeznania świadka D. N. (1) k. 214-215

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 216-218

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 15 listopada 2022 roku oskarżony udał się do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. S. K. (1) podszedł do regału z towarem i zabrał maszynki P. One Blade o wartości 209,99zł, wodę po goleniu marki M. M. o wartości 69,99zł, wodę po goleniu marki D. B. o wartości 79,99 zł. Oskarżony schował skradziony towar, po czym opuścił sklep nie płacąc za towar. Łączna wartość strat wyniosła 359,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł..

zawiadomienie k. 220-221

zeznania świadka J. S. k . 223-224

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 225-227

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 16 września 2022 roku oskarżony udał się do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. S. K. (1) wszedł do sklepu, zabrał koszyk zakupowy i udał się do działu, w którym znajdowały się kawy. Następnie włożył 3 sztuki kawy J. B. i oddalił się w kierunku wyjścia. Na terenie sklepu przed wyjściem zostawił koszyk i w tym czasie działając wspólnie i w porozumieniu z innym ustalonym sprawcą dokonali zaboru kaw uciekając ze sklepu. (...) S.A. z siedzibą w K. poniósł straty w wysokości 164,97 zł.

notatka urzędowa k. 78, 80

zawiadomienie k.79

zeznania świadka A. K. k. 84-86

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 9 lipca 2022 roku o godz. 12:26 w K., przy ul. (...) oskarżony na terenie sklepu (...) podszedł do regału z kosmetykami. Zabrał jedno opakowanie V. C. N. (W) (...)/S 50ml. Oskarżony schował skradzione perfumy, po czym opuścił sklep nie płacąc za towar. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. poniósł straty w wysokości 299,99zł.

Następnie tego samego dnia tj. w dniu 9 lipca 2022 roku o godz. 15:48 oskarżony wrócił do sklepu (...) przy ulicy (...) w K. podszedł do regału, na którym znajdowały się perfumy L. T. P. (W) E. (...)ml. Oskarżony zabrał perfumy, po czym opuścił sklep nie płacąc za towar.

(...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. poniósł straty w wysokości 349,99zł.

zawiadomienie k. 145 - 148

zeznania świadka A. P. k. 155-158

zapis z monitoringu k. 150

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 162-168

W dniu 23 września 2022 roku oskarżony wszedł do sklepu (...) znajdującego się przy ulicy (...) w K.. S. K. (1) podszedł do wieszaka z ubraniami, z którego ściągnął dwie bluzy marki N. (...) i schował je pod swoją bluzę po czym wyszedł ze sklepu nie płacąc za zabrany towar. Mężczyzna został ujęty za linią bramek sklepowych. Na miejsce wezwano Policję.

Towar został odzyskany i wrócił do dalszej sprzedaży.

notatka urzędowa k. 115-116

notatka z ujęcia osoby k. 123

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 123-125

zeznania świadka A. O. k. 120-121

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 23 września 2022 roku oskarżony wszedł do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. S. K. (1) zabrał z półki 2 opakowania żeli S.. Mężczyzna nie zapłacił za zabrany towar. Pokrzywdzony Społem (...) z siedzibą w K. poniósł straty w wysokości 41,98 zł.

notatka urzędowa k. 126

zawiadomienie k. 127

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 131-132

zeznania świadka B. L. k. 129 - 130

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 26 września 2022 roku oskarżony wszedł do sklepu (...) przy ulicy (...) w K. wraz z innymi trzema ustalonymi osobami. S. K. (1) ubrany był w szarą bluzę z kapturem na głowie, a na ramieniu miał plecak koloru niebieskiego. Oskarżony wraz z pozostałą grupą osób zabrał trzy sztuki filetów śledziowych L. o łącznej wartości 22,47 zł, pięć sztuk filetów z makreli L. o łącznej wartości 39,45zł, jedną sztukę konserwy S. o wartości 8,09 zł oraz siedem sztuk tabliczek czekolady M. o wartości łącznej 34,93 zł. Następnie wszyscy opuścili sklep nie płacąc za towar.

Pokrzywdzony (...) Spółdzielnia (...) z siedzibą w K. poniósł straty w wysokości 104,94 zł.

notatka urzędowa k. 189

zawiadomienie k. 190

zeznania świadka M. K. k. 195-196

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 191-194

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 24 października 2022 roku oskarżony wszedł do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. Tego dnia oskarżony miał założoną czarną czapkę i bluzę koloru szarego. Oskarżony w sklepie podszedł do drugiego mężczyzny rozglądając się po sklepie. Działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą zabrali sześć sztuk masła Osełka. Drugi z mężczyzn schował towar za przednią część kurtki po czym wspólnie opuścili sklep nie płacąc za towar.

Pokrzywdzony (...) Spółdzielnia (...) z siedzibą w K. poniósł straty w wysokości 77,94 zł.

notatka urzędowa k. 197

zawiadomienie k. 199

zeznania świadka K. K. (3) k. 209-210

protokół oględzin płyty z monitoringu wraz z wydrukami klatek k. 200-204

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

W dniu 16 listopada 2022 roku oskarżony S. K. (1) udał się do sklepu (...) przy ulicy (...) w K.. Z półki, na której znajdowała się chemia zabrał trzy opakowania kapsułek marki W. po czym opuścił sklep nie płacąc za towar.

(...) S.A. z siedzibą w K. poniósł straty w wysokości 149,97 zł.

notatka urzędowa k. 134

zawiadomienie k. 135-136,140

zeznania świadka A. K. k. 138-139

protokół przesłuchania oskarżonego k. 234-236

S. K. (1) ma 41 lat. Posiada wykształcenie podstawowe, bez zawodu. Jest kawalerem, posiada na swoim utrzymaniu dwóch synów, bezrobotny, bez majątku nie leczył się psychiatrycznie ani neurologicznie. Był wielokrotnie karany także za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym za kradzieże, aktualnie osadzony w Zakładzie Karnym.

dane osobo-poznawcze k. 234-236

dane o karalności k.173-175

informacja dotycząca odbytych kar k. 251-260

informacja z Krajowego Rejestru Karnego k. 295-304

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego S. K. (1)

Sąd jako wiarygodne ocenił wyjaśnienia oskarżonego, który podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, wskazując powody ich popełnienia oraz przedstawiając ich szczegółowy przebieg. Wyjaśnienia oskarżonego nie budziły nadto wątpliwości przy ich skonfrontowaniu z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, zarówno dokumentarnym, jak i osobowym.

Wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym w zestawieniu z innymi dowodami, pozwala przyjąć, że przyznanie oskarżonego do winy nie budzi wątpliwości.

zeznania świadków

M. C., M. N. (1), M. J., M. N. (2), M. T.,P. L.,M. M. (3), M. G., P. K., A. K., D. N. (2), A. B., A. O., B. L., A. P.,M. K., K. K. (3),J. S.

Sąd, z uwagi na fakt, że oskarżony przyznał się w postępowaniu przygotowawczym do popełnienia zarzucanych mu czynów, a przyznanie to z uwagi na okoliczności sprawy nie budziło wątpliwości, za zbędne uznał wskazywanie powodów, dla których uznał wiarygodność zeznań wymienionych świadków.

Każdy z nich przedstawił okoliczności, w jakich doszło do popełnienia na ich szkodę przestępstw przeciwko mieniu. Treść ich zeznań odpowiadała wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w postępowaniu przygotowawczym, jak i innym dowodom zgromadzonym w postępowaniu, w tym dokumentacji fotograficznej i nagraniom z monitoringu. Świadkowie ci byli dla oskarżonego osobami obcymi, nie mieli żadnego interesu prawnego w tym aby podawać przeciwko niemu nieprawdę.

dokumenty źródłowe i nieosobowe

Sąd za wiarygodne i przydatne dla rozstrzygnięcia sprawy uznał dokumenty załączone do akt. Ich moc dowodowa czy autentyczność nie budziły jakichkolwiek wątpliwości. Nie ujawniły się jednocześnie okoliczności pozwalające, w przypadku dokumentów urzędowych objętych stosownymi domniemaniami, na zakwestionowanie okoliczności w nich stwierdzonych.

Istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia miały zapisy monitoringów, które, jako dowód obiektywny, w sposób rzeczywisty przedstawiały okoliczności zaboru mienia należącego do pokrzywdzonych.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

S. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą przypisanego mu czynu. Czyn ten jest czynem zabronionym, bezprawnym i karalnym. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Miał pełną możliwość rozpoznania bezprawności czynu i owej bezprawności był świadomy. Dokonując czynu oskarżony działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, Sąd wykluczył możliwość zaistnienia któregoś z kontratypów. Oskarżony miał możliwość zachować się w zgodzie z panującym porządkiem prawnym, a jednak nie zrobił tego. Z uwagi na to Sąd uznał oskarżonego za winnego przypisanego mu czynu.

Swoim działaniem oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa opisanego w art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. Jest to przestępstwo powszechne, a zatem oskarżony mógł je popełnić. Przedmiotem czynności wykonawczej opisanego przestępstwa muszą być rzeczy ruchome, co na gruncie niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości. Przestępstwo kradzieży należy do tzw. czynów przepołowionych, które kwalifikuje się jako wykroczenia bądź przestępstwa w zależności od wartości przywłaszczonego mienia. Wartością graniczną jest kwota 800,00 złotych. Jednakże odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo (art. 12 § 2 k.k.). Nie ulega wątpliwości, iż łączna wartość mienia skradzionego przez oskarżonego przewyższyła graniczną wartość 800,00 złotych. Każde z wykroczeń oskarżony popełnił działając w podobny sposób, schemat działania oskarżonego był każdorazowo taki sam. Działanie oskarżonego ukierunkowane było na powiększenie swojego majątku, Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim.

Analizując stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd wziął pod uwagę kwantyfikatory określone w art. 115 § 2 k.k. W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego jest wysoka. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, a sposób działania należy ocenić jako wyjątkowo naganny. Oskarżony mając szansę podjąć refleksję nad swoim postępowaniem (działał na przestrzeni pięciu miesięcy) a nie uczynił tego, kontynuując swoje zachowania. Oskarżony działał również na szkodę kilku różnych pokrzywdzonych. Motywacja oskarżonego również zasługiwała na potępienie - działał w celu powiększenia swojego majątku kosztem pokrzywdzonych, w sposób dla siebie najszybszy i najłatwiejszy. Oskarżony działał z dużą pewnością siebie, dokonując kradzieży w ciągu dnia

Mając na uwadze powyższe Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżonemu można było przypisać odpowiedzialność za popełnienie przypisanego czynu określonego w art. 278 § 1 k.k. i na podstawie przywołanego przepisu należało orzec w stosunku do oskarżonego karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K. (1)

1

Za popełnienie przypisanego czynu oskarżonemu groziła kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Sąd uznał oskarżonego S. K. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

W ocenie Sądu karą adekwatną do wagi popełnionego czynu, stopnia społecznej szkodliwości oraz stopnia winy jest orzeczona kara 1 roku pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary jako najistotniejszą okoliczność obciążającą Sąd uznał dotychczasową wielokrotną karalność, w tym niemal dziesięciokrotną za przestępstwa przeciwko mieniu. Oskarżony niejednokrotnie odbywał również kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Mimo to powraca na drogę kolizji z prawem. Sąd nie dopatrzył się na gruncie niniejszej sprawy okoliczności łagodzących poza faktem przyznania się do popełnienia a zarzuconych mu czynów. W ocenie Sądu tylko kara pozbawienia wolności może zrealizować stawiane przez ustawodawcę cele kary. W myśl art. 53 k.k. Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego. Wymierzając karę sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszeń i ich ujemnych następstw.

Zdaniem Sądu w przypadku oskarżonego S. K. (3) jedyną karą jaka mogła znaleźć na gruncie niniejszej sprawy zastosowanie jest kara pozbawienia wolności. Oskarżony właściwie przez całe swoje dorosłe życie rażąco lekceważy obowiązujący porządek prawny. W ocenie Sądu niezbędne jest izolowanie skazanego od aby uchronić społeczeństwo przed kolejnymi zamachami oskarżonego na dobra prawne. Oskarżony to osoba niepoprawna , która od 2019r. systematycznie popełnia czyny zabronione w tym przestępstwa.

S. K. (1)

2

Do dnia wydania orzeczenia w niniejszej sprawie oskarżony S. K. (1) nie naprawił rzeczywistej szkody na rzecz żadnego z pokrzywdzonych. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł o obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem, i tak na rzecz pokrzywdzonych:

- (...) sp. z o.o. z siedzibą w M. kwoty 317,29 zł,

- (...) Spółdzielnia (...) w K. kwoty 149,89 zł

- (...) sp. z o.o. z siedzibą w C. kwoty 664,77 zł

- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kwoty 1599,88 zł,

- (...) sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach kwoty 80 zł,

- (...) S.A z siedzibą w P. kwoty 54,31 zł,

- (...) S. A z siedzibą w K. kwoty 149,97 zł,

- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 649,98 zł,

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Sąd, wobec ustanowienia oskarżonemu obrońcy z urzędu, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. S. kwotę 840,00 oraz należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za udzieloną oskarżonemu nieodpłatną pomoc prawną z urzędu. Sąd uwzględnił przy tym fakt, iż obrońca adwokat W. S. został wyznaczony na etapie postępowania sądowego. O stawce wynagrodzenia dla obrońcy Sąd orzekał z uwzględnieniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 roku (sygn. akt SK 66/21), ustalając jej wysokość na podstawie § 11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie.

4.

Biorąc pod uwagę sytuację finansową oskarżonego w tym fakt, iż nie pracuje, jest bezrobotny, nie posiada żadnego majątku, toteż zdaniem Sądu zasadnym było zwolnienie oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za niniejsze postępowanie i obciążenie nimi Skarb Państwa (art. 624 §1 k.p.k.).

7.Podpis

sędzia Daniel Hudak