Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 274/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. K.

W dniu 24 stycznia 2024 r. w K. będąc pod wpływem alkoholu, bez przyczyny szarpał, próbował uderzyć pięścią i przede wszystkim groził pozbawieniem życia i uszkodzeniem ciała a wypowiedziane słowa groźby wzbudziły w zagrożonym G. J. uzasadnioną obawę, że będą spełnione, tj. czyn z art. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24 stycznia 2024 r. oskarżony A. K. i P. K. uzyskali wyrok orzekający o ich rozwodzie. Opuszczając budynek Sądu umówili się, że oskarżony w godzinach popołudniowych przyjdzie odwiedzić dzieci, ponieważ małżonkowie od listopada 2023 r. nie zamieszkiwali ze sobą.

W tym samym dniu w przedszkolu do którego uczęszczały dzieci oskarżonego odbywała się uroczystość z okazji Dnia Babci i Dziadka. Po tej uroczystości dziadkowie, tj. G. i B. J. (1) – rodzice P. K. oraz M. Z. - matka oskarżonego przyszli na poczęstunek do miejsca zamieszkania P. K.. Na miejscu była również babcia P. K.. Nagle do okna mieszkania P. K. zaczął dobijać się oskarżony. Był nietrzeźwy. Zadzwonił do matki, w trakcie rozmowy ubliżał jej. Najpierw wyszła do oskarżonego jego matka, jednak ten uderzył ją w głowę. Następnie oskarżony zaczął się dobijać do drzwi się. Gdy pokrzywdzony G. J. otworzył drzwi oskarżony chciał dostać się do domu. G. J. odepchnął go od drzwi, następnie stopniowo wypychał go za drzwi do klatki, w tym czasie oskarżony próbował uderzyć pokrzywdzonego, a gdy został usunięty poza drzwi klatki groził pokrzywdzonemu wulgarnymi słowami jak na k. 7. W tym czasie babcia P. K. zgłosiła potrzebę interwencji. B. J. (1) w trakcie zdarzenia zajmowała się dziećmi w oddzielnym pokoju.

Badanie oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało 1,3 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony został zatrzymany a następnie tymczasowo aresztowany.

1. częściowo wyjaśnienia A. K.

2. zeznania G. J.

3. zeznania P. K.

4. zeznania B. J. (2)

5. notatka urzędowa

6. protokół badania trzeźwości

7. dane dotyczące pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie

1. k. 98-99, 30, 39-40

2. k. 99-100, 6-7

3. k. 100

4. k. 100

5. k. 1,

6. k.14

7. k. 2, 37-38, 78

Oskarżony A. K. ma 38 lat. Ma wykształcenie zawodowe. Jest stolarzem. Pracował dorywczo i przed zatrzymaniem uzyskiwał dochody w wysokości ok. 3500 zł miesięcznie. Jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym na dwoje dzieci w kwocie 1700 zł. Nie ma majątku większej wartości. Był karany a nadto w dniu 23 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w sprawie o sygn. akt II K 1877/23 wydał wyrok nakazowy wobec A. K. w sprawie o czyn z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony na szkodę P. K..

Biegli psychiatrzy rozpoznali u oskarżonego zaburzenia zachowania i emocji na podłożu osobowości nieprawidłowej i ZZA.

1. dane osobowe

2. dane o karalności

3. opinia

1. k. 29, 98

2. k. 20, 21, 35-36, 95,

3. k. 48-49

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. częściowo wyjaśnienia A. K.

2. zeznania G. J.

3. zeznania P. K.

4. zeznania B. J. (2)

5. notatka urzędowa

6. protokół badania trzeźwości

7. dane dotyczące pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie

8. pozostałe dokumenty

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie niesprzecznym z zeznaniami pozostałych świadków, tzn. w zakresie, w jakim oskarżony podał, że był na miejscu zdarzenia, doszło tam do awantury, nie był trzeźwy. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków G. J., P. K. oraz B. J. (2). Wszyscy ci świadkowie zgodnie zeznawali, że do zdarzenia doszło na skutek agresywnego zachowania oskarżonego, tj. dobijania się do mieszkania początkowo do okien, później po dostaniu się na klatkę schodową, do drzwi. Zachowanie oskarżonego spowodowało, iż B. J. (1) udała się do pokoju, żeby odwrócić uwagę dzieci od zajścia, świadek wyraźnie sygnalizowała, iż o groźbie dowiedziała się od męża G. J.. Zeznania świadków G. J. i P. K. są podobne lecz nie identyczne. Świadek G. J. wskazywał, iż była to dla niego sytuacja niespodziewana ponieważ nigdy wcześniej nie spotkał oskarżonego będącego pod wpływem alkoholu, nigdy też oskarżony nie był w jego obecności agresywny. Z tych przyczyn Sąd dał wiarę zeznaniom wymienionych świadków. Sąd dał także wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom w tym opinii biegłych psychiatrów ponieważ nie ujawniły się żadne okoliczności nakazujące zakwestionować ich wiarygodność.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim wskazał, że nie groził pokrzywdzonemu pozbawieniem życia i zdrowia. Zdaniem sądu wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym w toku postępowania materiale dowodowym i zdaniem sądu stanowią linię obrony przyjętą przez oskarżonego. W wyjaśnieniach składanych po raz pierwszy oskarżony podał, że nie pamięta przebiegu zdarzenia ponieważ był nietrzeźwy i zdenerwowany i dlatego nie pamięta słów, które wypowiadał. I te wyjaśnienia są wiarygodne, natomiast kolejne są już, w ocenie Sądu wynikiem przyjętej linii obrony oskarżonego. Trudno bowiem przyjąć, iż jedyną rzeczą którą oskarżony pamięta to to, że nie groził pokrzywdzonemu, choć np. nie pamiętał że dzwonił do matki. W swoich wyjaśnieniach na rozprawie podawał, że przyszedł na miejsce zdarzenia żeby dostać od niej klucz do mieszkania, na pytanie dlaczego nie zadzwonił do matki nie potrafił wyjaśnić przyczyn dlaczego tego nie zrobił, choć faktycznie do matki dzwonił, co wynika z zeznań P. K.. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, że nie był agresywny, gdyż nie znajduje to odzwierciedlenia w zebranym materiale dowodowym, tj. zeznaniach powołanych wyżej świadków. Tym bardziej, iż mimo zakazu kontaktowania się z P. K., sama P. K. korzystała z pomocy oskarżonego w opiece nad dziećmi. W dniu 24 stycznia b.r. uzyskała również wyrok rozwodowy, nie było zatem powodu by „fabrykowała” dowody przeciwko oskarżonemu.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

A. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przypisanie oskarżonemu czynu z art. 190 § 1 k.k. w kształcie zarzucanym w akcie oskarżenia. Czyn z art. 190 § 1 k.k. polega na grożeniu pokrzywdzonemu popełnieniem na jego szkodę czynu zabronionego, przy czym groźba ta w zagrożonym musi wzbudzić uzasadnioną obawę jej spełnienia. Groźba oskarżonego polegała na zagrożeniu pokrzywdzonemu G. J. pozbawieniem życia lub zdrowia. Biorąc pod uwagę stan nietrzeźwości oskarżonego, jego dobijanie się do okna, drzwi, chęć dostania się do mieszkania, w końcu agresywne zachowanie wobec własnej matki powodują, iż obawa pokrzywdzonego, iż oskarżony spełni swoją groźbę była uzasadniona towarzyszącymi jej okolicznościami. Dla przypisania czynu oskarżonemu, nie ma znaczenia czy ten miał zamiar groźbę spełnić czy też nie. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim chcąc wywołać niepokój u pokrzywdzonego w odwecie za niewpuszczenie go do mieszkania. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną, znającą wpływ alkoholu na swój organizm.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

1., 4.,

1.,

W ocenie Sądu karą adekwatną do wagi popełnionego czynu, stopnia społecznej szkodliwości oraz stopnia winy, jest kara 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd określił stopień społecznej szkodliwości jako spory. Oskarżony działał umyślnie, znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając na celu wywołanie uczucia zaniepokojenia u pokrzywdzonego w odwecie za niewpuszczenie go do mieszkania. Oskarżony godził w wolność pokrzywdzonego rozumianą jako wolność od obaw, strachu, niechcianej presji. Skutki tego czynu nie okazały się szczególnie dotkliwe. Od dłuższego czasu oskarżony wchodził w kolizję z prawem i były to przede wszystkim przestępstwa z użyciem przemocy (spowodowanie obrażeń ciała, znęcanie się, niszczenie/uszkodzenie mienia) oraz czyn związany z nadużyciem alkoholu. W toku nadal pozostaje postępowanie w sprawie II K 1877/23 za czyn z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony wielokrotnie ponosił konsekwencje swojego uzależnienia (skazania, obowiązek leczenia odwykowego) mimo to pozostaje sprawcą niepoprawnym. Również tym razem oskarżony był nietrzeźwy. Nie przeprosił pokrzywdzonego, nie wyraził żadnej skruchy choćby za niedogodności jakie spowodowało jego zachowanie.

Miernie łagodzącą okolicznością jest złożenie wyjaśnień przez oskarżonego, które to wyjaśnienia w pewnej części stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego w sprawie.

W ocenie Sądu wobec uporczywości oskarżonego w naruszeniach prawa, demonstrowania przez oskarżonego bezpodstawnych obecnie podejrzeń, iż pokrzywdzony chce „zniszczyć” oskarżonego niezbędnym było orzeczenie zakazu kontaktowania się i zbliżania się do pokrzywdzonego przez okres 1 roku – art. 41a § 1 k.k.

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

3

1

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2., 5.

O wynagrodzeniu adwokata z urzędu Sąd orzekł w oparciu o treść § 11 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych mając na uwadze jego sytuację osobistą i ekonomiczną – nie posiada on żadnych oszczędności ani majątku, w ostatnim czasie był pozbawiony wolności, nadto jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym w znacznej kwocie.

7.1Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko