Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

aUZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 95/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. P.

w dniu 30 stycznia 2025 roku w miejscowości S. gm. Ż., powiat (...), województwo (...), kierował po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego samochodem osobowym marki S. (...) o nr. rej. (...), pomimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jarocinie sygn. akt II K 63/20 z dnia 17.12.2020 obowiązującego na okres 4 /czterech/ lat, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego prawomocnym wyrokiem przez Sąd Rejonowy w Kaliszu sygn. akt II K 12/22 z dnia 11.02.2022 obowiązującego na okres 3/trzech/ lat, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego prawomocnym wyrokiem przez Sąd Rejonowy w Częstochowie sygn. akt XVI K 873/23 z dnia 22.03.2024 i Sąd Okręgowy w Częstochowie z dnia 03.09.2024 roku sygn. akt VII Ka 496/24 obowiązującego na okres 3 /trzech/ lat, ponadto w tym samym miejscu i czasie prowadził ww. pojazd po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego czym nie zastosował się do wydanej decyzji Starosty K. z dnia 20.09.2021r za nr KM.5430.2.200.2021AW dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kat. „A,B,T”, decyzji wydanej przez Starostę K. z dnia 08.04.2022r nr KM.5430.2.92.2022 dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kat. „A,B,T”, decyzji wydanej przez Starostę K. z dnia 09.10.2024 roku nr KM.5430.2.303.2024.AW dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kat. „A,B,T”,

tj. czyn z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wobec oskarżonego M. P. Sąd Rejonowy w Jarocinie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie o sygnaturze II K 63/20 orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres czterech lat. Ponadto podobny zakaz na okres trzech lat orzekł wobec M. P. Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 11 lutego 2022 r. w sprawie o sygnaturze II K 12/22. Prawomocnym wyrokiem wydanym przez Sąd Rejonowy w Częstochowie sygn. akt XVI K 873/23 z dnia 22.03.2024 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 03.09.2024 roku sygn. akt VII Ka 496/24 orzeczono wobec oskarżonego zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 3 lat. W związku ze skazaniami zostały wobec oskarżonego wydane przez Starostę K. decyzje o nr. KM.5430.2.200.2021.AW z dnia 20 września 2021 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A,B,T oraz o nr. KM.5430.2.92.2022.AW z dnia 8 kwietnia 2022 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A,B,T, a także z dnia 09.10.2024 roku nr KM.5430.2.303.2024.AW dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kat. „A,B,T”. Oskarżony miał świadomość obowiązujących zakazów oraz treści decyzji.

Mimo to, w dniu 30 stycznia 2025 roku oskarżony w miejscowości S. kierował samochodem osobowym marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...) po drodze publicznej. Oskarżony przywoził mechanika, w celu naprawy traktora. Po interwencji samochód zabezpieczył syn oskarżonego – B. P..

1. notatka urzędowa

2. informacja

3. odpisy rozstrzygnięć

4. zaświadczenie

5. oświadczenie

6. wyjaśnienia oskarżonego

7. zeznania P. O.

1. k. 1

2. k. 17

3. k. 12-16, 18-25

4. k. 66-71, 79

5. k. 4

6. k. 39

7. k. 43-44

M. P. ma 53 lata. Ma wykształcenie zawodowe, utrzymuje się z prowadzenia gospodarstwa rolnego, którego jest właścicielem. Uzyskuje dochód w wysokości ok. 2000 zł miesięcznie. Jest żonaty, ma dwoje dorosłych dzieci. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Był wielokrotnie karany.

1. dane osobowe

2. dane o karalności

1. k. 38, 49

2. k. 6-9,

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. notatka urzędowa

2. informacja

3. odpisy orzeczeń

4. zaświadczenie

5. oświadczenie

6. wyjaśnienia oskarżonego

7. zeznania P. O.

Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom, oraz zeznaniom świadka P. O. których autentyczności i rzetelności żadna ze stron nie kwestionowała. Sąd jedynie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, jakoby sprawa zakupu była sprawą na tyle pilną, że nie mogła czekać, aż osoba trzecia będzie mogła pomóc z dowozem, oraz iż było to zachowanie incydentalne. Jak wynika z ustaleń na miejsce przyjechał syn oskarżonego, który zabezpieczył pojazd, przyjechała również żona (która również musiała kierować drugim samochodem), nie było zatem przeszkód, by po mechanika pojechała inna osoba.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 244 k.k. w zakresie naruszenia zakazów kierowania pojazdami mechanicznymi, orzeczonymi wyrokami Sądu Rejonowego w Jarocinie oraz Sądu Rejonowego w Kaliszu. Czteroletni zakaz kierowania prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego orzeczony wobec oskarżonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jarocinie w sprawie II K 63/20 upływa z dniem 7 lipca 2025 r. Trzyletni okres zakazu orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 lutego 2022 r. (II K 12/22) upływa z dniem 11 marca 2025 r. , natomiast zakaz w rozmiarze 3 lat oznaczonym przez Sąd Okręgowy w Częstochowie w sprawie VII Ka 496/24 upływa z dniem 3 września 2027 r.

Swoim czynem oskarżony naruszył także normę art. 180a k.k. kierując w dniu 20 lutego 2023 r. mimo wydanych przez Starostę K. dwóch decyzji o nr. KM.5430.2.200.2021.AW z dnia 20 września 2021 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A,B,T oraz o nr. KM.5430.2.92.2022.AW z dnia 8 kwietnia 2022 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A,B,T a także z dnia 09.10.2024 roku nr KM.5430.2.303.2024.AW dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kat. „A,B,T”.

Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Nie zaistniała żadna szczególna sytuacja wymagająca jego działania wbrew wymienionym wyżej zakazom.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

1., 2., 3.

Wymierzając oskarżonemu karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności sąd miał na uwadze znaczną społeczną szkodliwość czynu oskarżonego. Orzeczenie wyżej opisanych zakazów było podyktowane koniecznością wyeliminowania oskarżonego z ruchu drogowego jako kierowcy stwarzającego zagrożenie dla innych uczestników ruchu (pierwotnie zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi orzeczono w związku z kierowaniem przez nietrzeźwego oskarżonego pojazdem mechanicznym). Kolejne zakazy kierowania pojazdami mechanicznymi podyktowane zostały niestosowaniem się oskarżonego do wcześniej orzeczonych zakazów. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Godził w prawidłowe wykonywanie orzeczonych zakazów i prawidłowe wykonanie wydanych decyzji. Postawa oskarżonego wskazuje, iż nie widzi on w swoim zachowaniu niczego nagannego, mimo wielokrotnej karalności w tym za czyny z art. 244 k.k. Jego skrucha jest jedynie pozorna, wyrażana jedynie na potrzeby postepowania. Z tych przyczyn Sąd wymierzył karę surową w rozumieniu rodzaju kary jednak krótkoterminową. Kary łagodniejszego rodzaju oraz kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie odniosły pożądanego skutku. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę sytuację osobistą oskarżonego, który sprawuje opiekę nad niepełnosprawnymi członkami rodziny.

Sytuację osobistą Sąd wziął także pod uwagę orzekając o obligatoryjnym zakazie kierowania pojazdami mechanicznymi, łagodząc okres zakazu. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeczono o świadczeniu pieniężnym. Rozstrzygnięcie to jest rozstrzygnięciem obligatoryjnym. Kwota została ustalona na minimalnym poziomie, który obiektywnie jest wysoki (5.000 zł).

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

4.

1.

Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego – art. 63 § 1 k.k.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd obciążył oskarżonego całością kosztów sądowych, które nie są duże, a ich zapłata nie przekracza możliwości ekonomicznych oskarżonego.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko