Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 39/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. S.

I. w K., woj. (...), będąc w myśl art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości kierownikiem jednostki (...) spółka z o.o. z/s w K., nr KRS (...), zgodnie z art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości - jako kierownik jednostki ponosząc odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych cyt. ustawą, a przez to będąc odpowiedzialnym za prowadzenie dokumentacji finansowo - księgowej spółki, nie złożyła do dnia 15.10.2022 roku do rejestru sądowego - Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu sprawozdania finansowego Spółki za 2021 rok, przyjmując, iż czyn został popełniony w dniu 16.10.2022 r., czym naruszyła art. 69 ust. 1 ustawy o rachunkowości;

tj. o czyn z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz. U. z 2023r, poz. 120 z późn.zm.)

II. w K., woj. (...), będąc w myśl art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości kierownikiem jednostki (...) spółka z o.o. z/s w K., nr KRS (...), zgodnie z art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości - jako kierownik jednostki ponosząc odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych cyt. ustawą, a przez to będąc odpowiedzialnym za prowadzenie dokumentacji finansowo - księgowej spółki, nie złożyła do dnia 15.07.2023 roku do rejestru sądowego - Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu sprawozdania finansowego Spółki za 2022 rok, przyjmując, iż czyn został popełniony w dniu 16.07.2023 r., czym naruszyła art. 69 ust. 1 ustawy o rachunkowości;

tj. o czyn z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz. U. z 2023r, poz. 120 z późn.zm.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 21 lipca 2023r. z Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, IX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, wpłynęło zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości przez podmiot (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Siedzibą podmiotu określono miasto K., ul. (...).

Powyższy podmiot reprezentowany przez jest przez zarząd w osobie K. S., która nie złożyła sprawozdania finansowego spółki za rok 2021r. Czyn ten popełniono w dniu 16.10.2023r.

Spółka za rok 2021 zadeklarowała przychody z na poziomie 221.839,45 zł a dochód w wysokości 66 319,35 zł. Za 2022r. przychód wyniósł 42 800,00 zł i odnotowano stratę 8 300,00zł.

W dniu 14 lipca 2023r. Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu wydał postanowienie w przedmiocie wszczęcia postępowania przymuszającego wobec K. S. w zakresie złożenia zgodnie trybie art. 24 ust.1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym pod rygorem nałożenia grzywny w wysokości do 15 000,00 zł.

Ponadto oskarżona K. S. nie złożyła również sprawozdania finansowego (...) Spółka z o.o. za rok 2022r. Czyn popełniony został w dniu 16 lipca 2023r.

W dniu 27 lipca 2023r. zostały złożone przez spółkę sprawozdania finansowe za lata 2021 i 2022r.

W dniu 31 sierpnia 2023r. Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu umorzył postępowanie wobec zarządu w osobie K. S. o wykonanie obowiązku rejestrowego. Powyższe uzasadnione zostało faktem, iż spółka złożyła sprawozdanie finansowe za rok 2021 w dniu 27 lipca 2023r.

K. S. urodziła się w (...)r. Posiada wykształcenie wyższe. Z zawodu jest technologiem żywności. Mężatka. Na utrzymaniu posiada dwoje dzieci w wieku 6 i 11 lat. Osiąga dochód miesięczny w wysokości 3200 złotych. Bez majątku. Nie była karana za przestępstwa.

Zawiadomienie

1

Informacja z Krajowego Rejestru Sądowego

4-8

Zestawienie dochodów spółki z deklaracji CIT-8 za lata 2021-22

9

Postanowienie SR Poznań – Nowe Miasto i W. w P. z dn. 14.07.2023r.

26v-27

41

Postanowienie SR Poznań – Nowe Miasto i W. w P. z dn. 31.08.2023r.

42-43

Częściowo wyjaśnienia

oskarżonej

Dane osobopoznawcze w ramach złożonych wyjaśnień.

Zeznania świadka A. S.

102-102v

101-101v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Postanowienia Sądu Rejonowego Poznań Wilda i (...).

Dokumenty sporządzony przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną ze stron.

Karta karna

Dokument sporządzony przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną ze stron.

Wyjaśnienia oskarżonego

(częściowo)

Oskarżona nie przyznała się do winy. Wyjaśniła, że będąc prezesem spółki zleciła sporządzenie sprawozdań za lata 2021-2022 Biurze (...). Nie sprawdziła tego ale była zapewniana o ich wysłaniu. Potwierdziła, że była również prezesem spółce Arka w której też nie było złożone sprawozdanie . Podobnie w spółce (...) w zakresie roku 2020. S Dowiedziała się w połowie lipca 2023r., że nie zostały złożone sprawozdania, które ostatecznie złożono łącznie dnia 27 lipca 2023r.

Sąd wyjaśnienia w zakresie w których oskarżona nie przyznała się winy, odrzucił uznając je za przyjętą linię obrony. W świetle obowiązujących przepisów oskarżona jest osobą odpowiedzialna za wykonanie tego obowiązku. Powyższe wynika z okoliczności, iż wcześniej prowadzone już były wobec oskarżonej postępowania dotyczące jej działalności w dwóch różnych podmiotach za lata 2020 i z tego względu oskarżona była świadoma ciążących na niej obwiązkach a także skutków braki ich wypełnienia.

A. S.

Świadek złożył wiarygodne zeznania, które korelowały z zebranymi w sprawie dokumentami.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Według art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości, kto wbrew przepisom ustawy nie składa sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania na rzecz administracji publicznej we właściwym rejestrze sądowym (…) podlega grzywnie albo karze pozbawienia wolności. Natomiast art. 52 ust.1 cyt. ustawy nakłada na kierownika jednostki obowiązek zapewnienia sporządzenia rocznego sprawozdania finansowego nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia bilansowego. Za złożenie sprawozdani finansowego spółki, odpisu uchwały zatwierdzającej sprawozdanie finansowe i sprawozdania z działalności spółki we właściwym rejestrze sądowym odpowiedzialny jest kierownik jednostki, czyli członek zarządu spółki. To kierownik jednostki ponosi odpowiedzialność za wykonanie obowiązków w zakresie ustawy o rachunkowości, a w sytuacji gdy obowiązki te zostały powierzone innej osobie ponosi odpowiedzialność za wykonanie obowiązku nadzoru (art. 69 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 6 i 4 ust.5 cyt. ustawy). Przy czym termin złożenia sprawozdania finansowego spółki, odpisu uchwały zatwierdzającej sprawozdanie finansowe i sprawozdania z działalności spółki za każdorazowe okresy sprawozdawcze upływa każdorazowo 15 dnia od dnia zatwierdzenie rocznego sprawozdania finansowego, które z kolei podlega zatwierdzenie nie później niż 6 miesięcy od dnia bilansowego (art. 53 ust. 1).

Okolicznością bezsporną jest, że w świetle cytowanych uregulowań prawnych w powiązaniu z dokonanymi ustaleniami, osobą odpowiedzialną za realizację nałożonych obowiązków jest oskarżona K. S., pełniąca jak jednoosobowy zarząd funkcję prezesa WAM (...) spółka z o.o. z siedzibą w K., czyli kierownika tej jednostki. Podkreślenia wymaga okoliczność, iż występek z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości jest przestępstwem formalnym. W judykaturze podkreśla się znaczenie omawianej regulacji wskazując, że na podstawie sprawozdań finansowych dokonywana jest ocena wyników działalności podmiotów gospodarczych przez odbiorców wewnętrznych, jest informacją o kondycji podmiotu gospodarczego co jest przedmiotem zainteresowania ewentualnych kontrahentów ( vide: Wyrok Sądu Najwyższego- Izba Karna z dnia 6 listopada 2014 r., IV KK 200/14, cyt. ze zb. L. „ Prawnokarna depenalizacja występku z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości na rzecz ustanowienia deliktu administracyjnego” ). Penalizacja zachowania opisanego tym przepisem wskazuje na zamiar ustawodawcy ochrony przed wystąpieniem społecznie szkodliwych następstw braku złożenia opisywanych sprawozdań finansowych. Ustawodawca przewidział więc działania represyjne, które to rozstrzygniecie jest zgodne postulatem realizowania zasady pewności obrotu gospodarczego.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy podkreślić należy rolę oskarżonej - jako osoby reprezentującej podmiot gospodarczy (...) spółkę z o.o. do przedsiębrania skutecznych działań - pod groźbą odpowiedzialności karnej – w celu wykonania przesłania sprawozdań finansowych. Ponadto nie może być mowy o „przenoszeniu” odpowiedzialności na podmiot prowadzący usługowo księgi rachunkowe spółki, gdyż nie jest to podmiot zobowiązany i uprawniony w świetle cyt. przepisu. Natomiast z art. 52 ust. 2 ustawy o rachunkowości nakłada jedynie obowiązek podpisania sprawozdania finansowego przez osobę, która je sporządziła a także kierownika jednostki na którym ciąży obowiązek złożenia sprawozdania we właściwym sądzie.

Przestępstwo to może być popełnione umyślnie w formie zamiaru bezpośredniego ( dolus directus) lub ewentualnego ( dolus eventualis). Dlatego też aby ponosić odpowiedzialność karną sprawca musi mieć zamiar jego popełnienia, to jest chcieć go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzić. Oskarżona przewidywała możliwość jego popełnienia i na to się godziła.

☐

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z art. 66 § 1 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W ocenie Sądu wszelkie przesłanki z tego przepisu są spełnione w stosunku do K. S. oskarżonej Oskarżona prowadzi poprawny, ustabilizowany tryb życia: posiada rodzinę, pracuje. Nie była ona dotychczas karana (skazana) za przestępstwo.

Co do czynów zarzuconych należy zwrócić uwagę, na czasokres niewypełniania obowiązku, który w przypadku czynu opisanego w punkcie I spowodował zastosowanie instytucji w postaci warunkowego umorzenia postępowania a co do drugiego czynu, umorzenie postępowania na zasadzie art. 17 §1 pkt 3 k.p.k. z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Te ostatnie rozstrzygnięcie wynikało z niewielkiego czasokresu niewypełniania obowiązku, co spowodowało uznanie społecznej szkodliwości na poziomie, który wyłączył karygodność czynu.

Ponadto znaczenie posiadał również fakt skutecznej interwencji sądu rejonowego w Poznaniu Nowe Miasto i W., który spowodował wykonanie tego obowiązku w zakresie obu czynów.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

1

1

Oskarżona aczkolwiek się nie przyznała się do winy, to jednak w świetle zebranych dowodów w postaci w szczególności dokumentów je wina nie może budzić wątpliwości. Z wszystkich tych powodów sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej. Zgodnie z art. 67 § 1 k.k. warunkowe umorzenie postępowania karnego następuje na okres od roku 3 lat.

Biorąc pod uwagę formalny charakter zarzuconego oskarżonej czynu, jego zagrożenie, okoliczności charakteryzujące sprawcę, Sąd uznał, że właściwy będzie roczny okres próby.

Okres ten będzie wystarczający do zweryfikowania sformułowanej wobec oskarżonej pozytywnej prognozy kryminologicznej.

2

Zgodnie z art. 67 § 3 k.k. umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę; sąd może nałożyć na sprawcę obowiązki wymienione w art. 72 § 1 pkt 1-3, 5-6b, 7a lub 7b, a ponadto orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 lub zakaz prowadzenia pojazdów, wymieniony w art. 39 pkt 3, do lat 2. Przepisy art. 72 § 1a i 1b stosuje się odpowiednio.

W sprawie nie mogła wystąpić szkoda z uwagi na formalny charakter przestępstwa.

Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności czynu, w szczególności jego niewielki czasokres, Sąd na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzekł świadczenie pieniężne w symbolicznej kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Powyższe było konieczne dla uzmysłowienia oskarżonej naganności swojego zachowania a także powinno wpłynąć motywująco w zakresie przestrzegania porządku prawnego.

.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k. Sąd w orzeczeniu kończącym postępowaniu określa kto i w jakim zakresie ponosi koszty procesu. Sąd postanowił obciążyć tymi kosztami oskarżoną. Według art. 627 k.p.k. od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Natomiast art. 629 k.p.k. stanowi, że przepisy z art. 627 i 628 stosuje się odpowiednio w razie warunkowego umorzenia postępowania. W związku z powyższym i na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. sąd zasądził koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 200 zł. w zakresie wydatków za czyn II na zasadzie art. 630 k.p.k. obciążył nimi Skarb Państwa.

6.  1Podpis