Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 stycznia 2025r.

Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym, w składzie:

Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek

Protokolant: Anna Dulas

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2024r. w K.

sprawy z powództwa Z. J. (PESEL (...))

przeciwko pozwanemu (...) S.A. z/s w (...)KRS (...))

o zapłatę

1.  podwyższa rentę na zwiększone potrzeby powoda Z. J. przyznaną od pozwanego (...) S.A. z/s w W. wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...)i podwyższoną ugodą sądową przed Sądem Rejonowym w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt(...)

a.  do kwoty 3.684,00zł (trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt cztery złote 00/100) miesięcznie począwszy od dnia 1 czerwca 2023r. do dnia 31 grudnia 2023r.,

b.  do kwoty 4.440,00zł (cztery tysiące czterysta czterdzieści złotych 00/100) miesięcznie począwszy od dnia 1 stycznia 2024r. do dnia 30 czerwca 2024r.,

c.  do kwoty 4.680,00zł (cztery tysiące sześćset osiemdziesiąt złotych 00/100) miesięcznie począwszy od dnia 1 lipca 2024r. i na przyszłość,

płatne do dnia 10 – go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat,

2.  zasądza od pozwanego (...) S.A. z/s w W. na rzecz powoda Z. J.:

a.  kwotę 4.788,00zł (cztery tysiące siedemset osiemdziesiąt osiem złotych (...)) tytułem renty wyrównawczej za okres od miesiąca czerwca 2023r. do miesiąca grudnia 2023r., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31 lipca 2024r. do dnia zapłaty,

b.  kwotę 8.640,00zł (osiem tysięcy sześćset czterdzieści złotych (...)) tytułem renty wyrównawczej za okres od miesiąca stycznia 2024r. do miesiąca czerwca 2024r., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31 lipca 2024r. do dnia zapłaty,

3.  nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu tytułem części nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu od pozwanego (...) S.A. z/s w W. kwotę 680,00zł (sześćset osiemdziesiąt złotych 00/100),

4.  zasądza od pozwanego (...) S.A. z/s w W. na rzecz powoda Z. J. kwotę 4.617,00zł (cztery tysiące sześćset siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600,00zł (trzy tysiące sześćset złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami w wysokości w stosunku rocznym odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

sędzia Michał Włodarek

Sygn. akt I C 1447/24

UZASADNIENIE

W dniu 2 września 2024r. powód Z. J. skierował do tut. Sądu w stosunku do pozwanego (...) S.A. z/s w W. żądania:

1.  podwyższenia renty na zwiększone potrzeby przyznanej od pozwanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt(...) i podwyższonej ugodą sądową przed Sądem Rejonowym w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt(...)

a.  do kwoty 3.684,00zł począwszy od dnia 1 czerwca 2023r. do dnia 31 grudnia 2023r.,

b.  do kwoty 4.440,00zł począwszy od dnia 1 stycznia 2024r. do dnia 30 czerwca 2024r.,

c.  do kwoty 4.680,00zł począwszy od dnia 1 lipca 2024r. i na przyszłość,

płatnych do dnia 10 – go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat,

2.  zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda:

a.  kwoty 4.788,00zł tytułem renty wyrównawczej za okres od miesiąca czerwca 2023r. do miesiąca grudnia 2023r., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31 lipca 2024r. do dnia zapłaty,

b.  kwoty 8.640,00zł tytułem renty wyrównawczej za okres od miesiąca stycznia 2024r. do miesiąca czerwca 2024r., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31 lipca 2024r. do dnia zapłaty,

a ponadto zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iż wskutek wypadku komunikacyjnego z dnia 21 lipca 2002r. doznał obrażeń ciała i pourazowego uszkodzenia nerwów wzrokowych obu oczu. Niepełnosprawność wzrokowa spowodowała u powoda trwały uszczerbek na zdrowiu w rozmiarze 95%. Powód podał, iż wymaga stałej i codziennej opieki osoby trzeciej przy wszystkich czynnościach z zakresu samoobsługi oraz życia codziennego za wyjątkiem podstawowych czynności fizjologicznych, po uprzedni zaprowadzeniu do toalety. Czynności opiekuńcze nad powodem przejęła M. T., która m.in. sprząta, gotuje, robi pranie i zakupy, asystuje podczas wizyt lekarskich i przy załatwianiu spraw urzędowych.

Odpowiedzialność gwarancyjna pozwanego z tytułu renty na zwiększone potrzeby została ustalona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...), a następnie zmodyfikowana w zakresie wysokości świadczenia rentowego i wyrównania świadczenia ugodą sądową przed Sądem Rejonowym w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt (...)

Powód podniósł, iż wymaga codziennej opieki przez 8 godzin w wymiarze dobowym, co stanowi 240 godzin w stosunku miesięcznym.

Powód podał, iż domaga się podwyższenia renty na zwiększone potrzeby i zapłaty wyrównania renty począwszy od dnia 1 czerwca 2023r. przy zastosowaniu stawek godzinowych za usługi (...) w K. w wymiarze 50% za lata 2023r. i 2024r.

Godzinowa stawka za usługi opiekuńcze w 2023r. wynosiła 30,70zł, natomiast za okres styczeń – czerwiec 2024r. 37,00zł, a od miesiąca lipca 2024r. wynosi 39,00zł.

Jako podstawę prawną roszczenia powód oznaczył treść art. 907 § 2 kc w zw. z art. 444 § 2 kc.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 września 2024r. w sprawie o sygn. akt I C 1447/24 zwolniono powoda od kosztów sądowych w części, tj. ponad kwotę 1.000,00zł.

W odpowiedzi na pozew pozwany (...) S.A. z/s w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Pozwany zakwestionował szkodę osobową co do wysokości, kwestionując zakres i wysokość renty tytułem zwiększonych potrzeb oraz zasadności renty wyrównawczej wobec ich niewykazania, oraz szkodę majątkową co do zakresu i również wysokości z uwagi na niewykazanie przedmiotowych roszczeń.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny.

Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...)zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 17 marca 2017r. w sprawie o sygn. akt (...)z powództwa Z. J. w stosunku do pozwanego (...) S.A. z/s w W. zasądzono na rzecz powoda m.in. rentę w kwocie 2.000,00zł miesięcznie począwszy od dnia 14 września 2012r., płatną z góry do dnia 10 – go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, a od dnia 1 stycznia 2016r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia płatności którejkolwiek z rat.

W stanie faktycznym wskazanej sprawy ustalono m.in. 95% trwałego uszczerbku na zdrowiu odnoszącego się do zdolności widzenia powoda a ponadto, że powód od dnia 7 stycznia 2003r. wymaga stałej opieki drugiej osoby w wymiarze 8 godzin dziennie / 240 godzin w stosunku miesięcznym, poza załatwianiem czynności fizjologicznych w toalecie, po uprzednim zaprowadzeniu do tego miejsca, a także, że powypadkowe uszkodzenie wzroku praktycznie uniemożliwia powodowi samodzielną egzystencję.

Ugodą sądową przed Sądem Rejonowym w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt (...) pozwany (...) S.A. z/s w W. zobowiązał się wobec powoda Z. J. do podwyższenia renty ustalonej w/w wyrokiem do kwoty 2.400,00zł od miesiąca sierpnia 2017r. do miesiąca maja 2022r. włącznie i do kwoty 3.000,00zł poczynając od miesiąca czerwca 2022r., płatną z góry do dnia 10 – go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Ponadto pozwany zobowiązał się zapłacić na rzecz powoda kwotę 23.000,00zł tytułem wyrównania renty za okres od miesiąca sierpnia 2017r. do miesiąca maja 2022r. włącznie.

( kopia wyroku wraz z uzasadnieniem (...) k. 13-20, dokumenty akt szkodowych – płyta Cd k. 51, z akt SO w Kaliszu (...): orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 21, orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS k. 22, 206, historia choroby k. 23-41, koperta k. 80, 140, opinia biegłego k. 95-98, 135, 233, 249, opinia biegłego k. 210-217, opinia biegłego k. 259-263, 281,wyrok k. 312, 354, z akt SR w Kaliszu(...): ugoda k. 104, postanowienie k. 105)

W chwili obecnej powód ma 68 lat, jest osobą z ustalonym stopniem niepełnosprawności i w związku z następstwami wypadku komunikacyjnego z dnia 21 lipca 2002r., a w szczególności doznaną dysfunkcją narządu wzroku w rozmiarze 95% nadal wymaga stałej i codziennej opieki osoby trzeciej we wszystkich, poza fizjologicznymi, czynnościach życia codziennego. Nie ma rokowań co do wyleczenia powoda, czy też poprawy jego stanu zdrowia w przyszłości. Z uwagi na wiek powoda jego stan fizyczny, motoryka, zdolność do aktywności oraz stan psychiczny ulegają dalszej degradacji. Powyższe wpływa na stan jego samodzielności oraz rodzaj i zwiększony zakres koniecznego wsparcia osoby trzeciej. Codzienną opieką i zabezpieczeniem niezbędnych i koniecznych potrzeb powoda zajmuje się M. T.. Wymiar atencji wynosi co najmniej 8 godzin dziennie / 240 godzin w wymiarze miesięcznym i obejmuje wszystkie pory dnia.

( zeznania świadka M. T. k. 79-79v 00:08:55-00:16:24, przesłuchanie powoda Z. J. k. 79v 00:16:24-00:31:56)

Odpłatność za usługi opiekuńcze finansowana przez (...)w K. jest ustalana w zależności od posiadanego dochodu na osobę w rodzinie i przy uwzględnieniu uchwał Rady Miasta K. z dnia 27 czerwca 2019r. Nr (...) oraz z dnia 28 grudnia 2023r. nr (...) w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również trybu ich pobierania oraz szczegółowych warunków przyznawania, wymiaru, zakresu usług sąsiedzkich sposobu ich rozliczania i wynosiła za 1 godzinę świadczonych usług opiekuńczych zarówno w dni robocze jak i w dni wolne od pracy:

- w roku 2023r. – 30,70zł,

- od miesiąca stycznia do dnia 30 czerwca 2024r. – 37,00zł,

- od miesiąca lipca do miesiąca grudnia 2024r. – 39,00zł.

( inf. (...) k. 21, 22, 23)

Powód od dnia 1 października 2021r. utrzymuje się z emerytury na stałe w wysokości od dnia 1 października 2024r. 3.020,66zł miesięcznie, w której w skład wchodzi zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 330,07zł miesięcznie.

Powód nie korzysta z żadnych form pomocy społecznej (...)w K.. Powód w okresie od 2008r. do 2024r. korzystał ze świadczeń opieki zdrowotnej NFZ.

( inf. (...) k. 65, inf.(...) k. 67-71, inf.(...)k. 80a)

Powód skierował do pozwanego przedsądowe wezwanie do podwyższenia renty i zapłaty. Pozwany odmówił uznania roszczeniom powoda.

( wezwanie k. 25-27, pismo pozwanego k. 28)

Za wiarygodne należało uznać zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty zgromadzone w postępowaniu, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje.

Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.

Na wstępie należy odnieść się do sytuacji prawnej stron ukształtowanej przez prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...) zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 17 marca 2017r. w sprawie o sygn. akt (...)

Przedmiotem prawomocności materialnej z art. 365 § 1 kpc jest ostateczny rezultat rozstrzygnięcia. Istota uregulowanej w art. 365 § 1 kpc mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia polega na tym, że wymienione w nim podmioty powinny mieć na względzie fakt wydania prawomocnego orzeczenia i jego treść.

Moc wiążącą, z perspektywy kolejnych postępowań, uzyskują więc ustalenia dotyczące tego, o czym orzeczono „w związku z podstawą sporu”, a więc chodzi o te ustalenia, które wypełniały podstawę sporu i zdecydowały o wydaniu rozstrzygnięcia oznaczonej treści. Dla ustalenia więc zasięgu granic mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia jego związek z podstawą sporu jest istotny i oczywisty. Termin „podstawa sporu” nie może też być utożsamiany z podstawą faktyczną i prawną orzeczenia sądowego, gdyż podstawy te wyrażają jedynie motywy takiego a nie innego rozstrzygnięcia. Podstawa faktyczna i prawna rozstrzygnięcia jest niewątpliwie pojęciem szerszym od pojęcia podstawy sporu. Prawomocność materialna orzeczenia powoduje natomiast skutek prekluzyjny polegający na tym, że wyłączone zostaje w przyszłości powoływanie faktów należących do podstawy faktycznej prawomocnie osądzonego roszczenia w celu uzyskania odmiennego lub sprzecznego z nim rozstrzygnięcia, niezależnie do tego czy zostały one powołane w prawomocnie zakończonym postępowaniu. Prekluzja nie obejmuje faktów zaistniałych po zamknięciu rozprawy poprzedzającej wydanie prawomocnego orzeczenia i faktów niewchodzących w jego podstawę faktyczną.

W procesach o zmianę wysokości renty wyrównawczej, na podstawie art. 907 § 2 kc, zachodzi związanie prawomocnym wyrokiem przyznającym tę rentę w zakresie zasady odpowiedzialności dłużnika i stopnia tej odpowiedzialności – por. postan. SN z dnia 9 stycznia 2019r., II PK 325/17, opubl. Legalis.

Z treści rozstrzygnięcia w sprawie Sądu Okręgowego w Kaliszu (...) wynika natomiast, iż powód nie jest zdolny do samodzielnej egzystencji i wymaga stałego wsparcia osoby trzeciej w zabezpieczeniu czynności życia codziennego i z tego tytułu powodowi należy się od pozwanego renta w związku z trwałym uszkodzeniem narządu wzroku w rozmiarze 95% jako bezpośrednim następstwem wypadku komunikacyjnego z dnia 21 lipca 2002r.

Przepis art. 907 § 2 kc w zw. z art. 444 § 2 kc daje każdej ze stron, w razie zmiany stosunków, możliwość żądania zmiany wysokości lub czasu trwania renty, chociażby kwestie te były ustalone w orzeczeniu sądowym lub umowie. Wskazany przepis stanowi podstawę prawną upoważniającą do ponownego ukształtowania przesądzonej uprzednio wyrokiem sądu wysokości lub czasu trwania renty. Zarówno określenie sposobu obliczenia renty, jak i wtórna zmiana jej wysokości dyktowane jest czynnikami podmiotowymi i przedmiotowymi. Zmianę wysokości renty na podstawie art. 907 § 2 kc może przy tym uzasadniać istotny spadek siły nabywczej pieniądza, w wyniku którego zwiększa się negatywny skutek gospodarczy zdarzenia wywołującego szkodę.

Obecnie wysokość renty przysługującej powodowi od pozwanego została ukształtowana ugodą sądową przed Sądem Rejonowym w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt(...), którą podwyższono wysokość renty ustalonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt (...)i wynosi ona od miesiąca czerwca 2022r. kwotę 3.000,00zł miesięcznie.

Powód od dnia 1 października 2021r. utrzymuje się z emerytury na stałe w wysokości od dnia 1 października 2024r. w wysokośc 3.020,66zł miesięcznie, w której w skład wchodzi zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 330,07zł miesięcznie. Powód nie korzysta przy tym z żadnych form pomocy społecznej. Wysokość uzyskiwanego przez powoda dochodu, którym jedynym źródłem jest wskazane świadczenie w żaden sposób nie pozwala powodowi na sfinansowanie wydatków na opiekę przez osobę trzecią, która jest dla niego niezbędna i celowa do jego codziennej egzystencji.

Trzeba więc stwierdzić, iż uzyskiwana przez powoda wysokość świadczenia z zabezpieczenia społecznego nie pozwala mu na pokrycie w całości lub w części wydatków z tytułu kosztów opieki przez osobę trzecią, co wobec poniższego uzasadnia żądanie podwyższenia renty (por. uchwała SN z dnia 12 października 1989r., III CZP 85/89, opubl. Legalis).

Należy bowiem wskazać, iż z uwagi na wiek powoda oraz skutki na jego zdrowiu spowodowane następstwami wypadku komunikacyjnego w tym, że mają one charakter stały i nie rokują żadnej poprawy lub wyzdrowieniem jego kondycja fizyczna i psychiczna ulegają dalszemu pogorszeniu. Powód wymaga nadal i w to co raz większym stopniu i zakresie opieki osoby trzeciej we wszystkich czynnościach życia codziennego.

Powyższe należy także powiązać z postępującą zmianą stosunków ekonomicznych, w szczególności ze spadkiem siły nabywczej pieniądza wynikającej w szczególności ze zjawiska inflacji oraz wzrostem wynagrodzeń, w tym minimalnych stawek godzinowych, co powoduje realne zwiększenie wydatków, które trzeba ponieść na koszty opieki.

Według Komunikatów Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w sprawie średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w 2023 r. i w 2024 r. (M.P. 2024.22; M.P. 2025.68) średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w 2023 r. w stosunku do 2022 r. wyniósł 111,4 (wzrost cen o 11,4%), natomiast średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w 2024 r. w stosunku do 2023 r. wyniósł 103,6 (wzrost cen o 3,6 %).

Zgodnie natomiast z rozporządzeniami Rady Ministrów z dnia 13 września 2022r. i z dnia 14 września 2023r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej (Dz. U. 2022.1952; Dz. U. 2023.1893) od dnia 1 stycznia 2023 r. ustalono minimalne wynagrodzenie za pracę w wysokości 3490 zł, a od dnia 1 lipca 2023 r. w wysokości 3600 zł, natomiast od dnia 1 stycznia 2023 r. ustalono minimalną stawkę godzinową w wysokości 22,80 zł, a od dnia 1 lipca 2023 r. w wysokości 23,50 zł. Analogicznie w 2024r. od dnia 1 stycznia 2024 r. ustalono minimalne wynagrodzenie za pracę w wysokości 4242 zł, a od dnia 1 lipca 2024 r. w wysokości 4300 zł, natomiast od dnia 1 stycznia 2024 r. ustalono minimalną stawkę godzinową w wysokości 27,70 zł, a od dnia 1 lipca 2024 r. w wysokości 28,10 zł.

Roszczenie zgłoszone przez powoda jako wskaźnik służący jego ustaleniu co do wysokości odnosi się do wartości 50% kosztów odpłatności za usługi opiekuńcze ustalane uchwałami Rady Miasta K. z dnia 27 czerwca 2019r. Nr (...) oraz z dnia 28 grudnia 2023r. nr (...), które za 1 godzinę świadczonych usług opiekuńczych zarówno w dni robocze jak i w dni wolne od pracy w roku 2023r. wynosiły 30,70zł, od miesiąca stycznia do dnia 30 czerwca 2024r. wynosiły 37,00zł, natomiast od miesiąca lipca do miesiąca grudnia 2024r. wynosiły 39,00zł, co stanowi wartości niższe niż wynikające z normatywnie określonych minimalnych stawek godzinowych – por. wyrok SN z dnia 2 kwietnia 2014r., IV CSK 444/13, opubl. Legalis, postan. SN z dnia 14 maja 2024r., III PSK 40/23, opubl. Legalis.

Konstatując, w okolicznościach niniejszej sprawy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 907 § 2 kc uzasadniająca podwyższenie wysokości renty należnej powodowi od pozwanego, która wynika w szczególności z wieku powoda i jego aktualnego stanu zdrowia fizycznego i psychicznego, który postępując się pogarsza, a także rodzaju i zakresu usług opiekuńczych niezbędnych do zabezpieczenia egzystencji powoda, który bez takiego wsparcia w wymiarze, co najmniej 8 godzin dziennie byłby osobą wegetującą i wykluczoną społecznie. Ponadto istotnym jest to, że powód osiągnął wiek emerytalny i utrzymuje się jedynie z emerytury, której składnikiem jest dodatek pielęgnacyjny w wysokości jedynie 330,07zł społecznie, a także spadek siły nabywczej pieniądza spowodowany inflacją i wzrost stawek godzinowych odpłatności za opiekę.

O roszczeniu ubocznym orzeczono w oparciu o treść art. 481 § 1 i 2 - 2 ⁴ kc w zw. z art. 455 kc.

O kosztach procesu, w tym kosztach zastępstwa procesowego, orzeczono na podstawie art. 108 § 1 kpc w z art. 98 § 1 – 1 ¹ i 3 kpc i w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2023.1935 – t.j. ze zm.) oraz w oparciu o treść art. 13 ust. 2 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 2024.959 – t.j. ze zm.) i art. 1 ust. 1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz. U. 2023.2111 – t.j. ze zm.).

Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji wyroku.

sędzia Michał Włodarek