Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 listopada 2023r.

Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym, w składzie:

Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek

Protokolant: Anna Dulas

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2023r. w Kaliszu

sprawy z powództwa (...) S.K.A. z/s we W. (KRS (...))

przeciwko pozwanemu T. W. (PESEL (...))

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

1.  uznaje za bezskuteczną w stosunku do powoda (...) S.K.A. z/s we W. umowę darowizny udziału w wielkości 1/2 części w prawie współwłasności nieruchomości gruntowej oznaczonej nr ewid. 14/1 o pow. 0,7922ha, położonej w miejscowości K. przy ul. (...), pow. K., woj. (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...), zawartą w dniu 11 czerwca 2018r. pomiędzy pozwanym T. W., a dłużnikiem A. W. przed notariuszem E. D. za numerem Rep. A 6876/2018, któremu to powodowi przysługuje wobec dłużnika A. W. wierzytelność w wysokości 21.108,89zł wraz dalszymi należnościami ubocznymi oraz kosztami postępowania i dalszymi kosztami, wynikająca z prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 grudnia 2022r. w sprawie o sygn. akt V GNc 3169/22 zapatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem tego Sądu z dnia 28 września 2023r.,

2.  zasądza od pozwanego T. W. na rzecz powoda (...) S.K.A. z/s we W. kwotę 4.673,00zł (cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt trzy złote 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600,00zł (trzy tysiące sześćset złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami w wysokości w stosunku rocznym odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

sędzia Michał Włodarek

Sygn. akt I C 683/23

UZASADNIENIE

W dniu 16 maja 2023r. powód (...) S.K.A. z/s we W. skierował do tut. Sądu w stosunku do pozwanego T. W. żądanie uznania za bezskutecznej wobec niego umowy darowizny udziału w wielkości ½ części w prawie współwłasności nieruchomości gruntowej oznaczonej nr ewidencyjnym 14/1 o pow. 0,7922ha, położonej w miejscowości K. przy ul. (...), pow. K., woj. (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgę wieczystą (...), zawartej w dniu 11 czerwca 2018r. pomiędzy pozwanym T. W., a dłużnikiem A. W. przed notariuszem E. D., Kancelaria Notarialna w K. za numerem Rep. A (...), któremu to powodowi przysługuje wobec dłużnika A. W. wierzytelność w wysokości 21.108,89zł wraz dalszymi należnościami ubocznymi oraz kosztami postępowania i dalszymi kosztami, wynikająca z prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 grudnia 2022r. w sprawie o sygn. akt V GNc 3169/22 zapatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem tego Sądu z dnia 28 września 2023r.

Powód zawarł również żądanie zasądzenia od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iż komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Brzegu w sprawach o sygn. akt (...)prowadził z wniosku poprzednika prawnego powoda – J. D., na podstawie tytułów wykonawczych pochodzących od Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawach o sygn. akt (...) nieskuteczne postępowania egzekucyjne w stosunku do dłużnika (...) Sp. z o.o. z/s w O., w której A. W. w okresie od dnia 7 września 2017r. do dnia 31 grudnia 2019r. pełnił funkcję prezesa zarządu i którego odpowiedzialność wobec bezskuteczności egzekucji w stosunku do spółki wynika z art. 299 § 1 i 2 ksh.

Dłużnik w toku przymusowego ściągnięcia wierzytelności w stosunku do spółki, pełniąc w niej funkcję prezesa zarządu i mając wiedzę i świadomość jej złej kondycji finansowej i istniejących długów, przeniósł w drodze darowizny udział we współwłasności opisanej wyżej nieruchomości na pozwanego, a w ocenie powoda wskazana czynność prawna spowodowała całkowitą niewypłacalność dłużnika i bezpośrednio wpłynęła na skuteczność postępowania egzekucyjnego i stanowiła pokrzywdzenie wierzyciela.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 24 maja 2023r. w sprawie o sygn. akt I C 683/23 udzielono powodowi do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie zabezpieczenia poprzez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania udziału ½ części w prawie współwłasności nieruchomości gruntowej położonej w m. K., pow. K., woj. wielopolskie, przy ul. (...), stanowiącej działkę o nr (...), o pow. 0,7922ha, dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgę wieczystą (...) oraz ujawnienia w dziale III tej księgi wieczystej ostrzeżenia o toczącym się przed Sądem Rejonowym w Kaliszu w sprawie o sygn. akt I C 683/23 postępowaniu w sprawie z powództwa (...) S.K.A. z/s we W. przeciwko pozwanemu T. A. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną.

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany podniósł, iż powód nie wykazał w świetle art. 527 kc, że dłużnik działał z pokrzywdzeniem powoda, jak i również, że na skutek przedmiotowej czynności darowizny dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu niż był przed dokonaniem czynności.

Zarządzeniem z dnia 14 września 2023r. w sprawie o sygn. akt I C 683/23 zwrócono wnioski pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt zasądził od (...) Sp. z o.o. z/s w O. na rzecz J. D. kwoty 2.699,36zł, 184,07zł i 173,23zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od dnia 27 października 2017r. do dnia zapłaty oraz koszty postępowania w wysokości 647,00zł w tym koszty zastępstwa procesowego w wysokości 600,00zł.

Postanowieniem tego Sądu z dnia 27 czerwca 2018r. przedmiotowy tytuł egzekucyjny zaopatrzono w klauzulę wykonalności.

Na podstawie przywołanego tytułu wykonawczego komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Brzegu prowadził postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn. akt Km 805/18 zakończone postanowieniem z dnia 9 czerwca 2020r. umorzeniem wobec bezskuteczności egzekucji.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 13 października 2017r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt VIII GNc 5233/17 zasądził od (...) Sp. z o.o. z/s w O. na rzecz J. D. kwoty 2.653,23zł i 129,14zł (łącznie 2.959,91zł) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 10 lipca 2017r. do dnia zapłaty oraz koszty postępowania w wysokości 647,00zł w tym koszty zastępstwa procesowego w wysokości 600,00zł.

Postanowieniem tego Sądu z dnia 10 stycznia 2018r. przedmiotowy tytuł egzekucyjny zaopatrzono w klauzulę wykonalności.

Na podstawie przywołanego tytułu wykonawczego komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Brzegu prowadził postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn. akt Km 79/18 zakończone postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2020r. umorzeniem wobec bezskuteczności egzekucji.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 12 stycznia 2018r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt (...) zasądził od (...) Sp. z o.o. z/s w O. na rzecz J. D. kwoty 2.893,39zł i 198,06zł (3.264,68zł) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od dnia 31 października 2017r. do dnia zapłaty oraz koszty postępowania w wysokości 647,00zł w tym koszty zastępstwa procesowego w wysokości 600,00zł.

Postanowieniem tego Sądu z dnia 18 czerwca 2018r. przedmiotowy tytuł egzekucyjny zaopatrzono w klauzulę wykonalności.

Na podstawie przywołanego tytułu wykonawczego komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Brzegu prowadził postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn. akt (...) zakończone postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2020r. umorzeniem wobec bezskuteczności egzekucji.

Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2018r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt (...) zasądził od (...) Sp. z o.o. z/s w O. na rzecz J. D. kwoty 2.662,03zł, 126,79zł i 173,23zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od dnia 16 sierpnia 2017r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu w wysokości 1.017,00zł.

Postanowieniem tego Sądu z dnia 15 czerwca 2018r. przedmiotowy tytuł egzekucyjny zaopatrzono w klauzulę wykonalności.

Na podstawie przywołanego tytułu wykonawczego komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Brzegu prowadził postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn. akt (...) zakończone postanowieniem z dnia 10 marca 2020r. umorzeniem wobec bezskuteczności egzekucji.

W okresie od dnia 7 września 2017r. do dnia 31 grudnia 2019r. A. W. pełnił funkcję prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. z/s w O..

W/w znana była zła sytuacja finansowa przedsiębiorstwa, którym kierował.

Ostatnie sprawozdanie finansowe spółka złożyła do organu rejestrowego za okres od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia 31 grudnia 2016r.

( odpis KRS k. 17-21, kopia nakazu zapłaty (...) k. 22 -25, postanowienie (...) k. 26-27, kopia nakazu zapłaty (...) k. 28-29, postanowienie (...) k. 30-31, kopia nakazu zapłaty (...)k. 32-33, postanowienie (...)k. 34-35, kopia wyroku (...) k. 36-37, postanowienie (...) k. 38-40, dokumenty akt (...) z akt SR w Kaliszu (...): sprzeciw k. 48-49, 55-56)

Powód (...) S.K.A. z/s we W. zawarł w dniu 14 kwietnia 2022r. z syndykiem masy upadłości J. D. umowę cesji wierzytelności przysługujących J. D. od (...) Sp. z o.o. z/s w O. obejmujących należności wynikające:

- z wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 9 kwietnia 2018r. w sprawie o sygn. akt (...)

- z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 października 2017r. w sprawie o sygn. akt (...),

- z wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 października 2018r. w sprawie o sygn. akt (...)

- z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 stycznia 2018r. w sprawie o sygn. akt (...)

- z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2017r. w sprawie o sygn. akt (...)

( umowa cesji k. 41-42)

W dniu 24 listopada 2022r. powód (...) S.K.A. z/s we W. skierował do Sądu Rejonowego w Kaliszu w stosunku do pozwanego A. W. żądanie zasądzenia kwot pieniężnych 16.939,55zł i 4.169,34zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 13 lipca 2022r. i od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a ponadto kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu powód podał, iż podstawą prawną dochodzonego wobec pozwanego roszczenia jest art. 299 § 1 i 2 ksh i bezskuteczność egzekucji wobec (...) Sp. z o.o. z/s w O. w postępowaniach o sygn. akt (...)na podstawie tytułów wykonawczych pochodzących od Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawach o sygn. akt (...)

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 grudnia 2022r. w sprawie o sygn. akt (...) uwzględniono w całości roszczenia powództwa i rozstrzygnięto o kosztach postępowania obciążając nimi stronę pozwaną.

Od powyższego orzeczenie pozwany A. W. wniósł sprzeciw, który został odrzucony prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 6 marca 2023r.

Postanowieniem z dnia 28 września 2023r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w sprawie o sygn. akt (...) nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty w sprawie o sygn. akt (...)

Tytuł wykonawczy został wydany wierzycielowi i stanowił podstawę do wszczęcia wobec dłużnika A. W. postępowania egzekucyjnego w celu przymusowego ściągnięcia wierzytelności.

( z akt SR w Kaliszu (...): pozew wraz z zał. k. 3-30, nakaz zapłaty k. 43, sprzeciw k. 48-49, 55-56, postanowienie k. 58, zarządzenie k. 77)

Dłużnik A. W. był na podstawie umowy sprzedaży z dnia 16 października 1998r. Rep. A 8607/98 współwłaścicielem nieruchomości gruntowej położonej w m. K. przy ul. (...), pow. K., woj. (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgę wieczystą (...).

Umową darowizny z dnia 11 czerwca 2018r. zawartą przed notariuszem E. D., Kancelaria Notarialna w K. za nr Rep. A (...) pomiędzy dłużnikiem A. W. a pozwanym T. W. przeniesiono na rzecz pozwanego udział wielkości ½ części w prawie współwłasności nieruchomości gruntowej oznaczonej nr ewid. 14/1 o pow. 0,7922ha, położonej w m. K. przy ul. (...), pow. K., woj. (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgę wieczystą (...).

Wartość przedmiotu darowizny nieruchomości oznaczono na kwotę 30.000,00zł.

Dłużnik A. W. dokonując przeniesienia udziału w prawie współwłasności tej nieruchomości posiadał świadomość, że wyzbywa się mienia, które może służyć zaspokojeniu powoda w egzekucji oraz że nie posiada innego majątku stanowiącego jego surogat, do którego można skutecznie skierować egzekucję.

Pozwany T. W. w czasie dokonywania wskazanej powyżej czynności prawnej posiadał wiedzę, iż jest to jedyny majątek jego ojca, że A. W. posiadał długi względem powoda wynikające z pełnienia funkcji prezesa zarządu w spółce (...) oraz że toczą się w stosunku do niego postępowania egzekucyjne, które wypadają bezskutecznie.

Opisana czynność prawna, która obejmowała jedyny majątek dłużnika A. W. spowodowała jego całkowitą niewypłacalność i bezskuteczność dalszych egzekucji wierzytelności pieniężnych powoda.

Dłużnik nie spłacił na rzecz powoda zadłużenia wynikającego z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 grudnia 2022r. w sprawie o sygn. akt (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem tego Sądu z dnia 28 września 2023r w sprawie o sygn. akt (...)

( wydruk KW (...) k. 43-59, umowa darowizny Rep. (...) k. 66-68, kopia pozwu w sprawie (...)k. 77-87, z akt(...): umowa sprzedaży Rep. A (...) k. 11-12, postanowienie (...)umowa darowizny Rep. A (...) k. 56-58, częściowo zeznania świadka A. W. k. 135-135v 00:11:04-00:29:02, przesłuchanie pozwanego T. W. k. 135 00:04:20-00:11:04)

Sąd odmówił wiarygodności w części depozycjom pozwanego T. W. w takim zakresie w jakim negował on wiedzę i świadomość, że w czasie dokonywania przez dłużnika umowy darowizny jej przedmiot stanowił jedyny majątek jego ojca A. W. oraz że dłużnik posiadał dług względem powoda oraz że toczy się w stosunku do niego z postępowanie egzekucyjne albowiem we wskazanym fragmencie pozostają one w opozycji do ustalonego przez Sąd w sprawie stanu faktycznego oraz dokumentarnego materiału dowodowego, w szczególności dokumentów akt postępowań sądowych Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o sygn. akt (...)oraz postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Brzegu w sprawach o sygn. akt (...), a ponadto treści sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie o sygn. akt (...)

Z tych samych, co powyżej względów Sąd nie przyznał waloru wiarygodności w części zeznaniom świadka A. W., w szczególności tym twierdzeniom, że dokonując przeniesienia własności nieruchomości na pozwanego nie posiadał świadomości, że wyzbywa się mienia, które może służyć zaspokojeniu powoda w egzekucji.

Za wiarygodne należało uznać zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty zgromadzone w postępowaniu albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje.

Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.

Warunkiem dochodzenia ochrony na podstawie art. 527 § 1 kc jest wykazanie posiadania wierzytelności w stosunku do dłużnika, który dokonał kwestionowanej skargą paulińską czynności prawnej. Wierzytelność ta powinna istnieć w chwili dokonywania zaskarżonej skargą pauliańską czynności prawnej oraz w chwili wytoczenia powództwa na podstawie art. 527 § 1 kc. Pokrzywdzenie wierzyciela należy oceniać nie według chwili dokonania czynności prawnej dłużnika z osoba trzecią, lecz według chwili jej zaskarżenia.

Rzeczywisty (obiektywny) charakter niewypłacalności dłużnika oznacza, że dłużnik nie jest w stanie zaspokoić wierzyciela, nawet w sytuacji gdy ten ostatni wspomagany jest przymusem państwowym realizowanym w toku postępowania egzekucyjnego.

W razie zawarcia umowy, której wykonanie nie tylko czyni całkowicie lub częściowo niemożliwym uczynienie zadość roszczeniu osoby trzeciej, lecz także pociąga za sobą niewypłacalność dłużnika, można żądać uznania takiej umowy za bezskuteczną w terminie przewidzianym w art. 534 kc.

Mienie jest zajęte z chwilą dokonania ustawowych formalności zajęcia przez uprawnioną do tego władzę, a stan zajęcia trwa ustawowo dopóty, dopóki nie zostanie uchylony w toku przepisanego postępowania. Przez zajęcie należy rozumieć każdy akt procesowy właściwego organu, odbierający jakiemuś podmiotowi swobodę w rozporządzaniu określonym prawem majątkowym, które mu przysługuje.

Powód w toku niniejszego postępowania wykazał wszystkie przesłanki uwzględnienia skargi pauliańskiej, o których mowa w § 1 i 2 art. 527 kc, a nadto znajduje zastosowanie do dłużnika domniemanie, o którym mowa w art. 529 kc.

Dłużnik staje się niewypłacalny w wyższym stopniu (art. 527 § 2 kc) i wtedy, gdy zaspokojenie można uzyskać z dodatkowym znacznym nakładem kosztów, czasu i ryzyka.

Pokrzywdzenie (art. 527 § 2 kc) powstaje na skutek takiego stanu faktycznego majątku dłużnika, który powoduje niemożność, utrudnienie lub odwleczenie zaspokojenia wierzyciela.

Wiążąca się z pokrzywdzeniem niewypłacalność dłużnika musi istnieć zarówno w chwili wystąpienia ze skargą pauliańską, jak i w chwili orzekania o zawartym w niej żądaniu uznania czynności prawnej za bezskuteczną

Świadomość niekorzystnego stanu majątku dłużnika i wysokości zadłużeń jest wystarczająca do ustalenia, że dłużnik swoją świadomością oraz zamiarem obejmował uniemożliwienie przeprowadzenie egzekucji przez wierzyciela, a zatem jego pokrzywdzenie w rozumieniu art. 527 § 2 kc.

Czynność prawna, obejmująca przeniesienie własności nieruchomości w drodze darowizny ma charakter czynności nieodpłatnej w rozumieniu art. 528 kc.

Ustalone w sprawie fakty jednoznacznie przemawiały za tym, że dłużnik działał nie tylko ze świadomością, ale wręcz z zamiarem pokrzywdzenia powoda. Niewątpliwie miał on wiedzę co do swego długu względem niego i tego, że go nie spłaca. Znał też swój stan majątkowy i wiedział, że przedmiotowa nieruchomość są jedynym składnikiem, który pozwala mu zwrócić powodowi pieniądze. W tych okolicznościach dokonanie darowizny tej nieruchomości świadczy o zamiarze pokrzywdzenia wierzyciela.

Związek jaki zachodził między umową darowizny a pokrzywdzeniem powoda uzasadniał przyjęcie, że pokrzywdzenie to nastąpiło „wskutek” tej czynności w rozumieniu art. 527 § 1 kc. Darowana nieruchomość była jedynym składnikiem majątku dłużnika, który umożliwiał powodowi uzyskanie zaspokojenia jego wierzytelności w rozsądnym czasie. Przesądzała o tym jej atrakcyjność jako przedmiotu egzekucji i wartość równoważna wysokości wierzytelności powoda. Zatem, gdyby dłużnik nie wyzbył się tej nieruchomości w drodze umowy darowizny, powód uzyskałaby spłatę swojej należności, co przesądza o istnieniu związku przyczynowego – por. wyrok SN z dnia 14 lutego 2008r. w sprawie o sygn. akt II CSK 503/07, opubl. Legalis, wyrok SN z dnia 7 marca 2013r. w sprawie o sygn. akt IV CSK 452/12, opubl. Legalis, postanow. SN z dnia 31 lipca 2018r. w sprawie o sygn. akt I CSK 213/18, opubl. Legalis, wyrok SA w Szczecinie z dnia 12 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 623/14, opubl. Legalis, wyrok SA w Szczecinie z dnia 23 lutego 2018r. w sprawie o sygn. akt I ACa 821/17, opubl. Legalis, wyrok SN z dnia 14 lutego 2008r. w sprawie o sygn. akt II CSK 503/07, opubl. Legalis, wyrok SN z dnia 28 listopada 2011r. w sprawie o sygn. akt IV CKN 525/00, opubl. Legalis, wyrok SA w Poznaniu z dnia 22 lutego 2018r. w sprawie o sygn. akt I ACa 896/17, opubl. Legalis, wyrok SN z dnia 17 maja 2013r. w sprawie o sygn. akt I CSK 543/12, opubl. Legalis, uchwała SN z dnia 5 stycznia 1971r. w sprawie o sygn. akt III CZP 88/70, opubl. Legalis, uchwała SN z dnia 24 października 2003r. w sprawie o sygn. akt III CZP 72/03, opubl. Legalis, uchwała SN z dnia 12 maja 2011r. w sprawie o sygn. akt III CZP 19/11, opubl. Legalis, wyrok SN z dnia 15 listopada 2012r. w sprawie o sygn. akt V CSK 542/11, opubl. Legalis, wyrok SN z dnia 17 maja 2013r. w sprawie o sygn. akt I CSK 543/12, opubl. Legalis.

Konstatując dłużnik A. W. zawierając z pozwanym T. W. w dniu 11 czerwca 2018r. umowę darowizny udziału w wielkości ½ części w prawie współwłasności nieruchomości gruntowej oznaczonej nr ewid. 14/1 o pow. 0,7922ha, położonej w m. K. przy ul. (...), pow. K., woj. (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgę wieczystą (...) działał ze świadomością pokrzywdzenia powoda, a pozwany posiadał tego wiedzę. Wskutek opisanej czynności dłużnika nastąpiło pokrzywdzenie powoda, albowiem dłużnik wyzbywając się całego należącego do niego mienia, które mogło być przedmiotem egzekucji stał się niewypłacalny w stosunku do sytuacji przed dokonania tej czynności.

Pozwany T. W. w dacie dokonywania opisanej wyżej nieodpłatnej czynności prawnej posiadał świadomość, co do istnienia i wysokości obciążeń finansowych dotyczących dłużnika oraz kierunku i granic prowadzonych postępowań egzekucyjnych przez komornika sądowego przy Sądzie rejonowym w Brzegi w sprawach o sygn. akt (...) na podstawie tytułów wykonawczych pochodzących od Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawach o sygn. akt (...), w szczególności wiedza ta dotyczyła nieruchomości i jej znaczenia dla skuteczności postępowań egzekucyjnych wobec braku posiadania przez dłużnika innego majątku, co powoduje, że pozwany wiedział, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia powoda. Zatem dłużnik działając ze świadomością pokrzywdzenia powoda stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny (por. art. 527 – 529 kc).

Niezależnie od powyższego obowiązkiem strony pozwanej było w ramach procesu przed Sądem przytoczenie okoliczności faktycznych i wskazanie na dowody, których przeprowadzenie potwierdzi zasadność jej twierdzeń o faktach (art. 232 kpc i art. 6 kc), czemu pozwany poza negacją stanowiska powoda nie sprostał. Zgodnie z zasadami procesu cywilnego ciężar gromadzenia materiału dowodowego spoczywa na stronach (art. 232 kpc., art. 3 kpc, art. 6 kc). Jego istota sprowadza się do ryzyka poniesienia przez stronę ujemnych konsekwencji braku wywiązania się z powinności przedstawienia dowodów. Skutkiem braku wykazania przez stronę prawdziwości twierdzeń o faktach istotnych dla sprawy jest tylko to, że twierdzenia takie zasadniczo nie będą mogły leżeć u podstaw sądowego rozstrzygnięcia. Strona, która nie udowodni przytoczonych twierdzeń, utraci korzyści, jakie uzyskałaby aktywnym działaniem (por. wyrok s.apel w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 286/14, opubl. LEX nr 1511625).

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 108 § 1 kpc w zw. z art. 98 § 1 – 3 kpc oraz w oparciu o treść § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2023.1935 – t.j.) oraz art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 2023.1144 – t.j. ze zm.) i art. 1 ust. 1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz. U. 2023.2111 – t.j.).

Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji wyroku.

sędzia Michał Włodarek