Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1262/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. G.

w dniu 29 stycznia 2020 roku w m. B., gm. B. z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła R. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że przy zawieraniu umowy pożyczki pieniężnej na kwotę 126000,00 zł wprowadziła w błąd R. W., co do rzeczywistego zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, wiedząc o tym, że nie posiada płynności finansowej, powodując swoim działaniem straty w wysokości 126000,00 zł na szkodę R. W., tj. czyn z art. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona A. G. oraz pokrzywdzony R. W. znali się od 2011 roku, utrzymywali zażyłe kontakty towarzyskie. Jeszcze w 2018 r. A. G. wspominała pokrzywdzonemu, że chciałaby pożyczyć pieniądze na wyremontowanie przychodni w B.. Miała również zarządzać przychodnią w Z.. Pokrzywdzony skontaktował oskarżoną z pewnym mężczyzną, który pożyczył jej kwotę 140.000 zł. Przez pierwsze 4 miesiące oskarżona wywiązywała się z umowy i spłacała pożyczkodawcę. Po 4 miesiącach rozpoczęły się problemy w spłacie. Dlatego A. G. pożyczyła od pokrzywdzonego łącznie 126.000 zł

Pokrzywdzony przekazał te pieniądze oskarżonej w dwóch transzach w grudniu 2019 r. kwotę 50.000 zł a w styczniu 2020 r. 76.000 zł. Na tę okoliczność w dniu 29 stycznia 2020 r. została sporządzona pisemna umowa, w której oskarżona zobowiązała się zwrócić pożyczkę do dnia 30 maja 2020 r. Oskarżona informowała pokrzywdzonego o kłopotach finansowych jednak sugerowała, że to są problemy krótkotrwałe, przemijające. Zabezpieczeniem spłaty pożyczki miał być 1% udziału pokrzywdzonego w spółce (...) zarządzanej przez oskarżoną. W dniu 26 maja 2020 r. oskarżona oświadczyła R. W., iż nie odda mu pożyczki, bo nie ma takiej woli. Pożyczając pieniądze od pokrzywdzonego oskarżona miała pełne rozeznanie, co do swojej sytuacji ekonomicznej i pełną świadomość, iż nie będzie mogła tych pieniędzy zwrócić zgodnie z umówionymi warunkami.

Jeszcze w 2019 r. A. G. (wtedy O.) wystąpiła do Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia o otworzenie postępowania sanacyjnego. Na dzień 31 lipca 2019 r. oskarżona posiadała zobowiązania na łączną kwotę 1.923.293,62 zł.

Pokrzywdzony w Sądzie Okręgowym w Kaliszu w sprawie I C 866/20 uzyskał wyrok zasądzający od A. G. na jego rzecz należność wynikającą z przedmiotowej umowy pożyczki.

1. zawiadomienie,

2. zeznania R. W.

3. kopia umowy pożyczki,

4. potwierdzenie operacji

5. opinia tymczasowego nadzorcy

6. wyjaśnienia oskarżonej

7. odpis orzeczenia

1. k. 1-3,

2. k. 7, 73-74

3. k. 14

4. k. 15-16

5. k. 23-45

6. k. 92,

7. k. 114

Oskarżona A. G. ma 50 lat. Ma wykształcenie średnie medyczne. Pracuje i zarabia ok. 2.700 zł. Jest właścicielką nieruchomości. Jest rozwiedziona. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżona była karana, jednak nie w dacie popełnienia zarzucanego jej czynu.

1. dane osobowe

2. dane o karalności

1. k. 91, 186,

2. k. 157-160, 167

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. zawiadomienie

2. zeznania R. W.

3. kopia umowy pożyczki,

4. potwierdzenie operacji

5. opinia tymczasowego nadzorcy

6. wyjaśnienia oskarżonej

7. odpis orzeczenia

8. dane o karalności

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w szczególności opinia tymczasowego nadzorcy sądowego w połączeniu z wyjaśnieniami oskarżonej oraz zeznaniami pokrzywdzonego tworzy spójny materiał pozwalający na odtworzenie stanu faktycznego w sprawie. Oskarżona przyznała, iż zaciągając pożyczkę u pokrzywdzonego wiedziała, iż nie będzie mogła jej zwrócić zgodnie z ustalonymi warunkami.

Dokumenty zgromadzone w aktach sprawy nie budzą wątpliwości Sądu w zakresie ich autentyczności i rzetelności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

A. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 286 § 1 k.k. karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd (…). Oskarżona wprowadziła w błąd pokrzywdzonego, co do swoich możliwości zwrotu pożyczki na umówionych warunkach. Korzyść majątkowa polegała na uzyskaniu przez oskarżoną dodatkowych aktywów, które mogła przeznaczyć na działalność gospodarczą. Niekorzystne rozporządzenie mieniem polegało na wyzbyciu się pieniędzy przez pokrzywdzonego i pozbawieniu się dochodów, jakie mogły one przynieść.

Oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonej.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

1., 2., 3.

Wymierzając oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze znaczną społeczną szkodliwość czynu oskarżonej. Jak wspomniano uprzednio, oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Godziła w dobro, jakim jest cudze mienie. Kwota uzyskanej korzyści majątkowej jest znaczna. Okolicznością obciążającą jest brak spłaty należności lub choćby próby polubownego ułożenia się z pokrzywdzonym w przedmiocie spłaty zadłużenia. Miernie łagodzącą okolicznością jest przyznanie się oskarżonej do popełnienia zarzucanego jej czynu.

Jednak w czasie popełnienia czynu oskarżona nie była osoba karaną dlatego Sąd skorzystał z możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności jednocześnie zobowiązując oskarżoną do wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Kaliszu w sprawie I C 866/20 oraz zobowiązując oskarżoną do składania sprawozdań z przebiegu okresu próby kuratorowi sądowemu.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 k.p.k.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko