Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 650/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1

J. Z.

7 stycznia 2021 roku w K., na ul. (...), województwa (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście M. S. (1), która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia

tj. o czyn z art. 177§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony J. Z. ma 63 lata, wykształcenie wyższe, z zawodu prawnik. Jest żonaty i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony pracuje w Urzędzie Skarbowym w K. na stanowisku oskarżyciela skarbowego . Oskarżony nie był wcześniej karany.

Wyjaśnienia oskarżonego

Karta karna

145

76

Dnia 7 stycznia 2021 roku około godz. 6:45 w K. na ul. (...), oskarżony kierował samochodem osobowym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Warunki drogowe były trudne - padał śnieg z deszczem. Oskarżony jechał z prędkością nie mniejszą niż 50 km/h. Zbliżając się do oznakowanego znakiem D- 1 oraz D – 6 „ przejście dla pieszych” nie zmniejszył prędkości pojazdu. M. S. (1) przechodziła po doświetlonym przejściu dla pieszych z lewej strony na prawą zgodnie z kierunkiem jazdy oskarżonego. Na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi J. Z. potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście M. S. (1).

Pokrzywdzona na skutek zdarzenia doznała urazu czaszkowo – mózgowego i zmarła tego samego dnia.

Oskarżony w chwili zdarzenia był trzeźwy.

Wyjaśnienia oskarżonego

Notatka urzędowa

Protokół użycia alkotestu

Świadectwo wzorcowania

Protokół oględzin

szkic

zeznania K. G.

J. G.

Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

Protokół oględzin zwłok

opinia

sprawozdanie z badań krwi

protokół odtworzenia płyty

opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego

145

1 – 2

4

5

6 – 10

11, 20

18

23 – 24, 146

28, 60

30 – 34

35

41 – 46, 72 - 74

69

77 - 93

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia w których opisał przebieg zdarzenia. Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego należało uznać za w pełni wiarygodne albowiem w pełni korespondują ze zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodowym, w szczególności z opinią biegłego z zakresu ruchu drogowego.

Zeznania świadków J. G. i K. G.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków którzy byli na miejscu zdarzenia. Zeznania te nie były wymuszane i stanowiły swobodną oraz wyczerpującą relację uczestników zdarzenia. Świadkowie wprawdzie nie obserwowali zaistniałej sytuacji, jednak relacjonowane przez nich zaobserwowane fragmenty pozwalają na odtworzenie przebiegu zdarzenia.

Opinie biegłych

Sąd uznał za w pełni wiarygodną opinię biegłego z zakresu medycyny sądowej I. W.. W opinii potwierdzone zostały obrażenia jakich doznała pokrzywdzona w wyniku zdarzenia oraz wskazana została przyczyna jej śmierci. Sąd uznał wskazaną opinię za trafną i przydatną dla rozstrzygnięcia jako sporządzoną zgodnie z zasadami sztuki w zakresie stanu zdrowia pokrzywdzonej i doznanych przez nią urazów oraz mechanizmu ich powstania.

Sąd w pełni dał wiarę ustaleniom poczynionym w opinii biegłego Z. A. w zakresie rekonstrukcji wypadków drogowych. Biegły w oparciu o dostępny rzeczowy i osobowy materiał dowodowy dokonał wszechstronnej analizy okoliczności i miejsca zdarzenia oraz postępowania kierującego pojazdem oskarżonego oraz pokrzywdzonej pieszej. W ocenie sądu opinia wydana przez biegłego, dokonana po analizie wszystkich dowodów zebranych w sprawie jest rzetelna, jasna i sporządzona zgodnie z zasadami.

Dowody z dokumentów

Sąd uznał za w pełni wiarygodne dokumenty znajdujące się w aktach sprawy. Zostały one wystawione przez uprawnione do tego organy i opisują one stan pojazdów, warunki drogowe i atmosferyczne w miejscu wypadku. Wiarygodność dokumentów stanowiących rzeczowy materiał dowodowy nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

J. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

J. Z. w dniu 7 stycznia 2021 roku w K., na ul. (...), województwa (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście M. S. (1), która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia czym wypełnił znamiona z art. 177§2 kk

Art. 177 § 1 k.k. stanowi, iż karze podlega ten kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1 k.k., natomiast § 2 w/w artykułu zaostarza odpowiedzialność karną sprawcy jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu. Znamieniem strony przedmiotowej spowodowania wypadku jest naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu. Pojęcie tych zasad obejmuje zarówno zasady ujęte w przepisach prawa drogowego lub regulujących komunikację kolejową, wodną lub powietrzną, jak też wynikające z istoty bezpieczeństwa w ruchu zasady prakseologiczne odnoszące się do danej sfery ruchu (por. uchwałę SN z 28 lutego 1975 r., V KZP 2/74, OSNKW 1975, nr 3, poz. 33). Zasady bezpieczeństwa dotyczące ruchu drogowego określone zostały w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.).

Oskarżony J. Z. wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku z art. 177 § 2 k. k., gdyż nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), nie zachował należytych środków ostrożności - nienależycie obserwował przedpole jazdy i nie podejmując żadnych manewrów obronnych, na prostym odcinku drogi potrącił M. S. (2) skutkiem czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w następstwie których poniosła śmierć.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako znaczny. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Oceniając stopień winy oskarżonego sąd wziął przede wszystkim pod uwagę treść opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego Z. A.. Biegły w swej opinii z dnia 4 maja 2021 r. jednoznacznie wskazał, iż sytuację wypadkową stworzył swym zachowaniem oskarżony. Kierując samochodem osobowym nieprawidłowo obserwował przedpole jazdy i nie dostosował swojego stylu jazdy do zmieniających się warunków drogowych. Zdaniem biegłego pokrzywdzona nie naruszyła swym zachowaniem zasad ruchu drogowego i nie przyczyniła się do zaistnienia wypadku.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. Z.

1

1

Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k., uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oraz rozmiar skutków w postaci śmierci pokrzywdzonej Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec niego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Wymiar kary pozwoli oskarżonemu starać się w myśl art. 43la § 1 pkt 1 kkw o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.

J. Z.

2

1

Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji Sąd na podstawie art. 42 § 1 k. k. orzekł w stosunku do J. Z. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Przy wymiarze tego środka sąd wziął pod uwagę te same okoliczności obciążające i łagodzące, które legły u podstaw decyzji o wymiarze kary zasadniczej orzeczonej w niniejszej sprawie. Chodzi bowiem nie tylko o kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, ale w pierwszym rzędzie o cele, które zakaz ma osiągnąć wobec oskarżonego, przede wszystkim cele zapobiegawcze, wysunięte przed cele wychowawcze. Taka hierarchia celów została przyjęta przez ustawodawcę także przy orzekaniu środków karnych (zob. art. 56 k.k. w zw. z art. 53 § 1 k.k.). Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony stworzył zagrożenie dla innych użytkowników ruchu drogowego.

J. Z.

4

1

Zgodnie z art. 46§2 k.k. Sąd z urzędu orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. S. kwotę 20.000 zł tytułem nawiązki. W wyniku zdarzenia śmierć poniosła żona pokrzywdzonego z którą prowadził wspólne gospodarstwo domowe. Ze względu na niewymierność krzywdy, określenie w konkretnym wypadku odpowiedniej sumy pozostawione zostało sądowi. Kryteriami istotnymi przy ustalaniu "odpowiedniej" sumy to np. rodzaj naruszonego dobra, zakres i rodzaj rozstroju zdrowia, czas trwania cierpień, wiek pokrzywdzonego, intensywność ujemnych doznań fizycznych i psychicznych, rokowania na przyszłość oraz stopień winy sprawcy (por. wyrok SN z dnia 20. 04.2006r. sygn. akt IV CSK 99/05 publ. LEX nr 198509 oraz teza 2 wyroku sądu apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17.01. 2006r., sygn. akt I ACa 1983/04, publ. LEX nr 186503). W niniejszej sprawie w następstwie działania oskarżonego sytuacja życiowa pokrzywdzonego A. S. uległa znacznemu pogorszeniu. Uwzględniając powyższe Sąd zasądził na rzecz pokrzywdzonego w/w kwotę tytułem nawiązki.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. Z.

5

1

Na podstawie art. 63§4 kk sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy w okresie od 7 stycznia 2021 r. do 1 kwietnia 2021r.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9,10

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. S. kwotę 1440 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów pomocy prawnej.

Na podstawie art. 627 kpk, zasadził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2298,34 zł tytułem sądowych i opłaty.

8. PODPIS

SSR Marta Przybylska