Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 321/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. A. (1)

W okresie od stycznia 2015r. do czerwca 2015r. w K. przywłaszczył samochód osobowy marki M. (...) o nr VIN (...) o wartości 116.000,00 zł stanowiący przedmiot umowy leasingu finansowego nr (...) na szkodę leasingodawcy firmy (...) S.A. 2 S.K.A z siedzibą we W., tj. przestępstwa z art. 284§1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

numer karty

S. A. (1) na terenie Niemiec w miejscowości F. zakupił w dniu 09.04.2014 r. używany samochód marki M. (...) 4 (...) o numerze VIN (...) za kwotę 15.500 Euro. W umowie określono, że pojazd jest niesprawny i brak możliwości odczytania jego przebiegu. Samochód został zarejestrowany przez oskarżonego na terenie Niemiec i uzyskał nr rej. (...).

Następnie sprzedał go w dniu 07.12.2014 r. firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. za kwotę 8200 Euro. W zaświadczeniu potwierdzającym zapłatę podatku VAT, zadeklarowany przebieg auta to 161.000 km.

Dnia 17.12.2014 . pojazd został sprzedany firmie (...).S., E. (...) Spółka Jawna we W.. Następnie nabywca sprzedał go firmie (...) S.K.A. z siedzibą we W..

Według informacji z bazy koncernu M. (...) przedmiotowy pojazd M. (...) o numerze VIN (...), rok produkcji 2008 został wyprodukowany i serwisowany na rynku Słoweńskim. Przy czym według historii napraw ostatni widniejący wpis pochodzi z dnia 12.03.2013 r. przy przebiegu pojazdu wynoszącym 450.041 km.

Na początku przełomie 2014 i 2015 roku M. B. (1) spotkał się z oskarżonym S. A. (1). W trakcie tego spotkania obaj stwierdzili że sytuacja finansowa prowadzonych przez nich przedsiębiorstw nie jest łatwa. Oskarżony stwierdził, że będzie mu ciężko uzyskać kredyt bo ma już sporo zobowiązań. M. B. (1) wyszedł z propozycją, aby żona S. A. (1) podjęła się próby załatwienia dla niego kredytu. M. B. (1) na numer telefoniczny A. A. (2) wysłał swoje dane oraz dane prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa. Po kilku dniach do M. B. (1) zadzwonił S. A. (1). Zaproponował on, że sprzeda swój samochód marki M. (...) 4 (...) o numerze VIN (...) napędzanym silnikiem diesla (wysokoprężnym) a M. B. (2) weźmie go w leasing, który to po trzech miesiącach zostanie odkupiony przez niego. S. A. (1) stwierdził, że taka możliwość finansowania jest możliwa bo on jako prezes zarządu spółki nie może przenieść swojego pojazdu na spółkę aby uzyskać gotówkę. S. A. (1) odmówiono już wcześniej leasingu tego samochodu. M. B. (1) przystał na tę propozycję aby pomóc finansowo swojemu koledze, a także samemu uzyskać pieniądze bo S. A. (1) z uzyskanej kwoty leasingu miał pożyczyć M. B. (1) kwotę 5000 zł, czego jednak ostatecznie nie uczynił. Po kilku dniach do K. przyjechał przedstawiciel (...) S.A. 2 S.K.A., który po sprawdzeniu dokumentów i zrobieniu zdjęć dokumentacji poinformował M. B. (1), że otrzyma on wkrótce decyzję z centrali w sprawie leasingu. Tego samego dnia po południu otrzymał on informację, że decyzja jest pozytywna. Skontaktował się więc z S. A. (2), który stwierdził że zajmie się teraz formalnościami. W ciągu kilku dni S. A. (1) skontaktował się z M. B. (1) i poinformował go, że gotowe są dokumenty leasingowe i że można je podpisać. M. B. (1) w obecności S. A. (1) i pracownika banku, w dniu 21 stycznia 2015 roku, podpisał umowę, a także dokument in blanco odbioru samochodu. Stwierdził on, że ufał S. A. (1) i że nie miał zamiaru jeździć tym autem. M. B. (1) wraz z oskarżonym ustalił, że to on weźmie auto w leasing, ale to S. A. (1) będzie ponosił wszelkie koszty po czym po trzech miesiącach przejmie on od niego leasing tego samochodu. M. B. (1) nie mógł sobie pozwolić na stałe ponoszenie tak wysokich kosztów leasingu. W lutym 2015 roku pojawiła się kwestia zapłaty OC za wskazany samochód. Oskarżony przesłał żądaną kwotę M. B. (1). W dniu 25 lutego 2015r. M. B. (1) odebrał auto od ojca S. A. (1) z ulicy (...) w K., które to miało to być tym wziętym w leasing.

Następnego dnia M. B. (1) chciał zatankować samochód i w trakcie rozmowy telefonicznej dowiedział się, że powinien zatankować benzynę, a nie olej napędowy co wydało mu się dziwnym bo pamiętał, że auto które wziął w leasing było wyposażone w silnik wysokoprężny. Taka sama informacja znajdowała się też w dowodzie rejestracyjnym pojazdu. W dniu 26 lutego 2015r. M. B. (1) jadąc do oskarżonego został zatrzymany przez policję, która to stwierdziła niezgodność numeru VIN samochodu a wpisanym w dowodzie rejestracyjnym. Samochód, który miał być przedmiotem leasingu nie był tym, który został wydany M. B. (1) przez S. A. (1) samochodu. Po dzień dzisiejszy S. A. (1) nie zwrócił samochodu do prawowitego właściciela, tj. leasingodawcy pomimo wypowiedzenia umowy przez właściciela pojazdu. Zgodnie z zeznaniami świadka M. W. (1) zostało ono zniszczone na zlecenie oskarżonego. Jednocześnie S. A. (1) poprzez K. Z. proponował M. B. (1) uzgodnienie zeznań, grożąc mu jednocześnie, że w przeciwnym przypadku pięć osób będzie zeznawać przeciwko niemu.

W maju 2015r. leasingodawca wypowiedział umowę leasingu M. B. (1) i wezwał go do spłaty całej kwoty leasingu, tj. prawie 130 000,00 zł.

S. A. (1) posiada wykształcenie wyższe. Z zawodu informatyk. Uprzednio karany. Na utrzymaniu posiada dwoje dzieci. Utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej z której uzyskuje dochód na poziomie 3000 zł.

Karany sądownie trzykrotnie z art. 286§1 k.k.

zeznania świadka M. B. (1)

umowa kupna sprzedaży pojazdu

zaświadczenie VAT -25

umowy sprzedaży pojazdu na rzecz: (...) Motocykle M. S., E. (...) Spółka Akcyjna 2 S.K.A z siedziba we W.

wniosek o zawarcie umowy leasingu

umowa ubezpieczenia pojazdu,

dowód rejestracyjny

umowa leasingu finansowego

informacja dealera M. (...)

z wydrukiem historii serwisowej pojazdu

38-39v., 46-49v.,129-130,

345-346

79 i 77v

75

76v

86,

59-63

54-57

9,16-17

10

22-27, 29

91-93

Zeznania świadków M. S. (2), E. S.

zeznania świadka W. P.

protokół zdawczo odbiorczy pojazdu do umowy leasingu

częściowo zeznania W. W.

330-331, 83-84, 90,618-618v

370-371,

622,94-95

33

74-75,

330

zeznania świadka M. W. (1)

K. Z.

wyjaśnienia oskarżonego

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

371-371v.

42,43-45

51-52,329v,

281-282,

611,615

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

zeznania świadka M. B. (1)

Zeznania świadka są spójne, logiczne i bardzo rozbudowane. Świadek był bezpośrednio zaangażowany w proces leasingu, w związku z powyższym miał o największą wiedzę na temat całego zdarzenia. Przede wszystkim jednak należy podkreślić, że to one w największym zakresie pokrywają się z analizą billingów przeprowadzoną przez Policję. Dlatego też Sąd uznał, że to one najlepiej opisują stan faktyczny sprawy.

zeznania świadka M. W. (1)

Zeznania świadka dotyczą pojazdu nabytego przez M. W. (2), które to zostało przedstawione M. B. (1) jako auto będące przedmiotem jego leasingu. Zeznania są wiarygodne w zakresie tego w jaki sposób M. B. (1) wszedł w posiadanie rzeczonego samochodu. Natomiast w postępowaniu sądowym świadek szeroko opisał zarówno działania oskarżonego jak i jego postępowanie z przedmiotowym samochodem oraz rzeczywisty sposób zarobkowania. W związku z tym, że zeznania świadka pokrywają się z całym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, Sąd oparł się na nich w całości. Przede wszystkim należy też podkreślić, że w zasadniczych elementach zeznania są zbieżne z tymi złożonymi przez M. B. (1) i jako takie uzupełniają się nawzajem. Świadek potwierdził, że samochód M. (...) zakupiony przez A. w Niemczech miał co najmniej dwie stłuczki, które były źle naprawione. W zakresie oceny jego wartości określił, że pojazd ten był „trupem”.

częściowo zeznania świadka K. Z.

Zeznania dotyczą okoliczności naprawy samochodu, który to miał zostać wydany M. B. (1). Świadek stwierdza, że samochód który był odbierany od mechanika był wyposażony w silnik diesla. Potwierdza to tezę, że to S. A. (1) dysponował przedmiotem leasingu. Świadek stwierdza, że właścicielem tego auta wpisanym w dowodzie rejestracyjnym był S. A. (1). W tym zakresie zeznania są wiarygodne bo korespondują z twierdzeniami innych świadków, którzy potwierdzają dysponowanie tym samochodem przez S. A. (1).

częściowo zeznania świadka W. W.

Świadek jest prezesem zarządu spółki (...) Sp. z o.o., spółki będącej pod kontrolą S. A. (1). Z zeznań można wywnioskować, że był on jako prezes pod pełną kontrolą oskarżonego, a także że to oskarżony podejmował wszystkie decyzje w spółce. Jego rolę można więc określić jako tzw. ,,słupa’’. Nie mniej w zakresie losów samochodu po podjęciu decyzji o jego sprzedaży zeznania tego świadka są wiarygodne gdyż korespondują ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją i zeznaniami innych świadków.

zeznania świadka E. S.

Świadek wraz z mężem prowadzi punkt komisu. Świadek opisuje losy samochodu po podjęciu decyzji o jego sprzedaży i o transakcjach finansowych z tym związanych. Zeznania korespondują z innymi zeznaniami w sprawie, a także znajdują swoje potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji. Przede wszystkim potwierdzają one pierwszą nieskuteczną próbę sprzedania samochodu w leasing, która to skierowała oskarżonego do M. B. (1).

Zeznania świadka M. S. (2)

Świadek wraz z żoną prowadzi punkt komisu. Zeznania jego potwierdzają zeznania jego żony i dotyczą transakcji finansowych w momencie sprzedaży przez spółkę (...) Sp. z o.o. samochodu będącego w przyszłości przedmiotem leasingu.

Zeznania świadka W. P.

Świadek w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zajmuje się zawieraniem umowy leasingu przez (...) S.A. Opowiada on o szczegółach leasingu, za który on to odpowiadał jako przedstawiciel w/w spółki. W tym zakresie są one spójne z innymi zeznaniami i załączonymi do sprawy dokumentami.

zeznania świadka G. W.

Świadek opisuje procedury leasingowe w przedsiębiorstwie, którego jest dyrektorem. Świadek stwierdza, że przedmiot umowy leasingu nie wrócił do spółki. Zaskoczony był informacją, że transakcją były bezpośrednio zainteresowane inne osoby. Jego zeznania są spójne z całym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

Zeznania świadka P. B.

Świadek opisuje okoliczności naprawy auta będącego przedmiotem leasingu. Ogólnie opisuje on naprawę i okoliczności przyjazdu S. A. (1) do punktu naprawy samochodów. Stwierdza on, że naprawianym samochodem był ten, który miał być przedmiotem leasingu.

karty karne

umowy kupna – sprzedaży i umowy leasingowe

Dokumenty sporządzone były przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych im kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia

oskarżonego S. A. (1)

W postępowaniu przygotowawczym oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Odmówił składania wyjaśnień. Stwierdził jedynie, że nie przywłaszczył żadnego przedmiotu leasingu, a sprawa ta była już przedmiotem analizy organów ścigania w sprawie o sygn. VII K 69/16. W postępowaniu sądowym natomiast konsekwentnie nie brał on udziału.

Wyjaśnienia oskarżonego stanowią tylko i wyłącznie linię jego obrony. Dlatego Sąd nie dał im wiary. Pozostają w sprzeczności z dowodami na podstawie których sąd odtworzył stan faktyczny w sprawie.

częściowo zeznania świadka W. W.

Świadek jest częściowo niewiarygodny, ze względu na powiązania z oskarżonym, a także na fakt bycia współwłaścicielem wraz z nim jednej ze spółek. Stwierdza on, że S. A. (1) nie jeździł autem po jego sprzedaży, co w stoi w jaskrawej sprzeczności z zeznaniami innych świadków w sprawie.

zeznania świadka K. K.

Świadek jest pracownikiem leasingodawcy. Opisuje procedurę weryfikacji klientów odnośnie leasingu. Procedura przyznawania leasingu nie miała jednak zasadniczego znaczenia w zakresie dokonywanych ustaleń, gdyż wystarczające w tym zakresie były uzyskane w toku postępowania karnego dokumenty.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

S. A. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 284 § 1 k.k . polega na tym, że sprawca działając umyślnie dokonuje takich czynności wobec rzeczy ruchomej które to uzewnętrzniają zamiar włączenia ich do swojego majątku. Sprawca więc w sposób legalny obejmuje we władanie daną rzecz, natomiast jego późniejsze działanie jest bezprawne. Sprawca musi więc podjąć typową decyzję dla zakresu władztwa przysługującemu właścicielowi i do której to nie jest on w żaden sposób umocowany. W realiach przedmiotowej sprawy S. A. (1) nie miał prawa do korzystania z rzeczy, nie był przecież leasingobiorcą, a co więcej nie miał prawa rozporządzać rzeczą. Uprawnienia do korzystania czy nawet do zniszczenia rzeczy są typowymi uprawnieniami właścicielskimi, a przecież prawa własności samochodu oskarżony wcześniej wyzbył się, sprzedając pojazd do komisu prowadzonego przez Państwa S., którzy następnie sprzedali je leasingodawcy. Oskarżony S. A. (1) działał z zamiarem bezpośrednim przywłaszczenia cudzej rzeczy. Przestępstwo przywłaszczenia z art.248§1 k.k. przewiduje sankcję karną w postaci kary pozbawienia wolności do lat 3.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. A. (1)

1

1

Sąd wymierzając oskarżonemu karę kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących. Do okoliczności obciążających zaliczono okoliczności popełnienia zarzucanego czynu które to wskazują na nasilenie złej woli oskarżonego, który przywłaszczył sobie cudzą rzecz ruchomą do której nie miał prawa. Sąd wymierzył oskarżonemu za popełnienie zarzucanego mu czynu z art. 284 § 1 k.k. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał, iż tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności, a nie kara ograniczenia wolności czy grzywny będą adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oraz wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary.

Warunki i właściwości osobiste oskarżonego, jego styl życia, ukrywanie się przed wymiarem sprawiedliwości, wcześniejsza karalność oraz sposób prowadzenia przez niego działalności gospodarczej nie dały Sądowi podstawy do przyjęcia pozytywnej prognozy na przyszłość dla oskarżonego i co oczywiste- w świetle regulacji z art.69 § 1 k.k. - również warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Sąd zmodyfikował jedynie pierwotny opis czynu usuwając z niego błędny zapis o leasingobiorcy jako o właścicielu przedmiotu umowy leasing i określił rzeczywisty podmiot pokrzywdzony, czyli leasingodawcę.

S. A. (1)

2

2

Na podstawie art. 46 § 1 k.k, zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego, Sąd postanowił zasądzić na rzecz (...) S.A. (...) S.K.A. obowiązek naprawienia szkody w określonej przez pokrzywdzonego wysokości 90 700,00zł. Podmiot uprawniony określono na podstawie pisma pokrzywdzonego z dnia 7 lipca 2020r.k. 589.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego ustalono na podstawie § 11 ust. 2pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2018 poz. 286 ) i wyniosły one 840 zł.

4.

Na oskarżonego nałożono obowiązek zapłaty 350 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, zwalniając jednocześnie oskarżonego od obowiązku ponoszenia ich w pozostałym zakresie. Sąd uznał, że ze względu na orzeczenie obowiązku naprawienia szkody i okoliczności rodzinne, należy obciążyć oskarżonego jedynie częścią kosztów zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k.

6.  1Podpis