Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 293/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych
konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo
wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Kaliszu

19.10.2011

VII K 930/11

2.

Sąd Rejonowy w Kaliszu

9.12.2015

VII K 404/15

3.

Sąd Rejonowy w Kaliszu

7.05.2019

II K 1191/17

4

Sąd Rejonowy w Mielcu

8.10.2021

II K 446/21

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

M. W. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 października 2011r. w sprawie o sygn. akt VII K 930/11 za przestępstwo z art. 278§1 i 5 kk w zw. z art. 11§2 kk popełnione w dniu 31.03.2011r na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, orzeczono dozór kuratora oraz obowiązek naprawienia szkody. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8.04.2013r w sprawie VIII Ko 444/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności

Odpis wyroku i postanowienia

Karta karna

59, 60

12 – 13, 30 – 31, 51 - 53

Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 9 grudnia 2015r w sprawie sygn. akt VII K 404/15 skazał M. W. za czyny z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk popełnione w okresie od 25.01.2013r do 08.10.2013r przy przyjęciu, że weszły one w skład ciągu przestępstw na karę 3 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 6 lat oraz orzeczono obowiązki naprawienia szkód.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 07.09.2020r w sprawie o sygn. II Ko1 1102/20 zarządzono wykonanie kary 3 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 13.08.2013r godz. 12.00 do 14.08.2013r godz. 14.40

Odpis wyroku i postanowienia

Karta karna

108 – 129, 130 – 131

12 – 13, 30 – 31, 51 - 53

M. W. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 maja 2019r w sprawie o sygn. akt II K 1191/17 za czyny:

- z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk (85 czynów) popełnione w okresie od 20.07.2010r do 20.02.2012r i przyjmując, że weszły one w skład ciągu przestępstw na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

- z art. 286§1 kk i art. 270§ kk w zw. z art. 11§2 kk (57 czynów) popełnione w okresie od 27.07.2011 do 23.01.2012r i przyjmując, że weszły one w skład ciągu przestępstw na karę 2 lat pozbawienia wolności,

- z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk (2 czyny) popełnione w dniu 02.06.2009r i 06.08.2009r i przyjmując, że weszły one w skład ciągu przestępstw na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk (1 czyn) popełniony w okresie od 07.08.2009r do 12.08.2009r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- z art. 286§1 kk (1 czyn) popełniony w dniu 17.08.2009r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

oraz wymierzono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 22.09.2011r godz. 11.30 do 23.09.2011r

Odpis wyroku

Karta karna

62 – 88

12 – 13, 30 – 31, 51 - 53

Sądu Rejonowego w Mielcu wyrokiem z dnia 8 października 2021r w sprawie sygn. akt II K 446/21 skazał M. W. za czyn z art. 286§1 kk popełniony w dniu 25.09.2015r na karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka oraz orzeczono obowiązek naprawienia szkody.

Odpis wyroku

Karta karna

41

12 – 13, 30 – 31, 51 - 53

M. W. ma wykształcenie średnie bez zawodu. Skazany jest kawalerem i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu.

Postawa i zachowanie skazanego w Areszcie Śledczym w Ł., gdzie aktualnie przebywa są oceniane jako odpowiednie. Nie był karany dyscyplinarnie. Kilka razy nagrodzony kodeksowo za wykonywane prace nieodpłatne oraz wyróżnianie się przestrzeganiem porządku wewnętrznego. Nie sprawia problemów wychowawczych. W grupie skazanych funkcjonuje bezkonfliktowo. Karę odbywa w systemie zwykłym. Bezkrytycznie wypowiada się na temat popełnionych przestępstw. Nie przejawia motywacji i zaangażowania do rozwiązywania własnych problemów w ramach I. Programu Oddziaływań. Jest negatywnie ustosunkowany do oddziaływań wychowawczych.

Opinia o skazanym

Karta karna

19 – 21, 136- 137

12 – 13, 30 – 31, 51 - 53

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu
z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Karta K.

Odpisy wyroków

Opinia o skazanym

Wydruk z NOE – SAD

Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla
ustalenia faktów)

Lp. faktu
z pkt 1.2.1
albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo
wyrok łączny, data wydania
wyroku albo wyroku łącznego
i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrok z dnia 9.12.2015 r. w sprawie sygn.. akt VII K 404/15

3 lata pozbawienia wolności

2.

Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrok z dnia 7.05.2019 r. w sprawie Ii K 1191/17

1 rok i 4 miesiące pozbawienia wolności

2 lata pozbawienia wolności

6 miesięcy pozbawienia wolności

6 miesięcy pozbawienia wolności

6 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw przepisów rozdziału IX ( Zbieg przestępstw oraz łącznie kar i środków karnych) w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Z uwagi na to, że M. W. był skazywany zarówno przed wejściem w życie w/w ustawy , jak i po tej dacie, zastosowanie mają przepisy rozdziału IX w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r. Zgodnie bowiem z art. 81 ust 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 (Dz. U. poz. 1086) przepisy w zakresie łączenia kar i środków karnych w brzmieniu dotychczasowym stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

W myśl art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. w brzmieniu przed 24 czerwca 2020 r. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

Sformułowanie „ podlegające wykonaniu (…) kary (...)” użyte w treści art. 85 § 2 kk należy intepretować jako odnoszące się do tych dolegliwości, które mają zostać, a nie zostały jeszcze wykonane, a zatem in concreto te kary, w stosunku do których nie została zakończona procedura ich wykonywania. ( por. wyrok Sąd Apelacyjnego w Szczecinie z 24.04.2016 r. II AKa 27/16 opubl. Legalis nr 1482011).

W stosunku do M. W. przesłanki wskazane w art. 85 § 1 i 2 k.k. spełnione zostały w odniesieniu do wyroków VII K 404/15 Sądu Rejonowego w Kaliszu oraz II K 1191/17 Sądu Rejonowego w Kaliszu. Kary wymierzone w/w wyrokami podlegają wykonaniu.

Na podstawie art. 572 k.p.k. sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie albowiem w przedmiotowej sprawie wobec pozostałych wyroków nie zachodzą przesłanki z art. 85 § 1 k.k. umożliwiające wydanie wyroku łącznego. Sytuacja prawna skazanego związana z jego wcześniejszymi skazaniami - konfiguracją wyroków wyklucza bowiem orzeczenie wobec niego kary łącznej.

4. WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy orzekaniu kary łącznej sąd miał na względzie to, że zgodnie z treścią art. 86 § 1 k.k., można wymierzyć karę w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorpcji) do ich sumy (zasada kumulacji), jak również istnieje możliwość wymierzenia kary w wysokości pomiędzy tymi granicznymi wartościami (zasada asperacji) nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności.

Przy orzekaniu kary łącznej sąd miał na względzie dotychczasowy tryb życia skazanego i jego zachowanie w zakładzie karnym. Zachowanie skazanego oceniane jest jako odpowiednie, był kilka nagradzany kodeksowo. Zdaniem sądu uzasadniają one celowość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności wynikającej z dyrektywy asperacji i wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności. M. W. nie przejawia motywacji i zaangażowania do rozwiązywania własnych problemów w ramach I. Programu Oddziaływań. Jest negatywnie ustosunkowany do oddziaływań wychowawczych. Sąd doszedł do przekonania, iż tak orzeczona kara łączna pozbawienia wolności uwzględnia wszystkie omówione okoliczności, jest zgodna z zasadą trafnej reakcji karnej i w sposób właściwy zrealizuje swoje funkcje wychowawcze i zapobiegawcze.

5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,
zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności sąd zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie sygn. akt VII K 404/15 w okresie od 13.08.2013r godz. 12.00 do 14.08.2013r godz. 14.40 oraz w sprawie II K 1191/17 w okresie od 22.09.2011r godz. 11.30 do 23.09.2011r

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4,7

Sąd zasądził na rzecz adwokata K. G. kwotę 120 złotych podwyższoną o należny podatek Vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

Sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Skazany przebywa w zakładzie karnym i nie uzyskuje żadnych dochodów. Nie posiada też majątku.

8. PODPIS

Sędzia Marta Przybylska