Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 252/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. W.

I. w dniu 20 czerwca 2018 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z K. W. w mieszkaniu przy ul. (...) dokonał rozboju na osobie P. N. w ten sposób, że używając przemocy fizycznej w postaci kopania i bicia rękoma po ciele i szarpaniu za odzież doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności a następnie zabrali w celu przywłaszczenia zakupy spożywcze o wartości 180 zł., dwa toporki o wartości 50 zł, dwa nośniki pamięci pendrive o wartości 100 zł, trzy noże o wartości 350 zł, telefon komórkowy marki N. o wartości 50 zł, pieniądze polskie w gotówce w kwocie 502 zł., powodując straty w łącznej kwocie 1322 zł na szkodę P. N., powodując jednocześnie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy policzka lewego, podbiegnięcia krwawe na nogach, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni, tj. czyn z art. 280 § 1 k.k., art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

II. w okresie od 20 czerwca 2018 roku do 25 lipca 2018 roku w K. groził pobiciem i pozbawieniem życia P. N. w przypadku zawiadomienia przez niego organów ścigania o dokonanym na jego szkodę przestępstwie rozboju, tj. czyn z art. 245 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. W dniu 20 czerwca 2018 roku oskarżony K. W. udał się wraz z S. F. do miejsca zamieszkania pokrzywdzonego P. N.. Oskarżony K. W. był pod wpływem alkoholu. Kiedy P. N. otworzył mu drzwi do mieszkania weszli oskarżeni. K. W. miał pretensje do pokrzywdzonego o uszkodzenie auta. S. F. kopał pokrzywdzonego natomiast K. W. uderzył pokrzywdzonego w głowę. Podczas gdy K. W. kopał pokrzywdzonego, S. F. zabrał z mieszkania pokrzywdzonego zakupy spożywcze o wartości 180 zł., dwa toporki o wartości 50 zł, dwa nośniki pamięci pendrive o wartości 100 zł, trzy noże o wartości 350 zł, telefon komórkowy marki N. o wartości 50 zł, pieniądze polskie w gotówce w kwocie 502 zł., powodując straty w łącznej kwocie 1322 zł na szkodę P. N.. Swoim zachowaniem spowodowali u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy policzka lewego, podbiegnięcia krwawe na nogach, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni. Oskarżony powrócił do mieszkania pokrzywdzone chcąc zabrać mu jeszcze telewizor, doszło wtedy do szarpaniny. Na miejscu w tym czasie był jeszcze A. N., który zapobiegł zabraniu telewizora oraz M. M. (2).

1. zeznania P. N.

2. zeznania A. N.

3. zeznania M. M. (2)

4. opinia lekarska

5. częściowo wyjaśnienia K. W.

6. częściowo wyjaśnienia S. F.

1.  K. 176-177, 5

2.  K.22-23

3.  K. 35-37

4.  K.92, 190-191, 244-247

5.  K. 166-167, 49, 72-73, 76

6.  K. 167, 42, 75, 75

II. Po tym zdarzeniu, ale również podczas przypadkowych spotkań oskarżony K. W. groził pobiciem i pozbawieniem życia pokrzywdzonego w przypadku zawiadomienia przez niego organów ścigania o dokonanym na jego szkodę przestępstwie rozboju. Pokrzywdzony przestraszony eskalującymi agresywnymi zachowaniami oskarżonego zdecydował w 25 lipca 2018 r. się złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa na jego szkodę

1. zeznania P. N.

k. 5

III. Oskarżony K. W. ma 43 lata Ma wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest technikiem administracji. Utrzymuje się z prac dorywczych, z których osiąga dochody w wysokości ok. 2000 zł miesięcznie. Jest stanu wolnego. Ma na utrzymaniu troje dzieci. Był wielokrotnie karany.

Dane osobowe

Karta karna

k. 47-48, 166

k. 55-56

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. W.

I. w dniu 20 czerwca 2018 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z K. W. w mieszkaniu przy ul. (...) dokonał rozboju na osobie P. N. w ten sposób, że używając przemocy fizycznej w postaci kopania i bicia rękoma po ciele i szarpaniu za odzież doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności a następnie zabrali w celu przywłaszczenia zakupy spożywcze o wartości 180 zł., dwa toporki o wartości 50 zł, dwa nośniki pamięci pendrive o wartości 100 zł, trzy noże o wartości 350 zł, telefon komórkowy marki N. o wartości 50 zł, pieniądze polskie w gotówce w kwocie 502 zł., powodując straty w łącznej kwocie 1322 zł na szkodę P. N., powodując jednocześnie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy policzka lewego, podbiegnięcia krwawe na nogach, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni, tj. czyn z art. 280 § 1 k.k., art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

II. w okresie od 20 czerwca 2018 roku do 25 lipca 2018 roku w K. groził pobiciem i pozbawieniem życia P. N. w przypadku zawiadomienia przez niego organów ścigania o dokonanym na jego szkodę przestępstwie rozboju, tj. czyn z art. 245 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

I.  Oskarżony K. W. nie dokonał kradzieży z mieszkania pokrzywdzonego

1. wyjaśnienia oskarżonego K. W.

2. wyjaśnienia S. F.

1. k. 166-167, 49, 72-73, 76,

2. k. 167, 42, 75, 75

II.  K. W. nie wywierał wpływu na pokrzywdzonego P. N.

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1. zeznania P. N.

2. zeznania A. N.

3. zeznania M. M. (2)

4. opinia lekarska

5. częściowo wyjaśnienia K. W.

6. częściowo wyjaśnienia S. F.

Sąd dał wiarę wymienionym dowodom w zakresie w jakim są one spójne ze sobą i wzajemnie się potwierdzają. Spójne jest to, iż oskarżony K. W. poszedł do P. N. z pretensjami o rzekomo uszkodzony przez pokrzywdzonego samochód. Na miejscu był także drugi z oskarżonych, tj. S. F.. Oskarżony K. W. był w trakcie zdarzenia nietrzeźwy.

W pozostałym zakresie, Sąd dał wiarę zeznaniom P. N., iż został on zaatakowany przez oskarżonego i to dwukrotnie, w tym zakresie zeznania pokrzywdzonego są spójne z zeznaniami A. N. i częściowo M. M. (2). Sąd dal wiarę także, iż oskarżony zabrał z domu wymienione rzeczy. Jeśli miałby zrobić to syn pokrzywdzonego, jak wyjaśniał oskarżony, pokrzywdzony nie miałby powodu pomawiać o to oskarżonego Za wiarygodnością zeznań pokrzywdzonego przemawia również fakt, iż następnego dnia po zdarzeniu oskarżony oddał pokrzywdzonemu zabrany dekoder. Oskarżony nie potrafił wyjaśnić w jakich okolicznościach ten dekoder znalazł się w jego mieszkaniu, choć jak twierdził niczego z mieszkania pokrzywdzonego nie zabierał. Nie wskazywał także, by przyniósł go syn pokrzywdzonego. Sąd dał wiarę także zeznaniom P. N. w tej części w jakiej podał on, iż aktywnym uczestnikiem zdarzenia był S. F.. Pokrzywdzony wcześniej nie znał drugiego z oskarżonych, nie miał z nim żadnego konfliktu. Nie ujawniły się w ocenie Sądu żadne okoliczności wskazujące na to, iż pokrzywdzony pomawia S. F. o udział w tym zdarzeniu.

A. N. i M. M. (2) zeznawali o okolicznościach, których byli świadkami, co wyraźnie zaznaczyli. A. N. zaznaczał również iż o przebiegu pierwszej części zdarzenia wie od ojca.

II.

zeznania P. N.

Sąd dał wiarę zeznaniom P. N. gdyż jak wyjaśnił pokrzywdzony, te właśnie powtarzające się groźby stały się przyczyną zgłoszenia się pokrzywdzonego do organów ścigania. Za wiarygodnością zeznań pokrzywdzonego przemawia fakt, iż pokrzywdzony nie domagał się nałożenia obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. wyjaśnienia oskarżonych K. wrzeciono i S. F.

2. zeznania P. N.

3. zeznania W. K.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom tych oskarżonych w zakresie w jakim umniejszali oni swój udział w zdarzeniach objętych aktem oskarżenia , gdyż wyjaśnienia w tym zakresie, jak opisano wyżej są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym.

Sąd nie dał wiary zeznaniom P. N. w zakresie w jakim podawał on, iż był w trakcie zdarzenia trzeźwy a na miejsce była wezwana Policja. Przeczą temu zeznania A. N., który zeznał, iż nie wzywali służb na miejsce bezpośrednio po zdarzeniu gdyż P. N. nie był trzeźwy.

Zeznania świadka W. K. nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, nie potwierdził on jakoby P. N. żądał gratyfikacji za niezgłaszanie zdarzenia Policji.

Zeznania A. K. potwierdziły, iż A. N. sprzedawał rzeczy, gdy brakowało mu pieniędzy ale z zeznań tych nie wynika, iż były to konkretnie rzeczy zabrane z domu pokrzywdzonego.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1., 2.

K. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.  Zgodnie z treścią art. 280 § 1 k.k. karze podlega ten, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego K. W. polegające na tym, iż w dniu 20 czerwca 2018 r. kopał i uderzał pokrzywdzonego P. N. a następnie zabrał z jego mieszkania ruchomości i pieniądze na łączną kwotę 1322 zł wyczerpuje znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 280 § 1 k.k. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Obrażenia stwierdzone u pokrzywdzonego pozostają w bezpośrednim związku przyczynowo-skutkowym z działaniami oskarżonego – art. 157 § 2 k.k.

2.  Zgodnie z treścią art. 245 k.k. karze podlega ten, kto używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym narusza jego nietykalność cielesną. Zachowanie oskarżonego K. W. polegające na wielokrotnym grożeniu pokrzywdzonemu pobiciem, pozbawieniem życia w przypadku zawiadomienia organów ścigania o popełnionym przestępstwie na szkodę pokrzywdzonego wyczerpuje znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 245 k.k.. Oskarżony K. wrzeciono działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W.

1.

2.

3.

I.

II.

1. Wymierzając oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Oskarżony godził zarówno w cudze mienie jak i zdrowie. Wysokość szkody kwotowo nie była znaczna, jednak należy mieć na uwadze, iż dla pokrzywdzonego utrzymującego się jedynie z renty lub emerytury nawet niewielkie kwoty mają duży wpływ na jego sytuację finansową. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem dokonania samosądu za rzekome uszkodzenie samochodu przez pokrzywdzonego. Okolicznością łagodzącą jest częściowe przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu Okolicznościami obciążającymi uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, działanie pod wpływem alkoholu oraz współdziałanie z inną osobą i brak skruchy.

2. Wymierzając oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość tego czynu jest znaczna. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim wywarcia wpływu na pokrzywdzonego, by ten zaniechał zawiadamiania organów ścigania o popełnionym na szkodę pokrzywdzonego przestępstwie. Sąd nie dopatrzyła się okoliczności łagodzących natomiast okolicznościami obciążającymi są uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, brak skruchy.

3. Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, kierując się dyrektywami wymiaru kary łącznej zawartymi w art. 85a k.k. Oskarżony jest osobą niepoprawną, wielokrotnie naruszającą porządek prawny.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W.

4.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczył okres zatrzymania oskarżonego od 4 października do 5 października 2018 r.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

9. O kosztach wynagrodzenia obrońcy z urzędu, Sąd orzekł w oparciu o treść § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

10.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego K. W. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko