Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 217/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych
konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo
wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Koninie

22.10.2018

II K 1116/18

2.

Sąd Rejonowy w Turku

30.09.2019

II K 332/19

3.

Sąd Rejonowy w Koninie

30.08.2021

II K 458/21

4

Sąd Rejonowy w Kaliszu

25.11.2021

II K 669/21

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

D. K. jest kawalerem i ma na utrzymaniu 1 dziecko w wieku 13 lat. D. K. był wielokrotnie skazany.

Opinia o skazanym

Karta karna

8 – 9,15 – 17, 78 -85

4 – 7, 39 – 43, 90 - 94

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 22 października 2018r w sprawie sygn. akt II K 1116/18 D. K. został skazany za czyn z art. 209§1a kk popełniony w okresie od 19.03.2015r do 04.05.2015 oraz od 13.10.2015 do 18.06.2017r na karę 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej pracy w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 28.07.2020r w sprawie II Ko 313/20 w miejsce kary ograniczenia wolności zarządzono wykonanie 180 dni zastępczej kary pozbawienia wolności.

12

52c

Sąd Rejonowy w Turku wyrokiem z dnia 30 września 2019r w sprawie sygn. akt II K 332/19 skazał D. K. za czyn z art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 180a kk popełniony w dniu 04.08.2019r na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne.

11

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 30 sierpnia 2021r w sprawie sygn. akt II K 458/21 D. K. został skazany za czyn z art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 07.08.2019r na karę 1 roku pozbawienia wolności i orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne

13

Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 25 listopada 2021r w sprawie sygn. akt II K 669/21 skazał D. K. za czyn z art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 21.09.2019r na karę 2 lat pozbawienia wolności i orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne.

30

W oparciu o opinię o skazanym z dnia 27 kwietnia 2022r ustalono, iż postawa i zachowanie skazanego D. K. Zakładzie Karnym w Ł., gdzie aktualnie przebywa, były oceniane jako dobre. Skazany był kilkanaście razy nagradzany. Nie był karany dyscyplinarnie. W grupie skazanych funkcjonuje bezkonfliktowo. Karę odbywa w systemie zwykłym. Wyraził zgodę na odbycie terapii dla osób uzależnionych.

Opinia p skazanym

78 -85

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu
z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Karta karna

Opinia o skazanym

orzeczenia

Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla
ustalenia faktów)

Lp. faktu
z pkt 1.2.1
albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo
wyrok łączny, data wydania
wyroku albo wyroku łącznego
i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy Turku 30.09.2019 r. sygn. akt

II K 332/19

1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności

dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych

2.

Sąd Rejonowy w Koninie 30.08.2021 r. sygn. akt II K 458/21

1 rok pozbawienia wolności

dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych

3.

Sąd Rejonowy w Kaliszu 25.11.2021 r. sygn.. akt

II K 669/21

2 lata pozbawienia wolności

dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw przepisów rozdziału IX ( Zbieg przestępstw oraz łącznie kar i środków karnych) w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Z uwagi na to, że D. K. był skazywany przed wejściem w życie w/w ustawy zastosowanie mają przepisy rozdziału IX w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r. Zgodnie bowiem z art. 81 ust 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 (Dz. U. poz. 1086) przepisy w zakresie łączenia kar i środków karnych w brzmieniu dotychczasowym stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

W myśl art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. w brzmieniu przed 24 czerwca 2020 r. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary za przestępstwa, o których mowa w § 1.

Sformułowanie „ podlegające wykonaniu (…) kary (...)” użyte w treści art. 85 § 2 kk należy intepretować jako odnoszące się do tych dolegliwości, które mają zostać, a nie zostały jeszcze wykonane, a zatem in concreto te kary, w stosunku do których nie została zakończona procedura ich wykonywania. ( por. wyrok Sąd Apelacyjnego w Szczecinie z 24.04.2016 r. II AKa 27/16 opubl. Legalis nr 1482011).

W stosunku do D. K. przesłanki wskazane w art. 85 § 1 i 2 k.k. spełnione zostały w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach II, III i IV części wstępnej wyroku.

Kary i środki karne wymierzone w/w wyrokami podlegają wykonaniu.

4. WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy orzekaniu kary łącznej sąd miał na względzie to, że zgodnie z treścią art. 86 § 1 k.k., można wymierzyć karę w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorpcji) do ich sumy (zasada kumulacji), jak również istnieje możliwość wymierzenia kary w wysokości pomiędzy tymi granicznymi wartościami (zasada asperacji) nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności.

Przy orzekaniu kary łącznej sąd miał na względzie dotychczasowy tryb życia skazanego i jego zachowanie w zakładzie karnym. Zachowanie skazanego oceniane jest wprawdzie jako dobre - był nagradzany i podjął on terapię odwykową. Zdaniem sądu uzasadniają one celowość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności wynikającej z dyrektywy asperacji i wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze 4 lat. Sąd doszedł do przekonania, iż tak orzeczona kara łączna pozbawienia wolności we wskazanym powyżej wymiarze uwzględnia wszystkie omówione okoliczności, jest zgodna z zasadą trafnej reakcji karnej i w sposób właściwy zrealizuje swoje funkcje wychowawcze i zapobiegawcze.

5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Przy orzekaniu łącznego środka karnego sąd miał na względzie to, że zgodnie z treścią art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 90 § 2 kk , można wymierzyć karę w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorpcji) do ich sumy (zasada kumulacji), jak również istnieje możliwość wymierzenia kary w wysokości pomiędzy tymi granicznymi wartościami (zasada asperacji) nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności.

Dożywotni zakaz prowadzenia jest najsurowszym środkiem zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,
zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd na podstawie art. 576 § 1 kpk ustalił, iż w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.

4

W ocenie sądu w przedmiotowej sprawie wobec pozostałych wyroków nie zachodzą przesłanki z art. 85 k.k. umożliwiające wydanie wyroku łącznego albowiem sytuacja prawna skazanego związana z jego wcześniejszymi skazaniami - konfiguracją wyroków wyklucza orzeczenie wobec niego kary łącznej. Dlatego też zasadne było umorzenie postępowania w tym zakresie na podstawie art. 572 k.p.k.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5,6

Sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Skazany przebywa w zakładzie karnym od i nie uzyskuje żadnych dochodów. Nie posiada też majątku.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. (2) kwotę 120 złotych podwyższoną o należny podatek od towarów i usług (...) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu

8. PODPIS

Sędzia Marta Przybylska