Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kaliszu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 29/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

2.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. S.

W dniu 25 listopada 2021 roku w K. kierował samochodem osobowym marki H. o nr rej. (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I badania– 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 listopada 2021 roku w K., na ul. (...) kierujący samochodem osobowym marki H. o nr rej. (...) oskarżony D. S. został zatrzymany przez patrol policji do kontroli drogowej. W wyniku badania stanu trzeźwości alkometrem o 22:58 ujawniono stan nietrzeźwości oskarżonego: 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Kolejne badania wskazywały jeszcze wyższe wyniki: 23:18 - 0,64, 23:35 - 0,625, 23:38 - 0,646 mg/l.

protokoły badania trzeźwości

2, 4,

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

16

Oskarżony ma 41 lat, wykształcenie wyższe, jest kawalerem. Ma jedno nieletnie dziecko. Był kilkunastokrotnie karany za wykroczenia drogowe. Nie był karany za przestępstwa. Pracuje w firmie ochroniarskiej z wynagrodzeniem 3000 zł miesięcznie.

dane o karalności

9-10, 14

dane osobopoznawcze

15

3.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4.  OCena DOWOdów

5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Za wiarygodne uznać należało zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty. Zostały one sporządzone przez uprawnione organy w zakresie przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła wątpliwości, nie była też kwestionowana przez żadną ze stron.

Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu. Potwierdził, że kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości. W tym zakresie dano mu wiarę. Wiarygodności odmówiono jedynie twierdzeniom oskarżonego, że wypił tylko jedno piwo. Poziom nietrzeźwości wskazuje na znacznie większą ilość wypitego alkoholu. Potwierdza to również fakt, że poziom ten utrzymywał się a nawet lekko wzrastał w kolejnych badaniach, powtarzanych przez 40 minut.

6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

D. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Artykuł 178a § 1 k. k. penalizuje czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Stosownie do art. 115 § 16 k. k. człowiek znajduje się w stanie nietrzeźwości, gdy zawartość alkoholu w jego krwi przekracza 0, 5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego te wartość lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0, 25 mg, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Uwzględniając treść powołanych przepisów sąd uznał oskarżonego za winnego występku z art. 178a § 1 k.k.

W niniejszej sprawie sąd uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem oceny i analizy sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy i to w stopniu znacznym, gdyż w czasie swego bezprawnego, karalnego i karygodnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał on posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości tego czynu jest umiarkowany - stopień nietrzeźwości oskarżonego nie był szczególnie rażący. Wyniki badań oskarżonego wskazują jednak, że wsiadł on za kierownicę bezpośrednio po wypiciu niemałej dawki alkoholu. Jako okoliczność łagodzącą poczytano przyznanie się do winy, jako istotną obciążającą - wcześniejsze, nagminne łamanie przez oskarżonego przepisów ruchu drogowego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

8.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S.

Wymierzając karę oskarżonemu sąd wziął pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oraz przedstawione wyżej okoliczności. Przedstawiona ocena wykluczała warunkowe umorzenie postępowania karnego. Przy takim stopniu nietrzeźwości, kierowaniem bezpośrednio po spożyciu alkoholu i wielokrotnym wcześniejszym naruszaniem przepisów o ruchu drogowym zastosowanie tej instytucji byłoby rażąco nieproporcjonalne do stopnia winy oskarżonego.

W ocenie sądu najbardziej właściwą karą za przypisane oskarżonemu przestępstwo, która będzie także realizowała wyrażoną w art. 58 k.k. zasadę preferencji kar nieizolacyjnych, jest kara grzywny. Ustalając ilość stawek dziennych grzywny, sąd kierował się wyżej wymienionymi okolicznościami. Sąd określił wysokość jednej stawki na 15 złotych, uwzględniając stosunki osobiste, rodzinne i sytuację majątkową oskarżonego, który ma stałą pracę. Powyższe wykluczało zastosowanie stawki minimalnej.

Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat - minimalny, biorąc pod uwagę okoliczności opisane już wyżej, tyczące stopnia stanu nietrzeźwości oskarżonego i zagrożenia dla bezpieczeństwa, jakie stwarzał. Obligatoryjne było także świadczenie pieniężne - orzeczone w minimalnej kwocie.

9.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

10.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego sąd uznał, że uiszczenie przez niego kosztów sądowych w całości nie będzie dla niego zbyt uciążliwe i dlatego, na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., zasądził te koszty na rzecz Skarbu Państwa.

11.  Podpis

sędzia Maciej Maciaszek